4月1日，來(lái)自伊朗的導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)繼續(xù)攻擊科威特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等海灣阿拉伯國(guó)家境內(nèi)目標(biāo)，造成設(shè)施損毀和人員受傷。為報(bào)復(fù)美以實(shí)施的襲擊，伊朗對(duì)海灣國(guó)家進(jìn)行了持續(xù)一個(gè)月的攻擊。這引出了一個(gè)振聾發(fā)聵的問(wèn)題：海灣阿拉伯國(guó)家耗費(fèi)巨額資源維系的美阿安全體系，究竟守護(hù)的是自己的家園，還是駐守于此的外國(guó)基地？這道詰問(wèn)已在阿拉伯主流媒體和阿語(yǔ)社交平臺(tái)組成的輿論場(chǎng)形成強(qiáng)烈共振?！懊腊踩诉壿嬍欠褚呀?jīng)破產(chǎn)”這一話題，隨著美以伊沖突烈度的不斷升級(jí)，被擺在了臺(tái)面上。 海灣阿拉伯國(guó)家感受到的認(rèn)知沖擊之所以強(qiáng)烈，在于其對(duì)這場(chǎng)沖突的主觀意愿和客觀現(xiàn)實(shí)之間的強(qiáng)烈反差。這些國(guó)家嘗試在政治上把自己置于“降級(jí)一方”，但其與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和安全合作上的深度綁定，使其在經(jīng)濟(jì)和軍事層面始終擺脫不了“承壓一方”的處境。這正是阿拉伯世界展開(kāi)討論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)：既然海灣阿拉伯國(guó)家并不掌握戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟和升級(jí)的決定權(quán)，卻要首先承受戰(zhàn)爭(zhēng)后果，那么“同盟”這個(gè)詞就必須被重新解釋。而這背后，正是海灣“美阿安全同盟”三重悖論的集中爆發(fā)。 悖論一，是同盟功能的異化，即從“威懾資產(chǎn)”向“風(fēng)險(xiǎn)磁石”轉(zhuǎn)化。過(guò)去數(shù)十年，美國(guó)在海灣阿拉伯國(guó)家的駐軍一直被視作區(qū)域威懾和秩序維護(hù)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。但在美以伊沖突中，伊朗的報(bào)復(fù)恰恰圍繞這些節(jié)點(diǎn)展開(kāi)，其非但沒(méi)有起到威懾作用，反而連帶這些節(jié)點(diǎn)所在地的海灣國(guó)家受到附帶傷害。數(shù)據(jù)顯示，伊朗向海灣地區(qū)發(fā)射的導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)占總數(shù)的83%，這個(gè)對(duì)比比任何抽象描述都更直接地說(shuō)明了“火力吸附”效應(yīng)。海灣阿拉伯國(guó)家的輿論之所以迅速把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向“誰(shuí)保護(hù)誰(shuí)”，正因?yàn)樗鼈兛吹降囊巡皇浅橄蟮拿腊⑼顺兄Z，而是一個(gè)越來(lái)越具體、越來(lái)越刺眼的現(xiàn)實(shí)：這些曾被視為海灣國(guó)家安全基石的美國(guó)軍事基地，正在將戰(zhàn)火更猛烈、更精準(zhǔn)地吸附至海灣腹地。 悖論二，是權(quán)力與責(zé)任斷裂，即“風(fēng)險(xiǎn)承包制”下的權(quán)責(zé)失衡。如果說(shuō)上一個(gè)悖論揭示的是美阿同盟功能的異化，這個(gè)悖論則直指同盟的核心權(quán)責(zé)關(guān)系。海灣國(guó)家政治上的克制并沒(méi)有換來(lái)軍事上的豁免，基礎(chǔ)設(shè)施繼續(xù)遭襲，港口與能源設(shè)施持續(xù)承壓，其被迫處理本不由自己發(fā)起卻落到自己頭上的戰(zhàn)爭(zhēng)賬單。換言之，對(duì)海灣阿拉伯國(guó)家而言，美國(guó)掌握著“風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)關(guān)”，能決定打擊何種目標(biāo)、以何種節(jié)奏推進(jìn)，而他們不僅無(wú)權(quán)參與條款設(shè)定，還要支付第一筆，也是最大的一筆“戰(zhàn)爭(zhēng)賬單”。這些國(guó)家不是這場(chǎng)沖突的棋手，卻首先成為棋盤(pán)；未曾舉手投票，卻要率先支付戰(zhàn)爭(zhēng)入場(chǎng)券。越來(lái)越多阿拉伯國(guó)家的政策觀察者開(kāi)始把這一現(xiàn)象解讀為一種美阿關(guān)系的“不對(duì)稱分工”：一方掌握戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)奏與升級(jí)幅度，另一方則承擔(dān)地緣風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)沖擊和政治消耗。這也正是海灣阿拉伯國(guó)家輿論普遍不滿的原因所在。 悖論三，是原有安全交易的失效，即“以（安保）綁定換安全”成為陷阱。這是最深層的一重悖論，關(guān)系到美阿安全同盟的存在根基。過(guò)去幾十年，海灣阿拉伯國(guó)家一直在執(zhí)行一套其默認(rèn)的交換邏輯：開(kāi)放戰(zhàn)略空間、承擔(dān)駐軍與軍購(gòu)成本，就可換得美國(guó)提供的威懾、保護(hù)和穩(wěn)定預(yù)期。但美以伊沖突證明，這套交易并沒(méi)有把戰(zhàn)爭(zhēng)擋在海灣之外，反而把海灣阿拉伯國(guó)家鎖進(jìn)自己并不主導(dǎo)的報(bào)復(fù)鏈條。海灣阿拉伯國(guó)家每年為美國(guó)駐軍和安全體系支付的直接與間接成本高達(dá)數(shù)百億美元；而沖突至今，受霍爾木茲海峽航運(yùn)受阻等影響，僅沙特、阿聯(lián)酋和卡塔爾3國(guó)，過(guò)去一個(gè)月遭受的直接和間接損失估計(jì)就達(dá)到200億至250億美元。殘酷的現(xiàn)實(shí)，已讓這套“保護(hù)費(fèi)換安全”的邏輯徹底失效。 總而言之，美以伊沖突已經(jīng)讓海灣阿拉伯國(guó)家意識(shí)到：當(dāng)保護(hù)者的戰(zhàn)略目標(biāo)與被保護(hù)者的生存利益不完全重合時(shí)，所謂“安全同盟”就會(huì)從保護(hù)機(jī)制轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制；當(dāng)決策、代價(jià)和收益不再由同一批行為體承擔(dān)時(shí)，所謂“安全承諾”也就不再是無(wú)條件的保障，而是一種需要重新談判的政治安排。安全不能只按部署了多少兵力、交了多少錢(qián)、綁定程度有多深來(lái)理解，而應(yīng)當(dāng)按風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)、權(quán)力由誰(shuí)掌握、代價(jià)由誰(shuí)支付這三重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新衡量。隨著戰(zhàn)事持續(xù)，海灣阿拉伯國(guó)家的安全觀，或許還將迎來(lái)進(jìn)一步的沖擊和轉(zhuǎn)變。（作者分別是蘭州交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授、浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授）