最近有點忙，對網(wǎng)上信息關(guān)注少。

上完課，稍微放松下來，昨晚和今早便刷到了幾個有意思的內(nèi)容。

先是“火專家”在視頻里說：防火規(guī)范里的東西都是防災(zāi)的，根本不是防火。

然后老許說，他和某領(lǐng)導(dǎo)聊天，他認(rèn)為“火專家”說得對，但他同時認(rèn)為，把主要精力放在防災(zāi)上也是對的。因為防火很難，費了半天勁，可能也防不住。

于是，“火專家”在視頻里接著說：起火源不該由監(jiān)管者來管，因為面廣，情況復(fù)雜，管起來不經(jīng)濟，同時涉及私屬空間什么的。

“火專家”和老許都認(rèn)為，應(yīng)該把重點放在防災(zāi)上。

“火專家”關(guān)于防災(zāi)非防火的觀點，則與“火災(zāi)二元論”的視角和觀點完全一致。

英雄所見略同，本該擊掌稱快，但禪哥又生隱憂。

解決了一個問題，新的問題又出來了。

解決了什么問題呢？

“火災(zāi)二元論”打開了人們認(rèn)識火災(zāi)的新視角，火災(zāi)自此分成“火”和“災(zāi)”兩部分，消防隨之被分成防火、防災(zāi)、滅火、減災(zāi)四個部分。二元論打破了一元論的囫圇吞棗，終于解決了人們對火災(zāi)和消防工作的認(rèn)識大而概之、不求精細(xì)的問題。

老許也好，“火專家”也好，那個和老許對話的領(lǐng)導(dǎo)也好，大家終于開始關(guān)注并討論“防火”“防災(zāi)”的事了。對火災(zāi)二元論推廣來說，毫無疑問是好事。

新問題又來了，來了什么新問題呢？

抓火災(zāi)預(yù)防，到底是防火重于防災(zāi)、防災(zāi)重于防火，還是防火防災(zāi)并重？

目前看，老許和“火專家”認(rèn)為防火防災(zāi)都重要，但就現(xiàn)實而言，顯然抓防災(zāi)更劃算、更靠譜、更有效。

在禪哥看來，“抓什么”和“怎么抓”是兩個問題，“由誰抓”是另外一個問題。

如果跳出消防部門的“內(nèi)觀”視野，從更大范圍自然科學(xué)和社會管理的維度來看，很顯然：

第一個問題，抓什么？防火和防災(zāi)都得抓。系統(tǒng)論決定抓系統(tǒng)。在必要因素構(gòu)成的鏈條上，不存在誰比誰更重要的說法。

第二個問題，怎么抓？根據(jù)起火誘因、起火原因和災(zāi)害成因，有針對性地切斷起火鏈條和成災(zāi)鏈條，把起火幾率和成災(zāi)概率降到最低。比如，搞好宣教，抓好產(chǎn)品質(zhì)量、設(shè)計質(zhì)量、安裝施工質(zhì)量、維護保養(yǎng)質(zhì)量，配置并維護好各種消防設(shè)施器材等等。

第三個問題，誰來抓？消防部門應(yīng)該是規(guī)則的制定者、落實的監(jiān)督者和效能的評估者。監(jiān)督對象主要是各社會主體。各主體應(yīng)該具體承擔(dān)自身防火和防災(zāi)各項任務(wù)。

老許主張應(yīng)該重點抓防災(zāi)，“火專家”認(rèn)為監(jiān)督者不要管起火源，這些觀點從某個視角來看是對的，但放在火災(zāi)事件形成過程和整個社會管理系統(tǒng)中來看時，可能存在一些偏頗。

打個比方，好習(xí)慣養(yǎng)成確實有點難，但如果把重點放在壞習(xí)慣怎么規(guī)制上，顯然會事與愿違。張雪峰的心源性心臟病確實不好防，但完全把希望放在后期的救治上，顯然又太脆弱。

社會單位場所眾多，火災(zāi)原因眾多，防火工作復(fù)雜，消防部門當(dāng)然不能包打天下。但消防部門作為社會管理者，如果以“抓重點、見效快”為由，把主要精力放在防災(zāi)上，結(jié)果肯定不會理想。

在加強推動防災(zāi)的同時，消防部門也應(yīng)該推動做好防火工作。比如，加強安全科普、促進產(chǎn)品抽樣；加強入市評估、促進教訓(xùn)反饋；加強文化建設(shè)、促進意識提升等等。

這些工作，不能依靠消防部門自身去親力親為。消防部門完全可以通過頂層制度設(shè)計，來調(diào)動社會各方面資源，大家共同來做好。

比如，某充電寶上市之前、某鋰電池上市之前、某空調(diào)上市之前、某電線電纜上市之前……，凡是可能起火的東西，安全質(zhì)量誰在把關(guān)、怎么把關(guān)，消防部門得掌握才行。

管理的功能是組織、協(xié)調(diào)、指揮、控制。如果安全管理者變成了隱患排查者，管理效能注定無從談起。

解決了一元認(rèn)知問題，還能解決火災(zāi)預(yù)防的錯位問題嗎？

老許和“火專家”們，大家一塊努力吧！