近日，“問政四川·天天315——消費(fèi)投訴平臺”接到多起消費(fèi)者投訴，稱嬰之皇成都中德英倫城邦店以優(yōu)惠活動誘導(dǎo)充值后，出現(xiàn)收錢不發(fā)貨、店鋪閉店、店主“難以聯(lián)系”，涉及400余名消費(fèi)者、涉案金額或超百萬元。

事實(shí)究竟如何？3月31日—4月3日，問政四川聯(lián)合消費(fèi)質(zhì)量報開展調(diào)查，還原事件始末。

消費(fèi)者：

門店突然閉店 約百萬元充值款難追回

3月31日上午10點(diǎn)，記者跟隨十多位充值消費(fèi)者來到涉事門店，現(xiàn)場店鋪大門緊閉，店內(nèi)奶粉罐、嬰兒用品散落一地，貨品基本被搬空。據(jù)現(xiàn)場消費(fèi)者介紹，該店原招牌為“baby king嬰之皇中德英倫城邦店”，現(xiàn)已更換為“英倫嬰皇”。

3月31日，涉事門店大門緊閉。

3月31日，涉事店店內(nèi)情況。

消費(fèi)者蔣女士介紹，該門店此前在一社交媒體平臺推出“塞納牧奶粉回收奶粉罐”“充值送現(xiàn)金券”等活動，吸引大量消費(fèi)者儲值。今年1月起，門店陸續(xù)出現(xiàn)無法發(fā)貨的情況，3月25日店主張貼“外出學(xué)習(xí)”通知后，便徹底閉店并難以聯(lián)系上。

3月25日該店仍掛著“嬰之皇”的招牌。受訪者供圖

消費(fèi)者唐女士表示，自己為購買低價奶粉先后充值8萬元，目前仍有3萬元余額未消費(fèi)，且自1月起商家便以各種理由拒發(fā)奶粉。

經(jīng)消費(fèi)者初步統(tǒng)計(jì)，此次受影響用戶達(dá)400余人，充值金額從數(shù)百元至數(shù)萬元不等，總金額或超百萬元。

品牌方：

已解除加盟關(guān)系 門店系獨(dú)立經(jīng)營

記者了解到，該門店工商注冊名為高新區(qū)英倫嬰皇母嬰用品店，法人代表為朱某某，實(shí)際經(jīng)營人為李某某，系四川嬰之皇母嬰用品有限公司加盟門店。

3月27日，四川嬰之皇母嬰用品有限公司對高新區(qū)英倫嬰皇母嬰用品店發(fā)出了《商標(biāo)使用權(quán)終止函》，要求該店在3日內(nèi)終止使用所有“嬰之皇”標(biāo)識的物料，并停止開展相關(guān)經(jīng)營活動。

3月28日，四川嬰之皇母嬰用品有限公司發(fā)布聲明稱，公司已于1月22日與該門店解除特許經(jīng)營合作關(guān)系，雙方僅為供貨關(guān)系，加盟門店獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧。同時聲明表示，正配合相關(guān)部門督促門店負(fù)責(zé)人與消費(fèi)者溝通解決問題。

四川嬰之皇母嬰用品有限公司在其官方網(wǎng)站發(fā)布的聲明。

“1月22日就解除合同了，為何3月27日才要求該店停止使用商標(biāo)和經(jīng)營？”消費(fèi)者陳女士表示，1月22日品牌方與該門店解約后，門店仍以嬰之皇品牌名義，通過部分社交媒體平臺繼續(xù)招攬顧客、收取充值費(fèi)用，經(jīng)營者存在欺詐行為，她們目前已向公安機(jī)關(guān)報警。

記者現(xiàn)場撥打嬰之皇公司公開電話及法人代表電話，均無人接聽。3月31日中午，該店實(shí)際經(jīng)營人李某某現(xiàn)身門店，但其現(xiàn)場拒絕接受記者采訪，只表示已跟部分消費(fèi)者“簽好欠條”。

相關(guān)部門：

已啟動調(diào)查調(diào)解

3月31日下午，記者從成都高新區(qū)管委會獲悉，高新區(qū)相關(guān)職能部門已介入調(diào)查此事。目前相關(guān)部門正與四川嬰之皇公司核實(shí)情況，對涉事門店法定代表人變更進(jìn)行限制，并積極組織多方調(diào)解，推動事件依法依規(guī)解決。

4月3日，截至發(fā)稿，涉事充值消費(fèi)者的貨款退還、貨品發(fā)放等問題仍未得到解決。記者將持續(xù)關(guān)注事件后續(xù)進(jìn)展。

律師說法：

加盟店“跑路”，品牌方能否免責(zé)？

對此，四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會律師顧問團(tuán)成員、北京大成（成都）律師事務(wù)所合伙人蔡開劍律師分析指出——

加盟店原則上獨(dú)立擔(dān)責(zé)，但品牌方存在過錯時也需負(fù)責(zé)。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》，品牌方與加盟門店為相互獨(dú)立的民事主體。加盟門店因自身經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)（如貨款、工資、預(yù)付款糾紛等），原則上由其自行承擔(dān)，品牌方并無當(dāng)然的償還義務(wù)。但是，當(dāng)加盟門店的行為損害消費(fèi)者權(quán)益（如預(yù)付卡“跑路”、產(chǎn)品質(zhì)量問題等），品牌方若存在過錯，則可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

加盟店行為涉嫌根本違約及刑事詐騙。涉事的“高新區(qū)英倫嬰皇母嬰用品店”在收取消費(fèi)者預(yù)付款后，無正當(dāng)理由停止供貨、閉店難以聯(lián)系，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)全額退還剩余款項(xiàng)并賠償損失。同時，該店以“優(yōu)惠活動”為名誘導(dǎo)大量充值，短期內(nèi)無法發(fā)貨并惡意關(guān)店，符合合同詐騙罪或詐騙罪的構(gòu)成要件（即以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相）。消費(fèi)者可向公安機(jī)關(guān)報案，要求追究經(jīng)營者的刑事責(zé)任。若公安機(jī)關(guān)立案，法院在判處刑事責(zé)任的同時，也會追繳涉案款項(xiàng)用于返還受害者。

品牌方未及時公示解約信息，存在明顯過錯。消費(fèi)者有權(quán)要求品牌方——四川嬰之皇母嬰用品有限公司，就其過錯承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。品牌方在與加盟店解約后，長達(dá)兩個月未作公示，放任加盟店繼續(xù)使用品牌名義經(jīng)營收款，導(dǎo)致消費(fèi)者基于品牌信賴持續(xù)充值，最終因門店閉店受損。其過錯主要體現(xiàn)在不作為：解約后負(fù)有公示義務(wù)而未履行；明知加盟店繼續(xù)使用品牌名義卻未制止；對加盟店經(jīng)營活動未盡合理監(jiān)管義務(wù)。

特許經(jīng)營不能成為品牌方的“責(zé)任防火墻”。當(dāng)前，特許經(jīng)營加盟模式較為普遍，消費(fèi)者往往是基于對品牌的信任才選擇加盟店消費(fèi)。若僅以“合同相對性”為由讓品牌方免責(zé)，有失公允。規(guī)范有序的特許經(jīng)營，應(yīng)是品牌價值與消費(fèi)權(quán)益的雙向守護(hù)，而不能異化為品牌方轉(zhuǎn)移經(jīng)營風(fēng)險的“避風(fēng)港”。

來源：四川日報