花生，一種大眾食物，老少咸宜，尤其是飲酒者必備小吃，可謂酒者之魂。

按照西方歷史論斷，花生原產于南美洲的巴西和秘魯，明末經西方人之手傳入中國，迄今在中國已有400多年的栽培歷史。關于花生源于美洲，如今早已廣為傳播，相信十之八九的中國人都這么認為，甚至將之視為不刊之論。

然而，關于花生，中國考古卻有一些重大發(fā)現(xiàn)，甚至發(fā)現(xiàn)十萬年前的花生化石，直接推翻了西方論斷。但問題是，新中國以來的考古，其實至少已經可以證實中國也有花生，但現(xiàn)在很多文章書籍中卻依然將“花生”視為南美洲起源，這一點才是最可怕的。

中國發(fā)現(xiàn)史前花生

西方歷史記載，哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲新大陸后，將花生帶到歐洲西班牙，16世紀后花生傳到亞洲。也就是說，按照這一歷史描述，16世紀后中國才可能出現(xiàn)花生，但中國考古卻發(fā)現(xiàn)萬年之前的花生遺存。

學者彭書琳、周石保在《農業(yè)考古》中的論文——“廣西賓陽發(fā)現(xiàn)十萬年前的花生化石”，指出1980年廣西考古發(fā)現(xiàn)十萬年前的花生化石。

除此之外，筆者還查到一個報道，即1980年廣西還發(fā)現(xiàn)距今一萬五千多年的花生化石，其表面網紋清晰，果粒較小，具有明顯的原始形態(tài)特征。

以上是萬年之前的花生，而考古發(fā)現(xiàn)的萬年之內的花生就更多了，筆者再列舉幾個：

1958年，浙江良渚遺址，考古發(fā)現(xiàn)兩顆碳化花生，經碳14測定，距今約4700年。

1961年，江西省修水縣跑馬嶺，新石器時代第一號房基的窖穴里，距今4000年以上，考古發(fā)現(xiàn)4顆已炭化的花生種子。其中一顆較大者長11毫米、寬8毫米、厚6毫米；最小一顆長9毫米、寬6毫米、厚5毫米。

1993年，學者王學理在《中國文物報》的文章《漢景帝陵園考古新成果》中指出，陵園17號坑中，發(fā)現(xiàn)“有十幾顆既有帶皮殼的，也有純籽實的‘落花生’”，印證了《三輔黃圖》的記載。

需要說明的是，以上考古發(fā)現(xiàn)的花生，都有科學斷代，且花生顆粒較大，不容易通過“蟲洞”混入早期地層，故而說明中國早已存在花生。

總之，事實勝于一切雄辯，至少說明中國必然也是花生起源地之一，就推翻了西方對花生的“單源”論斷。

中國史前花生背后

上文可見，中國至少也是花生起源地之一，那么這背后就有一些值得思考的地方了，比如以下三點：

首先，中國古代有沒有花生記載？

其實，漢代以來的古籍中的“千歲子”、“長生果”、“落花生”就是花生，只是不同時代不同名稱，這就如同葡萄的周代稱之為薁（yù）、后世稱之為葡萄一樣。

元代浙江海寧人賈銘所撰的《飲食須知》一書記載：“近出一種落花生，詭名長生果，味辛苦甘，性冷，形似豆莢，子如蓮肉，同生黃瓜及鴨蛋食，往往殺人，多食令精寒陽痿。”

明朝云南松明縣人蘭茂《滇南本草》，第一卷中就有“落花參”的介紹，與如今花生一樣。蘭茂卒于明成化十二年（1476年），當時哥倫布還沒有橫跨大西洋到達美洲。

1503年，明弘治十六年《常熟縣志》記載，花生“三月栽，引蔓不甚長，俗云花落在地，而生子土中，故名”，霜后黃熟食子，味甚甘美，所以花生會被稱為“花生”。

總之，中國史書上已有花生介紹，區(qū)別在于名稱不同，即相當于“花生”在不同時代穿了不同的馬甲，本質沒有變化，然后一些學問高深的學者就認不出來了。

其次，中國至少是花生起源之一

一邊是考古，一邊是文獻，兩相印證，證據(jù)無比扎實，無疑證實中國至少是花生起源地之一。

更為重要的是，中國文獻對花生的記載，也反映出中國人在不斷培育花生，即獨立地將名為“千歲子”的野生花生培植成農作物，大概到了宋元時期，人工培植花生獲得成功，于是此后逐漸推廣開來，所以越到后期花生記載越多。即，從野生到農作物，花生也有一個人工馴化的過程。

因此，真相大概率為中國與美洲都是花生起源地，就像美洲和中國都是辣椒起源一樣。美洲花生在16世紀后傳入中國，與中國花生雜交。

其中，中國宋元花生培育成功后，傳入東亞、南亞，最終又傳入歐洲。所以，現(xiàn)在也有一些歐洲人把花生稱做“中國堅果”，日本人則稱為“唐人豆”。

第三，中國學者應該自信一些了

哪怕不談中國史書對花生的記載，就說中國考古，至少也能證明中國是花生起源地之一。除非，一萬年前古人來往南美與中國，將南美花生傳到了中國，但這一點顯然缺乏相關證據(jù)支持。

但問題是：雖然中國已有確切考古證據(jù)，但在很多文章書籍中的表述依然是“如今比較公認的說法是花生起源于南美的巴西、秘魯一帶”，即采信西方歷史敘事、采信“國際公認”，就是不敢大聲的說“中國也是花生起源之一”，為何？

主要有兩方面的因素：一方面，西人或所謂國際學術界，對中國考古歷史過于偏見，所以依然認為花生單獨源于南美；一方面，中國學者不夠自信罷了，偏信西人罷了！

所以，花生、辣椒、葡萄等，雖然都有證據(jù)證明中國也是起源之一，但因為一些學者不自信（專業(yè)領域學者聲音太?。谑鞘司诺闹袊艘廊徽J為它們完全源于國外。

最后，花生起源問題，為何值得爭一爭呢？

因為，花生起源看似虛名，背后暗藏先民培育的辛苦與汗水。很多常見的農作物，實則是先民幾萬幾千年辛苦培育的結果，花生也是如此，如此怎能一棄了之！

當然，西人傳入南美花生，這或許也是事實，兩者結合而得出更優(yōu)質花生，但這不能掩蓋中國先人對本土花生培育的貢獻，這也是對人類的貢獻，因此就更不能一棄了之。

此外，任何一個文明，都有很多具體的東西支持，所謂“器以載道”，花生也是文明載體之一。當青銅西來、冶鐵西來、葡萄西來、水稻外來、花生外來......什么都外來時，中華文明又還剩下什么？所以，花生起源問題，不是小事，還關系到中華文明本身。