來源：啄木鳥財(cái)經(jīng)

來源| 聯(lián)合財(cái)經(jīng)UF

作者 | 玉灀仁

張雪機(jī)車奪冠，張雪封神，摩托車這一早就司空見怪的交通工具，這幾天成為高頻話題。

雖然我們有著極為廣泛的摩托車產(chǎn)業(yè)鏈和用戶基礎(chǔ)，但全網(wǎng)轟動媒體追訪卻掩飾不住一個尷尬的現(xiàn)實(shí)——不僅摩托車有13年強(qiáng)制報(bào)廢的規(guī)定，好多城市早已經(jīng)禁摩多年，給摩托車發(fā)燒友和普通騎行者帶來諸多限制。

比如這次被大談特談起的在奪冠前對張雪機(jī)車神投資的浙江國資旗下的風(fēng)投主體浙江省創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)（浙創(chuàng)投）浙江資本嗅覺太靈了！3月6日入股張雪機(jī)車，29日奪冠，估值超10億，其總部所在地杭州的禁摩史就已經(jīng)超過20年。

于是順著張雪封神本土機(jī)車奪冠的熱度，有一個老生常談的話題又再一次被提起——解禁摩托車。

剛剛，作為摩托車發(fā)燒友的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵在其視頻號呼吁，逐步放開禁限摩，為萬億消費(fèi)市場松綁，也給普通人更多的出行方式的選擇。

本文就嘗試從下位法和上位法是否抵觸，以及此次全國關(guān)注對摩托車行業(yè)以及摩托車出行是否會帶來變化，做一些淺層的解讀。

禁摩規(guī)定的出臺，依據(jù)的是什么？

以浙創(chuàng)投總部所在地杭州為例，上世紀(jì)90年代后期在主城區(qū)停止發(fā)放摩托車牌照，同時在核心路段逐漸限制摩托車通行。2002年，正式頒布禁摩令，限制摩托車在杭州主城區(qū)范圍內(nèi)行駛。

現(xiàn)行的禁摩令，依據(jù)的是2017年8月6日頒布并至今有效的《杭州市人民政府關(guān)于杭州市區(qū)道路各類摩托車、人力三輪車禁止通行的通知》，根據(jù)《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》第32條第2款“本市上城區(qū)、下城區(qū)、江干區(qū)、拱墅區(qū)、西湖區(qū)、濱江區(qū)道路禁止正三輪摩托車、營運(yùn)人力三輪車和市人民政府規(guī)定的其他車輛通行”的有關(guān)規(guī)定，禁止各類摩托車通行。

《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》第32條明確列出在主城區(qū)禁止上路的車輛是正三輪摩托車、營運(yùn)人力三輪車，并沒有明確兩輪摩托車，因此《杭州市人民政府關(guān)于杭州市區(qū)道路各類摩托車、人力三輪車禁止通行的通知》也就是俗稱的“禁摩令”，對第32條做了擴(kuò)大解釋，但法理依據(jù)在第32條的允許范圍內(nèi)。

根據(jù)《浙江省行政規(guī)范性文件管理辦法》，行政規(guī)范性文件需每兩年清理一次，對繼續(xù)有效、擬修改或廢止的目錄進(jìn)行公布。杭州市政府會在定期清理中，明確“禁摩令”繼續(xù)有效。

下位法是否抵觸了上位法？

由全國人大修正通過并施行的《中華人民共和國道路交通安全法》中，并沒有禁止摩托車上路的規(guī)定。依照“法無禁止即可為”的精神，只要是正規(guī)廠家生產(chǎn)、市面正常銷售、取得交管部門上牌的摩托車，就應(yīng)當(dāng)視為合法合規(guī)的產(chǎn)品。

再進(jìn)一步說，行政法規(guī)是由擁有公權(quán)力的政府部門作出，在上位法沒有明確條款或者規(guī)定不明確的前提下，應(yīng)當(dāng)從有利于普通民眾的角度作出解釋。因?yàn)橐罁?jù)《立法法》規(guī)定，限制公民基本權(quán)利的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由“法律”制定，而非部門規(guī)章或地方規(guī)范性文件。

摩托車作為國家允許生產(chǎn)、銷售、繳納購置稅、上牌的合法財(cái)產(chǎn)，允許買賣卻不允許上路，等于變相剝奪了財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，有違《憲法》第13條“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

那么為什么杭州等全國諸多的城市，僅憑一個“通知”也就是下位法可以超越上位法《中華人民共和國道路交通安全法》，出臺禁摩令呢？

這就不得不說到《中華人民共和國道路交通安全法》第39條。

這一條是這樣規(guī)定的：公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會公告。

注意該法條的用詞，是“可以”限制、禁止通行，遇大型活動采取限制交通的措施。更像是一種臨時措施，賦予地方靈活應(yīng)變的權(quán)利，但實(shí)際操作中變成了長期的、強(qiáng)制性的規(guī)定。

像杭州交警發(fā)布在杭州市政府官網(wǎng)上的關(guān)于“禁摩令”的解讀，就提到是對空氣質(zhì)量和交通出行安全提出更高要求，保障道路交通有序、安全和暢通，維護(hù)廣大人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

這些又是很容易反駁的。

雖然新能源汽車的保有量越來越多，但城市里仍有大量汽油車在行駛，仍在排放尾氣，說到空氣質(zhì)量，汽油汽車為什么仍然可以上路？

有些鬼火玩摩托車鬧出人命，的確影響交通安全和他人生命安全，但玩汽車炸街、造成交通事故、傷害他人生命安全的案例也有不少，為什么汽車還是能上路呢？

再說到堵車以及停車的問題，是汽車更容易堵還是摩托車更容易堵？一輛汽車停放的位置，摩托車可以停放幾輛？

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在的電動車?yán)m(xù)航時間越來越長，速度也不亞于摩托車，充電可以保持能源清潔，還不會炸街，所以沒必要再用摩托車，那么交警不應(yīng)該以身作則全部換成電動車上路執(zhí)法么？

從理論上來說，地方的禁摩令是有下位法抵觸上位法的嫌疑，但從實(shí)際操作來看，《道交法》第39條是賦予地方的“自由裁量權(quán)”，且更強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)于個人利益，所以禁摩令難以撼動。

有沒有破題的方法？

有一個新思路，既然摩托車是合法產(chǎn)業(yè)，那么各地的禁摩政策，實(shí)際上阻礙了商品的自由流通，破壞了“全國大一統(tǒng)市場”，違反了《反壟斷法》和公平競爭的原則。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷專家?guī)斐蓡T焦海濤教授，2025年7月10日在中國摩托車商會公號發(fā)布《全國統(tǒng)一大市場背景下禁摩政策的法治化轉(zhuǎn)型》的文章，提到這樣幾點(diǎn)：

?禁摩政策對汽車產(chǎn)業(yè)的隱性扶持可能構(gòu)成不公平競爭，對已合法上牌摩托車的長期禁行，可能違反《行政許可法》中“不得擅自改變生效行政許可”的規(guī)定；

?地方設(shè)定的普遍性禁行措施，可能超越《道路交通安全法》中“道路通行具體規(guī)定由國務(wù)院制定”的權(quán)限；

?禁摩政策還可能構(gòu)成《反壟斷法》禁止的行政性壟斷，通過限制摩托車使用與銷售，排除、限制市場競爭。

?全國統(tǒng)一大市場要求“實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度”，消除地方壁壘，但當(dāng)前百余個城市的差異化禁摩政策導(dǎo)致市場準(zhǔn)入條件碎片化。同一品牌摩托車在甲地可合法通行，在乙地卻被禁止，形成隱性區(qū)域壁壘，阻礙商品與要素跨區(qū)域流動，違反《公平競爭審查條例》中“不得設(shè)置歧視性準(zhǔn)入條件”的要求。

央視網(wǎng)去年6月11日《多城解除“禁摩令”，新考題來了》的報(bào)道中提到，2024年下半年以來，多個城市集中發(fā)布調(diào)整措施，出現(xiàn)了一波“摩托車解禁潮”。

根據(jù)西安市交通發(fā)展研究院2023年的報(bào)告，摩托車分擔(dān)了約7.2%的短途通勤需求，使地鐵早高峰擁擠度下降5.8個百分點(diǎn)。

中國人民公安大學(xué)交通管理學(xué)院原副院長馬駿在報(bào)道中表示，摩托車并不是城市負(fù)資產(chǎn)，而是可治理、可共生的交通要素。

一件事一個話題，最怕的是無人問津無人談?wù)摮寥胨住?/p>

隨著張雪機(jī)車的奪冠重新帶起來摩托車的話題，加上媒體的關(guān)注，社會各界尤其是有識之士加入呼吁，堅(jiān)冰總是一點(diǎn)點(diǎn)在融化的。

但如果真有堅(jiān)持一刀切的地方，那也是沒有辦法的。

最后祝張雪再創(chuàng)佳績，讓國產(chǎn)摩托車更加牛逼。