道歉之外，更應(yīng)拷問的是行業(yè)的“僥幸文化”

一場(chǎng)音樂版權(quán)風(fēng)波，讓曾經(jīng)的“好聲音”師生李榮浩與單依純，在熱搜榜上徹底撕破了臉。
3月28日，單依純?cè)谏钲谘莩獣?huì)上未經(jīng)授權(quán)演唱了李榮浩的《李白》，
而此前其團(tuán)隊(duì)已通過中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)及李榮浩版權(quán)代理icon公司提出申請(qǐng)，
并于3月29日收到了李榮浩方通過郵件“明確、客氣的婉拒”。
明知授權(quán)被拒，仍然登臺(tái)演唱，李榮浩痛批這是“強(qiáng)行侵權(quán)”，更以四連問質(zhì)問單依純：“請(qǐng)問你用什么立場(chǎng)、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”

單依純?cè)谑掳l(fā)當(dāng)日下午發(fā)布道歉聲明，但語言高度程式化，既未承認(rèn)“侵權(quán)”二字，也絕口不提自己知情與否，只是泛泛表示“在彩排、不了解情況”。
隨后，她將責(zé)任推給了信任的主辦方，為自己“沒拿到書面授權(quán)”而深感愧疚，并承諾承擔(dān)全額版權(quán)費(fèi)與賠償。
然而這更像是一場(chǎng)“先上車后補(bǔ)票”的僥幸心理：
明知不可為而為之，所謂的“誠懇”建立在已經(jīng)侵權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)上，不過是事后亡羊補(bǔ)牢，而非事前對(duì)法律的敬畏。
更值得關(guān)注的，是道歉背后折射出的行業(yè)普遍困境。
李榮浩在發(fā)文中提到，單依純?cè)凇陡枋?025》中將icon《李白》改編成“游戲戰(zhàn)歌”，加入“如何呢？又能怎？”
等念白式歌詞，引發(fā)熱議的同時(shí)也讓李榮浩本人遭到網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃。
李榮浩感嘆，從當(dāng)初“一個(gè)站在舞臺(tái)上被嚇得流眼淚的小女孩”，到如今的強(qiáng)行侵權(quán)，“這些真的讓人唏噓”。
這場(chǎng)風(fēng)波絕非個(gè)案——水木年華icon盧庚戌icon、LBI利比等歌手隨后也紛紛就原創(chuàng)歌曲被侵權(quán)公開發(fā)聲，行業(yè)內(nèi)的僥幸習(xí)慣已成頑疾。
有律師指出，歌手作為專業(yè)演藝從業(yè)者，明知授權(quán)被拒仍登臺(tái)演唱，可能與主辦方構(gòu)成共同侵權(quán)，不能以“主辦方全權(quán)負(fù)責(zé)”免責(zé)。
道歉只是第一步，真正需要的是對(duì)版權(quán)的敬畏、對(duì)法律的尊重。
當(dāng)“如何呢？又能怎？”這句魔性歌詞被李榮浩以苦澀的方式回應(yīng)時(shí)，人們更應(yīng)反思：僥幸不會(huì)永遠(yuǎn)庇護(hù)任何人，哪怕你是舞臺(tái)上的主角。