機器之心編輯部

Anthropic「封殺」OpenClaw 了？

剛剛，不少 OpenClaw 用戶收到一封來自 Anthropic 的郵件。郵件宣布，從太平洋時間 4 月 4 日中午 12 點起，Claude 訂閱將不再涵蓋 OpenClaw 等第三方工具的使用。

用戶仍可通過 Claude 賬戶登錄這些工具，但需另行付費，選擇額外用量套餐（目前有折扣）或直接使用 Claude API 密鑰。

郵件具體內(nèi)容如下：

從太平洋時間 4 月 4 日中午 12 點（英國夏令時晚上 8 點）起，您將無法再使用您的 Claude 訂閱額度在第三方工具（包括 OpenClaw）中使用服務。

您仍然可以通過您的 Claude 賬戶使用這些第三方工具，但需要額外付費，即與您的訂閱分開單獨計費的「按需付費」選項。

您的訂閱仍涵蓋所有 Claude 官方產(chǎn)品，包括 Claude Code 和 Claude Cowork。如需繼續(xù)通過 Claude 賬戶登錄使用第三方工具，請為您的賬戶開啟「額外用量」功能。

此政策將于 4 月 4 日起首先在 OpenClaw 上執(zhí)行，但適用于所有第三方工具，并將陸續(xù)推廣至更多平臺。

為了幫助您順利過渡，我們將提供一次性額外用量積分，金額等同于您的月度訂閱費用。請在 4 月 17 日前兌換您的積分。我們同時推出預購額外用量套餐的折扣優(yōu)惠（最高可享受 30% 折扣）。

我們一直在努力管理整體服務需求，但這些第三方工具對我們系統(tǒng)造成了過大的壓力。容量是我們需要精心管理的資源，我們必須優(yōu)先保障使用我們核心產(chǎn)品的客戶。

明天您將收到我們發(fā)出的另一封郵件，其中將提供退訂選項，如您希望退款，屆時可進行操作。

OpenClaw 之父：「先抄后鎖」？

OpenClaw 開發(fā)者 Peter Steinberger 隨即發(fā)帖回應，稱他一覺醒來發(fā)現(xiàn)自己評論區(qū)里全是用戶在抱怨 Anthropic 的新限制。

「我和 @davemorin 之前都試圖跟 Anthropic 溝通，最終也只幫大家爭取到了一周的延遲。諷刺的是時機太巧了，他們先把社區(qū)里受歡迎的功能抄進自己封閉的系統(tǒng)（closed harness）里，然后又將開源工具拒之門外?！?/p>

言下之意，這是一次典型的「先抄后鎖」操作，先吸取開源社區(qū)的創(chuàng)新，再封殺第三方。

對此，Claude Code 負責人 Boris Cherny 公開回應，「我們非常支持開源精神。實際上，我就剛剛提交了幾個 PR，專門用于提升 OpenClaw 的提示緩存效率。這次政策調(diào)整更多是出于工程層面的限制考量。我們的系統(tǒng)針對特定類型的工作負載進行了高度優(yōu)化，為了能夠以最智能的模型服務盡可能多的用戶，我們將持續(xù)推進這方面的優(yōu)化工作。當您使用 API 密鑰或超額用量時，第三方工具仍可正常使用。此次問題僅涉及訂閱額度的使用方式。如果您仍希望取消訂閱，我們提供全額退款。我們理解并非所有用戶都清楚這一直以來并非我們官方支持的使用方式，此次政策調(diào)整正是為了讓相關規(guī)定更加清晰明確?！?/p>

也有網(wǎng)友認為，Anthropic 表面上說的是因為用量太大，但本質(zhì)上是為了殺掉競爭，從商業(yè)角度能理解，但執(zhí)行方式讓人覺得有點不太厚道。

「雖然很喜歡 Claude，也覺得它很棒，但這個決定真的讓人失望」。

他直言理解 Anthropic 想推動自己的 Claude Code 來取代 OpenClaw，不想繼續(xù)「補貼」競爭對手，但這個做法會傷害很多重度用戶。他自己有兩個 OpenClaw 實例跑在 200 美元 / 月的訂閱上，本來就經(jīng)常碰到用量限制。如果現(xiàn)在改用 API key 或者額外付費包，成本會高到不劃算，他很可能要轉(zhuǎn)用其他模型了。

面對這樣的批評，Boris Cherny 承認：「我知道這很糟糕。」但他也解釋了背后的無奈：工程上本質(zhì)就是權衡取舍。訂閱模式若要服務盡可能多的用戶，就必須對資源消耗方式進行精細管控，而第三方工具，如 OpenClaw 沒有做這種優(yōu)化，導致消耗非常不高效，長期難以為繼。

封殺背后：一筆算不過來的帳

郵件一經(jīng)發(fā)出，大家在感嘆之余，也開始追問：Why？

Anthropic 此舉，說到底是因為Claude 訂閱正在被「濫用」，虧損已是事實。

目前 Anthropic 的產(chǎn)品線分為兩類：一類是面向普通消費者的 Claude Pro 訂閱版（固定月費），另一類則是面向開發(fā)者的 API 版（按使用量計費）。

原本，訂閱 Claude Pro 的用戶，可以使用其額度來 OpenClaw，可這是極其消耗 Token 的，高頻運行的情況下，也許一天消耗的算力成本可能就超過了用戶的訂閱費用。

而對于開發(fā)者來說，如果都通過 OpenClaw 這種工具「白嫖」訂閱額度來完成本該付費調(diào)用 API 的工作，那 Anthropic 的 API 業(yè)務將受到嚴重威脅，這是其核心收入來源。

由此可以說，像 OpenClaw 這類的第三方工具，正在吃掉模型公司的利潤，為此，模型公司不得不及時止損。

一網(wǎng)友替 Anthropic 算了一筆帳，或許可以更清楚地理解。

他認為，當前每月費用為 200 美元的 Claude Max 訂閱服務，本質(zhì)上就是一種補貼。根據(jù) Anthropic 自身的使用數(shù)據(jù)顯示，大約 90% 的開發(fā)者，按標準 API 價格計算每月大約花費 360 美元。這也就是說，每一個通過第三方工具（harness）轉(zhuǎn)發(fā) token 的 Max 訂閱用戶，實際上都在消耗至少 160 美元以上、由 Anthropic 自行承擔的算力成本，卻沒有帶來任何生態(tài)回報。

因為訂閱模式只有在用戶停留在 Anthropic 自家應用內(nèi)時，才成立為一個健康的商業(yè)模式。比如，一個在 Claude 官方網(wǎng)站內(nèi)使用 Claude Max 的用戶，會產(chǎn)生留存數(shù)據(jù)、帶來增購機會、提供產(chǎn)品反饋信號，并強化品牌黏性。可一個通過 OpenClaw 使用的用戶，則完全不會產(chǎn)生這些價值。他們只是提取 token，通過第三方工具調(diào)用，花 200 美元消耗掉價值 360 美元的算力，Anthropic 得到的可不只有虧損？

更極端的情況是，一些重度用戶以固定月費運行相當于每月 1000 美元甚至更高 API 用量的 token，價格差距超過 5 倍

事實上，這一困境并非 Anthropic 獨有。目前，OpenAI 和 Anthropic 在那些用 100 至 200 美元月訂閱，全天候運行多個 AI 智能體的重度用戶身上都是虧損的。

這不禁讓人聯(lián)想到當年 Uber 和 Lyft 用補貼打車價格搶占市場的時代。彼時兩家公司大打價格戰(zhàn)，靠燒錢換增長。然而 2019 年相繼上市后，打車價格在隨后幾年幾乎翻番，而 Uber 從創(chuàng)立到 2024 年才首次實現(xiàn)年度盈利，整整走了 14 年。

如今，OpenAI 和 Anthropic 也很可能步入上市倒計時。一旦上市，利潤率將公開透明，「虧本的無限量訂閱」模式勢必受到投資者和市場的嚴格審視。屆時，訂閱價格上漲或使用限制收緊的可能性相當大。

當然，也有人持不同看法，只要市場競爭依然激烈，兩家公司或許會繼續(xù)維持低價策略以留住用戶；算力成本的持續(xù)下降，也會在一定程度上對沖壓力。但總體而言，這種「無限自助餐」模式，恐怕難以永續(xù)。

因此，Anthropic 的這次舉措，改變的并不是「能不能用」OpenClaw，而是用戶依然可以用這類第三方工具，只不過，不能像以往那樣占「便宜」了，需要按照 API 的價格付費。

所以，Anthropic 關閉的，只有那個「窗口」：一個 200 美元的訂閱，卻可以「膨脹」為 1000 美元算力預算的「窗口」。

他們沒有封禁工具，只是重新定價了這條「漏洞」。

而如果僅僅是金錢上的虧損，也許 Anthropic 也不會這么干脆、利落出手，關鍵是如果這類高頻調(diào)用 OpenClaw 等第三方工具的深度用戶繼續(xù)肆無忌憚，將「危及」Anthropic 的用戶生態(tài)。

因為，推理算力本來就是當前大模型公司最大成本，而他們目前的數(shù)據(jù)中心根本不夠用，對于 OpenClaw 類工具帶來的負載，平臺沒辦法，只能開始通過限流來維持系統(tǒng)穩(wěn)定?？墒?，當 token 變少、響應變慢、限制變多時，就會讓使用體驗變差，激發(fā)用戶的不滿情緒，長期下來，或許就會產(chǎn)生用戶群體流失的風險。

也就是說，某種程度上，當大量資源被 OpenClaw 類工具占據(jù)時，其實是普通訂閱用戶在為他們「買單」，而最終的后果將由普通用戶承擔，甚至危及平臺的生態(tài)……

另外，或許 Anthropic 也有出于對這類第三方工具安全與濫用風險方面的考慮。OpenClaw 早期利用 OAuth 和 WebSocket 繞過官方 API 限制，這種方式非常容易被黑客利用，找到漏洞進行攻擊。因此，Anthropic 不得不通過切斷非官方路徑的方式，來確保其模型行為的可審計性和安全性。

當然，針對這次的舉措，網(wǎng)友也紛紛調(diào)侃，也許 Anthropic 是想「復制」OpenClaw 的成功，來推自家產(chǎn)品。

前段時間，Anthropic 推出 Claude Code 和 Claude Cowork，這些工具的功能，比如如終端操作、遠程控制、自動編程等，都與 OpenClaw 高度重合，因此，為了確保用戶留在自家生態(tài)內(nèi)，并支付相關的 API 費用，不能再像之前那樣「雁過不留痕」，Anthropic 必然會「清理」掉那些體驗不可控、且損害自身利益的第三方工具。

而且，留心的網(wǎng)友應該也注意到，在郵件中，Anthropic 也提及這兩個工具，意思大概就是，「不能用 OpenClaw 沒關系，你們還有 Claude Code 和 Claude Cowork 呢，而且是官方出品……」

總之，背后的原因是復雜且多面的，但很明顯的是，大模型公司正在關閉早期為了吸引用戶而默許的「后門」存在……

https://x.com/bcherny/status/2040206440556826908

https://x.com/steipete/status/2040209434019082522?s=20