一波未平，一波又起，今麥郎近日接連被推上風(fēng)口浪尖。

先是其“手打掛面”引發(fā)不小爭(zhēng)議。有消費(fèi)者在超市看到包裝上顯眼的“手打” 二字，以為是手工制作的掛面，結(jié)果購(gòu)買食用后發(fā)現(xiàn)，口感與普通機(jī)器掛面并無(wú)差別。

后來(lái)消費(fèi)者才弄明白，所謂“手打”根本不是制作工藝，只是一個(gè)商標(biāo)名稱，說(shuō)白了就是玩了一場(chǎng)文字游戲。

事情發(fā)酵后，今麥郎董事長(zhǎng)范現(xiàn)國(guó)于2026年4月1日公開(kāi)回應(yīng)，宣布從4月2日凌晨起，全面停產(chǎn)所有帶有“手打”商標(biāo)的產(chǎn)品，試圖給消費(fèi)者一個(gè)交代。

可這邊“手打掛面”的風(fēng)波剛要平息，不少人又留意到，今麥郎仍正常售賣的“1 桶半”“1 袋半”方便面，包裝上大大的“1 桶半”“1 袋半”同樣醒目，且均標(biāo)注 TM 商標(biāo)。

01

“手打”剛翻車，“一桶半” 又來(lái)玩貓膩

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》注意到，今麥郎旗下“1 袋半”方便面至少存在兩種規(guī)格，包裝上面餅重量分別標(biāo)注為110克與120克，兩款產(chǎn)品均對(duì)外宣稱“量大多一半”。

不少消費(fèi)者對(duì)此心存疑惑，“多一半”的分量，究竟以何為參照標(biāo)準(zhǔn)？

在其中一款110克裝產(chǎn)品的詳情頁(yè)中，有一行小字備注：“量大多一半指與今麥郎雞汁面（面餅70克）對(duì)比”。

但在今麥郎相關(guān)官方旗艦店內(nèi)，無(wú)法搜索到這款作為參照的雞汁面產(chǎn)品。

而今麥郎相關(guān)店鋪中，多款未標(biāo)識(shí)“1 袋半”“1 桶半 的方便面，面餅重量也在100克及以上。

而另一款“1 桶半”方便面面餅重量為110克，該產(chǎn)品詳情頁(yè)未標(biāo)注任何“1 桶半”的分量參照說(shuō)明。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》以消費(fèi)者身份咨詢后，得到的回應(yīng)是：“1桶半”是今麥郎的大桶規(guī)格，比普通小桶（約80-90g面餅）分量多，面餅110g。

但簡(jiǎn)單核算可知，若嚴(yán)格按照“1 桶半”的字面含義，即便參照最小的80克小桶面餅，1桶半的分量也應(yīng)在120克左右，而實(shí)際110克的面餅重量，并未達(dá)到“半桶” 的增量標(biāo)準(zhǔn)。

上海申宜禾律師事務(wù)所律師李海權(quán)對(duì)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》表示，以“1 桶半 / 1 袋半”為醒目賣點(diǎn)，雖標(biāo)注為商標(biāo)，但結(jié)合“量大多一半”的宣傳語(yǔ)與視覺(jué)呈現(xiàn)，普通消費(fèi)者會(huì)直觀理解為實(shí)際分量增加50%，容易引人誤解。即便以小字標(biāo)注對(duì)比參照物，該方式本身已涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等多部法律規(guī)定。

“根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條，經(jīng)營(yíng)者違反本法第九條規(guī)定，對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易、虛假評(píng)價(jià)等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以并處吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！?他進(jìn)一步說(shuō)道。

02

商標(biāo)屢遭無(wú)效，司法早已定性

企查查顯示，今麥郎曾批量申請(qǐng)“1 桶半”“1 袋半”“桶半”“袋半”“今麥郎 1 桶半”“今麥郎 1 袋半”“今麥郎 1 杯半” 等易引發(fā)消費(fèi)者歧義的商標(biāo)。

不過(guò)在這些商標(biāo)中，除了2024 年申請(qǐng)的“今麥郎桶半”等少數(shù)商標(biāo)成功注冊(cè)，其余多數(shù)商標(biāo)要么被裁定無(wú)效，要么仍處于實(shí)質(zhì)審查階段。

事實(shí)上，“1 袋半” 商標(biāo)的爭(zhēng)議并非首次出現(xiàn)。

據(jù)媒體報(bào)道，早在2020年9月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就已作出裁定，宣告今麥郎食品股份有限公司“1 袋半”商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。該裁定明確指出，“1 袋半”商標(biāo)使用在方便面、面條等商品上，直接描述了商品的分量、數(shù)量等核心特征，無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性；同時(shí)，該商標(biāo)的注冊(cè)具有欺騙性，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品分量產(chǎn)生誤認(rèn)。

針對(duì)該裁定，今麥郎食品股份有限公司不服，向法院提起訴訟。2022年，“1袋半”商標(biāo)無(wú)效案一審宣判，法院判決維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定，認(rèn)定該商標(biāo)無(wú)效；今麥郎提起上訴后，二審法院駁回上訴、維持原判。

二審法院進(jìn)一步明確，今麥郎在銷售過(guò)程中，均將“1 袋半”與“今麥郎”商標(biāo)同時(shí)使用。結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知習(xí)慣，大眾通常會(huì)將“今麥郎”識(shí)別為商品商標(biāo)，而將 “1 袋半” 理解為對(duì)商品重量的描述，而非區(qū)分商品來(lái)源的商標(biāo)，其無(wú)法發(fā)揮商標(biāo)的核心識(shí)別作用。因此，“1 袋半”商標(biāo)使用在方便面等商品上，缺乏必要的顯著特征，不符合商標(biāo)注冊(cè)的法定條件。

這一司法裁定，實(shí)際上已經(jīng)為這類“數(shù)字式分量商標(biāo)” 劃出了清晰紅線。商標(biāo)的核心功能是區(qū)分商品來(lái)源，而非成為夸大宣傳、模糊描述的工具。

對(duì)于快消品牌而言，靠文字游戲吸引眼球或許能短期提升銷量，但長(zhǎng)期來(lái)看，一旦消費(fèi)者意識(shí)到宣傳與實(shí)際不符，品牌口碑會(huì)迅速受損。

在食品行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，尊重消費(fèi)者知情權(quán)、如實(shí)標(biāo)注產(chǎn)品信息，遠(yuǎn)比營(yíng)銷話術(shù)更能留住市場(chǎng)。

參考資料：

《白象“多半袋面”中“多半”為商標(biāo)，有網(wǎng)友質(zhì)疑“玩文字游戲”；律師：存在誤導(dǎo)消費(fèi)者嫌疑》華商報(bào)大風(fēng)新聞

騎張雪機(jī)車的人：七天騎完6400公里，我就是來(lái)看看張雪是不是吹牛

大山深處，那些靠百元養(yǎng)老金扛過(guò)疼痛的老人

鳳凰投訴平臺(tái)正式上線！專治金融消費(fèi)亂象，幫你討回公道！

如果你也遇過(guò)這些糟心事兒：貸款被收砍頭息、高利貸壓身；存錢時(shí)被忽悠，存款莫名變成保險(xiǎn)；銀行卡扣費(fèi)不明不白，被霸王條款逼得有苦說(shuō)不出……

你只需一鍵提交投訴，“鳳凰投訴”將持續(xù)跟進(jìn)，讓你的聲音被聽(tīng)見(jiàn)，推動(dòng)問(wèn)題解決。

平臺(tái)同時(shí)覆蓋全品類消費(fèi)維權(quán)：醫(yī)美套路陷阱、新能源汽車數(shù)據(jù)虛標(biāo)、旅游出行強(qiáng)制消費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)霸王條款、數(shù)碼/AI 產(chǎn)品虛假宣傳、餐飲衛(wèi)生亂象等所有消費(fèi)不公，我們也將傾力為你發(fā)聲、助你維權(quán)！