近日，萬(wàn)科回應(yīng)了2000名員工跟投集體維權(quán)事件。

一、事件核心：從內(nèi)部激勵(lì)到集體維權(quán)

1. 萬(wàn)科官方回應(yīng)（2026年2月3日）

萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司于2026年2月3日發(fā)布編號(hào)為"萬(wàn)函〔2026〕66號(hào)"的處理意見(jiàn)書，這是公司首次以官方姿態(tài)正式回應(yīng)員工對(duì)"集合包"跟投計(jì)劃的集中投訴。

回應(yīng)核心要點(diǎn)：

? 關(guān)于"強(qiáng)制跟投"：萬(wàn)科承認(rèn)"部分內(nèi)部文件中使用了'強(qiáng)制跟投'字眼"，但辯解在實(shí)際管理中，并未將參與跟投與勞動(dòng)合同、薪資、解雇等基本權(quán)利"直接掛鉤"。

? 關(guān)于操作合規(guī)性：針對(duì)上海區(qū)域二號(hào)包、西北區(qū)域一號(hào)包、南方區(qū)域三號(hào)包等集合包，萬(wàn)科表示所有操作均符合合同約定。例如，《上海區(qū)域BG跟投集合計(jì)劃二期委托投資協(xié)議書》約定跟投平臺(tái)"可自主決定具體投資項(xiàng)目…無(wú)需征得甲方（跟投人）同意"。

? 關(guān)于資金性質(zhì)：萬(wàn)科堅(jiān)決否認(rèn)"非法集資"指控，強(qiáng)調(diào)募集面向"特定對(duì)象"（萬(wàn)科員工），資金通過(guò)"珠海誠(chéng)盈"、"珠海萬(wàn)合"等有限合伙平臺(tái)投入各地住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

? 關(guān)于退出難題：文件承認(rèn)跟投屬于"長(zhǎng)期股權(quán)性投資"，退出需找到意向投資人接盤權(quán)益。由于當(dāng)前找不到接盤俠，"三年期滿投票清算的前提條件并不滿足"。

2. 維權(quán)規(guī)模與金額

截至2026年1月，已有約2000名萬(wàn)科離職員工組建多個(gè)維權(quán)群，采取一致行動(dòng)向萬(wàn)科追討跟投本金及收益。

涉及金額巨大：

? 萬(wàn)科體系內(nèi)180個(gè)項(xiàng)目累計(jì)拖欠員工跟投本金約21.5億元

? 15個(gè)集合包拖欠本金15.5億元

? 兩項(xiàng)合計(jì)拖欠金額高達(dá)37億元

糾紛范圍擴(kuò)大： 從長(zhǎng)沙擴(kuò)展至貴陽(yáng)、西雙版納、武漢、廊坊、南京、重慶等全國(guó)多地項(xiàng)目。

二、典型案例：長(zhǎng)沙萬(wàn)科森林公園項(xiàng)目

1. 項(xiàng)目基本情況

? 啟動(dòng)時(shí)間：2015年啟動(dòng)員工跟投

? 參與人數(shù)：27名員工參與投資

? 籌資方式：部分員工通過(guò)抵押房產(chǎn)、萬(wàn)科旗下"鵬金所"貸款等方式籌集資金（一名員工籌資175萬(wàn)元）

? 項(xiàng)目進(jìn)展：截至2025年9月，項(xiàng)目約95%已竣工交付，房源基本售罄并實(shí)現(xiàn)回款（回款超36億元）

2. 矛盾焦點(diǎn)

盡管項(xiàng)目銷售及回款情況良好，員工至今未收回本金，也未獲得任何收益分配。員工指出，項(xiàng)目現(xiàn)金流已回正且存在利潤(rùn)，但資金未被優(yōu)先用于返還跟投款。

3. 員工困境

? 生存壓力激化：因跟投款無(wú)法收回，員工面臨高額貸款利息（如"鵬金所"借款）、資金鏈斷裂，甚至無(wú)力支付子女學(xué)費(fèi)，個(gè)人征信瀕臨崩塌。

? 離職員工困境：有人需自付社保費(fèi)用，且未獲離職補(bǔ)償，自嘲"免費(fèi)為萬(wàn)科工作八年"。

4. 維權(quán)行動(dòng)升級(jí)

2025年9月，27名員工聯(lián)名簽署蓋有紅手印的公開(kāi)信，分別遞交給萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)辛杰及中央巡視組，要求公司公開(kāi)銷售臺(tái)賬并返還本金。

三、跟投制度的演變與異化

1. 制度設(shè)計(jì)初衷（2014年推出）

萬(wàn)科跟投制度最初旨在讓員工與公司"風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享"，通過(guò)直接投資自己負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，激發(fā)主人翁意識(shí)，提升項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效率。

行業(yè)黃金期表現(xiàn)：

? 在房地產(chǎn)上行期，跟投一度成為員工分享紅利的"金飯碗"

? 碧桂園的跟投年化自有資金收益率曾達(dá)到60%以上，誕生過(guò)多個(gè)年薪過(guò)億的區(qū)域總裁

? 萬(wàn)科時(shí)任董秘朱旭在2015年表示，跟投使項(xiàng)目開(kāi)發(fā)周期縮短4-5個(gè)月

2. 制度異化過(guò)程

隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入下行周期，跟投制度的性質(zhì)發(fā)生根本變化：

退出機(jī)制缺陷：

根據(jù)萬(wàn)科跟投制度6.0版及7.0版，跟投資金退出需滿足三個(gè)條件：

1. 可銷售物業(yè)最后一期已交付

2. 累計(jì)銷售金額達(dá)95%

3. 成本結(jié)算達(dá)95%

行業(yè)下行暴露問(wèn)題：

? 即便項(xiàng)目竣工交付、房源售罄，員工跟投資金也可能因成本結(jié)算未達(dá)95%而無(wú)法收回

? 市場(chǎng)環(huán)境變化導(dǎo)致清算周期延長(zhǎng)，資金返還從1年左右拉長(zhǎng)至2-3年

3. 從激勵(lì)工具到融資渠道

在行業(yè)高速發(fā)展期，跟投是"共享收益"的激勵(lì)工具；但在市場(chǎng)下行期，逐漸異化為企業(yè)解決項(xiàng)目融資的渠道。

員工質(zhì)疑的核心： "公司有錢還美元債，為何沒(méi)錢還'自己人'的跟投款？"

四、法律爭(zhēng)議與公司立場(chǎng)

1. 萬(wàn)科的法律定性

萬(wàn)科堅(jiān)持認(rèn)為跟投屬于股權(quán)投資，員工作為"項(xiàng)目股東"需共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而非債權(quán)關(guān)系。即便項(xiàng)目盈利，公司也可優(yōu)先償還其他債務(wù)或保障后續(xù)建設(shè)。

2. 員工的法律主張

維權(quán)員工從多個(gè)角度提出法律質(zhì)疑：

強(qiáng)制性問(wèn)題：

? 萬(wàn)科南方區(qū)域利用強(qiáng)勢(shì)雇主地位，在微信群和內(nèi)部VV群要求員工強(qiáng)制跟投

? 違反《深圳市屬國(guó)有企業(yè)投資管理暫行辦法》第三十四條關(guān)于員工跟投"自愿參與、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)"的原則

融資渠道合法性：

? 員工通過(guò)萬(wàn)科關(guān)聯(lián)方深圳市眾金合咨詢管理有限公司（鵬金所子公司）融資

? 但眾金合沒(méi)有放貸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，涉嫌違規(guī)放貸

? 萬(wàn)科在跟投制度中明確"不對(duì)跟投人員提供借款、擔(dān)?；蛘呷魏稳谫Y便利"，但實(shí)際操作與此相悖

資金管理問(wèn)題：

? 貴陽(yáng)萬(wàn)科翡翠公園項(xiàng)目員工指控項(xiàng)目公司賬戶資金長(zhǎng)期由萬(wàn)科單方控制并歸集至集團(tuán)中心，違反《合伙企業(yè)法》

3. 高管責(zé)任爭(zhēng)議

高管變動(dòng)與調(diào)查：

? 2025年10月14日，萬(wàn)科原總裁、CEO祝九勝被采取刑事強(qiáng)制措施

? 2025年10月12日董事長(zhǎng)辛杰辭職

? 2026年1月8日，萬(wàn)科原董事長(zhǎng)郁亮因到齡退休辭去公司職務(wù)

舉報(bào)與指控：

2024年4月，煙臺(tái)百潤(rùn)置業(yè)有限公司等九家小股東實(shí)名舉報(bào)萬(wàn)科高管團(tuán)隊(duì)涉嫌：

? 偷稅漏稅

? 挪用資金

? 發(fā)放高利貸

? 洗錢

? 跟投牟利

舉報(bào)信稱，萬(wàn)科根據(jù)高管級(jí)別分配跟投額度，高管以裝修名義從金融機(jī)構(gòu)低息融資（利率4%-6%），最終回報(bào)遠(yuǎn)超成本，形成"核心高管分錢"機(jī)制。

五、行業(yè)背景與影響

1. 房地產(chǎn)行業(yè)整體下行

房地產(chǎn)已連續(xù)調(diào)整近4年時(shí)間，在高位跟投項(xiàng)目的從業(yè)人員多數(shù)都陷入虧損境地。

行業(yè)數(shù)據(jù)：

? 全國(guó)前50強(qiáng)房企中，接近30家設(shè)置了跟投機(jī)制，都出現(xiàn)"跟不動(dòng)"的情況

? 跟投收益率從高峰期超過(guò)100%降至30%左右，有的甚至只有15%

2. 多家房企類似問(wèn)題

華僑城案例：

? 有員工因?yàn)楦顿Y金無(wú)法拿回而與公司產(chǎn)生糾紛

? 部分員工只能拿回一兩成本金

? 公司解釋稱跟投本質(zhì)上屬于投資行為，有盈利也會(huì)有虧損

3. 行業(yè)反思與轉(zhuǎn)型

專家觀點(diǎn)：

? 賽普咨詢董事合伙人成錦亞表示，跟投是增量時(shí)代的狂歡，現(xiàn)在已進(jìn)入存量為主的時(shí)代

? 未來(lái)跟投機(jī)制需要轉(zhuǎn)型，從利益共享機(jī)制向事業(yè)共同發(fā)展的方向改變

制度調(diào)整趨勢(shì)：

? 部分房企將強(qiáng)制跟投改為自愿跟投

? 調(diào)整跟投參與對(duì)象，更加聚焦項(xiàng)目核心團(tuán)隊(duì)

? 降低單項(xiàng)目跟投資金峰值比例

六、最新動(dòng)態(tài)與解決方案

1. 萬(wàn)科開(kāi)始處理

小規(guī)?；乜睿?/p>

? 萬(wàn)科近期開(kāi)始陸續(xù)解決跟投款返還問(wèn)題，但金額普遍較小

? 有員工收到"幾十塊"回款，被質(zhì)疑是"誠(chéng)意還是諷刺"

公司官方表態(tài)：

在投資者互動(dòng)平臺(tái)上，萬(wàn)科回應(yīng)：

"受多種因素影響，個(gè)別項(xiàng)目銷售及回款速度變慢，項(xiàng)目銷售回款及跟投分配節(jié)奏也相應(yīng)晚于初始預(yù)期。公司將依據(jù)《萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司項(xiàng)目跟投制度7.0版》，綜合評(píng)估項(xiàng)目或業(yè)務(wù)現(xiàn)金流情況及未來(lái)資金需求，在保證項(xiàng)目正常開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)的前提下，考慮資金的分配。"

2. 員工訴求方案

主要訴求：

1. 已竣工項(xiàng)目及時(shí)結(jié)算：要求對(duì)早已達(dá)到清算節(jié)點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)交付和銷售回款的項(xiàng)目進(jìn)行核算與兌付

2. 大額跟投以房抵債：對(duì)于投入資金高達(dá)數(shù)百萬(wàn)的跟投人，希望萬(wàn)科能直接用房子抵扣本金

3. 資金支持情況

2026年1月27日，萬(wàn)科公告稱第一大股東深圳市地鐵集團(tuán)有限公司向公司提供不超過(guò)23.6億元借款，用于償還公司在公開(kāi)市場(chǎng)發(fā)行的債券本金與利息。但該借款未明確用于跟投回款。

七、深層問(wèn)題與治理警示

1. 制度設(shè)計(jì)的根本缺陷

激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱：

? 上行期：?jiǎn)T工分享超額收益，企業(yè)獲得高效運(yùn)營(yíng)

? 下行期：?jiǎn)T工承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)轉(zhuǎn)嫁融資壓力

信息不對(duì)稱問(wèn)題：

? 普通員工作為"小股東"缺乏項(xiàng)目決策權(quán)

? 跟投平臺(tái)可自主決定投資項(xiàng)目，無(wú)需征得跟投人同意

2. 企業(yè)治理的信任危機(jī)

雙重標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)眾怒：

? 早期跟投造就200名核心高管成為億萬(wàn)富翁

? 普通員工資金被套，甚至需償還高息貸款

表外金融風(fēng)險(xiǎn)：

以"鵬金所"為代表的表外平臺(tái)，形成了"萬(wàn)科資金-鵬金所-員工/合作方-萬(wàn)科項(xiàng)目"的資金閉環(huán)。隨著行業(yè)下行，該體系資金鏈斷裂，導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品大面積逾期。

3. 行業(yè)激勵(lì)制度的反思

從"共享"到"共擔(dān)"的轉(zhuǎn)變：

專家指出，未來(lái)跟投機(jī)制需要更多強(qiáng)調(diào)共擔(dān)和發(fā)展，從短期利益共享轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期事業(yè)共同發(fā)展。

法律監(jiān)管空白：

當(dāng)前對(duì)于房企跟投制度的法律定性、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在空白，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)缺乏明確的解決依據(jù)。

八、總結(jié)與展望

萬(wàn)科跟投糾紛是房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中的一個(gè)縮影，暴露了行業(yè)激勵(lì)制度在周期轉(zhuǎn)換中的脆弱性。從2014年推出時(shí)的"創(chuàng)新激勵(lì)"，到如今成為數(shù)千員工維權(quán)的焦點(diǎn)，跟投制度的異化軌跡反映了中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)從高速增長(zhǎng)到存量調(diào)整的深刻轉(zhuǎn)型。

根本矛盾在于：

1. 法律定性模糊：股權(quán)投資還是變相融資？

2. 風(fēng)險(xiǎn)分配不公：企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，員工單方面承擔(dān)

3. 退出機(jī)制缺陷：嚴(yán)苛條件在下行期成為資金"牢籠"

4. 監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)缺失：行業(yè)性制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范

解決路徑展望：

? 短期：萬(wàn)科需要拿出實(shí)質(zhì)性方案，優(yōu)先解決已竣工項(xiàng)目的跟投款返還

? 中期：行業(yè)需要建立跟投制度的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，明確法律邊界

? 長(zhǎng)期：房地產(chǎn)企業(yè)需要探索適應(yīng)存量時(shí)代的新型激勵(lì)模式

這場(chǎng)涉及37億元、2000多名員工的糾紛，最終解決不僅依賴于萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)狀況的改善，更需要行業(yè)監(jiān)管的完善和企業(yè)治理的透明化。當(dāng)"利益共享"淪為"風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁"，修復(fù)的不僅是資金鏈，更是企業(yè)與員工之間斷裂的信任紐帶。