“清明節(jié)想去看她，但我們不知道能去哪里看她?！本嚯x上海虹口46歲獨(dú)居女子蔣女士離世已超3個(gè)月，她的骨灰仍暫存在殯儀館，蔣女士好友的這份哀思卻無(wú)處寄放。

3月中旬，獨(dú)居在徐匯區(qū)的53歲鄧女士也因病去世。父母早逝、無(wú)兄弟姐妹、無(wú)子女、未立遺囑——這些冰冷的現(xiàn)實(shí)，讓她們的孤獨(dú)離去引發(fā)了超越個(gè)案的社會(huì)性焦慮。由于沒(méi)有法定繼承人，蔣女士和鄧女士的遺產(chǎn)接收、處置等一度面臨困境。最終法院指定當(dāng)?shù)孛裾謸?dān)任她們的遺產(chǎn)管理人。

近年來(lái)，獨(dú)身人士離世后，非法定繼承順序內(nèi)的親屬因爭(zhēng)遺產(chǎn)而對(duì)簿公堂的案件屢見(jiàn)報(bào)端。無(wú)主遺產(chǎn)在分給扶養(yǎng)人和收歸國(guó)家之間如何分配？對(duì)此，北京市昌平區(qū)人民法院法官杜春龍在接受南都N視頻記者采訪時(shí)指出，無(wú)主遺產(chǎn)分配應(yīng)堅(jiān)持扶養(yǎng)人所能分得的遺產(chǎn)與其所提供的扶養(yǎng)義務(wù)相一致原則。其認(rèn)為，無(wú)主遺產(chǎn)由國(guó)家管理是一種兜底的規(guī)范處置。

目前《民法典》已設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，對(duì)無(wú)人繼承遺產(chǎn)的處置作出了明確規(guī)定。在華南理工大學(xué)法學(xué)院教授楊雄文看來(lái)，無(wú)主遺產(chǎn)通過(guò)收歸國(guó)有或集體所有來(lái)實(shí)現(xiàn)有序管理、物盡其用；也能保障債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全?！安糠止妼⒚裾块T(mén)作為管理者的職責(zé)簡(jiǎn)單理解為‘與民爭(zhēng)利’的‘沒(méi)收’，這是誤解，說(shuō)明法律規(guī)范與公眾認(rèn)知之間仍有差距?！?/p>

蔣女士生前的好友發(fā)文悼念

獨(dú)居人士的最后時(shí)刻

在上海市徐匯區(qū)百色路的出租屋里，53歲的鄧女士一直獨(dú)自生活，她父母離世，膝下亦無(wú)子女。

2月初，鄧女士突然昏倒，送醫(yī)后被確診為急性腦梗死。由于無(wú)人監(jiān)護(hù)和簽字手術(shù)，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)當(dāng)起了臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。

上海市徐匯公證處隨后介入，于3月5日出具了全區(qū)首份“臨時(shí)監(jiān)護(hù)人公證書(shū)”，確認(rèn)由鄧女士戶籍所在地的居委會(huì)——華涇鎮(zhèn)印象旭輝居委會(huì)擔(dān)任其臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。

憑借這份文書(shū)，居委會(huì)得以合法地代為簽署醫(yī)療方案、前往銀行支取費(fèi)用，并為鄧女士請(qǐng)了護(hù)工。直至3月11日，徐匯區(qū)人民法院正式指定該居委會(huì)擔(dān)任她的監(jiān)護(hù)人。

鄧女士住院治療

經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的治療，鄧女士最終因搶救無(wú)效，于3月19日凌晨去世。鄧女士是拆遷安置對(duì)象，未購(gòu)置房產(chǎn)，個(gè)人銀行賬戶留下了600多萬(wàn)元的存款。

“她住院后多數(shù)時(shí)間處于昏迷狀態(tài)，因此無(wú)法獲悉其遺囑情況?！?月25日，華涇鎮(zhèn)印象旭輝居委會(huì)告訴南都記者，“此前我們多方聯(lián)系，但仍未有鄧女士任何親屬或朋友主動(dòng)聯(lián)系說(shuō)跟她相熟。我們也在以尋找遺物的方式來(lái)確認(rèn)她是否有遺囑?！?/p>

不過(guò)，華涇鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)辦公室隨后透露，“確實(shí)沒(méi)有找到鄧女士生前有遺囑?！?月26日，華涇鎮(zhèn)司法所工作人員向南都記者表示，“在公證處人員見(jiàn)證下，當(dāng)?shù)鼐游⑴沙鏊榷鄠€(gè)部門(mén)共同對(duì)鄧女士的遺物進(jìn)行清點(diǎn)，目前已對(duì)其遺物進(jìn)行封存處理。”

與此同時(shí)，墓地誰(shuí)來(lái)買(mǎi)、怎么買(mǎi)、剩余遺產(chǎn)是收歸國(guó)有嗎……鄧女士的600萬(wàn)遺產(chǎn)處置備受公眾關(guān)注。

同日，華涇鎮(zhèn)服務(wù)辦工作人員表示，“鎮(zhèn)上已成立專班處理鄧女士的身后事務(wù)，相關(guān)工作還在推進(jìn)中。”據(jù)華涇鎮(zhèn)政府介紹，鄧女士突發(fā)疾病住院后，前前后后有16個(gè)部門(mén)牽涉其中。

3月31日下午，徐匯區(qū)人民法院宣判，指定徐匯區(qū)民政局為鄧女士遺產(chǎn)管理人。

徐匯區(qū)民政局社會(huì)事務(wù)科方面指出，將依法依規(guī)處置鄧女士的遺產(chǎn)?！叭绻焕^承人生前有債權(quán)債務(wù)人，可以通過(guò)訴訟等方式來(lái)解決債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。同時(shí)也會(huì)查明被繼承人有哪些遺產(chǎn)，并制作遺產(chǎn)清單?！?/p>

誰(shuí)來(lái)管理遺產(chǎn)

在鄧女士這起案件之前，上海市虹口區(qū)也曾發(fā)生過(guò)轟動(dòng)一時(shí)的“獨(dú)居女子離世遺產(chǎn)歸公”爭(zhēng)議事件。

2025年10月，46歲的蔣女士突發(fā)腦溢血，被同事送到了醫(yī)院，需要緊急做手術(shù)。蔣女士父母早逝，一直未婚且無(wú)子女，此時(shí)她的遠(yuǎn)房表弟成了唯一的救命稻草，代她簽下了手術(shù)同意書(shū)。

然而，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的治療，蔣女士在2025年12月14日不幸離世。由于未立遺囑且無(wú)近親屬，蔣女士的身后事處置又面臨新的難題。

“我說(shuō)買(mǎi)個(gè)墓地，他（有關(guān)部門(mén)）說(shuō)不可能，頂多給她海葬。自己的后事還不能用自己的錢(qián)去善后，我想誰(shuí)碰到，誰(shuí)都有可能想不太通。”蔣女士的遠(yuǎn)房表弟此前接受媒體采訪時(shí)說(shuō)。

依據(jù)《民法典》，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

蔣女士相關(guān)信息截圖

面對(duì)質(zhì)疑，2025年12月22日，虹口區(qū)民政局工作人員向南都記者澄清道，“因蔣女士留有遺產(chǎn)，后續(xù)如要購(gòu)買(mǎi)墓地，此類(lèi)費(fèi)用可從這部分遺產(chǎn)中支出。蔣女士的情況是首例發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)也一直在協(xié)商?！?/p>

同年12月24日，法律程序有了關(guān)鍵進(jìn)展：虹口區(qū)人民法院指定虹口區(qū)民政局擔(dān)任蔣女士的遺產(chǎn)管理人。12月29日，虹口區(qū)民政局方面告訴南都記者，在履行相應(yīng)的遺產(chǎn)管理人職責(zé)后仍有剩余遺產(chǎn)的，會(huì)向法院提起無(wú)主財(cái)產(chǎn)確認(rèn)之訴，經(jīng)法院判決認(rèn)定是無(wú)主財(cái)產(chǎn)后，才會(huì)收歸國(guó)有并用于公益事業(yè)。

時(shí)隔三個(gè)月，3月26日，南都記者從蔣女士生前好友余女士處獲悉，蔣女士的告別會(huì)在2025年12月底舉辦。“骨灰現(xiàn)在還暫存在殯儀館，民政局表示要等遺產(chǎn)調(diào)查結(jié)束后，看遺產(chǎn)情況再考慮置辦墓地。”余女士說(shuō)道。

3月27日，虹口區(qū)民政局工作人員告訴南都記者，過(guò)去三個(gè)月主要在完成蔣女士債務(wù)清償?shù)墓ぷ?/strong>，“目前遺產(chǎn)處置相關(guān)工作正按照相關(guān)法律程序推進(jìn)中?！?/p>

“清明節(jié)想去看她，但我們不知道能去哪里看她。”4月5日，余女士到下海廟給已故好友燒了紙錢(qián)，“紙錢(qián)化作蝶，翩翩寄遙思。愿這縷煙火讓她溫暖如初?！?/p>

如今余女士的愿望便是好友的墓地能盡快落實(shí)，“起碼我們有個(gè)地方和她說(shuō)說(shuō)話?！?/strong>

遺產(chǎn)如何分配

“這些個(gè)案之所以引發(fā)廣泛社會(huì)討論，是因?yàn)檎宫F(xiàn)了當(dāng)前老齡化、少子化和個(gè)人化趨勢(shì)下，法律規(guī)則、家庭結(jié)構(gòu)與人情倫理之間存在的現(xiàn)實(shí)矛盾。”華南理工大學(xué)法學(xué)院教授楊雄文在接受南都記者采訪時(shí)表示，而這正是越來(lái)越多人可能面對(duì)的“身后困境”。

事實(shí)上，公眾普遍關(guān)心的身后事處置，如“離世后我的錢(qián)能買(mǎi)一塊墓地嗎”“人走了錢(qián)就直接充公了嗎”，在法律上都有明確規(guī)定。

北京大成（廣州）律師事務(wù)所律師蘇妍嫻告訴南都記者，《民法典》用五個(gè)條文規(guī)定了，遺產(chǎn)管理人需履行清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)、實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為等六項(xiàng)職責(zé)。

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，上海市2024年出臺(tái)的《民政部門(mén)履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)以及處置無(wú)人繼承遺產(chǎn)的若干意見(jiàn)》也明確，民政部門(mén)可委托專業(yè)機(jī)構(gòu)核查財(cái)產(chǎn)、處理法律事務(wù)，并設(shè)立資金專戶進(jìn)行結(jié)算。在依法清償債務(wù)后，對(duì)于剩余遺產(chǎn)，經(jīng)法院判決收歸國(guó)有后，將主要用于扶貧、濟(jì)困、養(yǎng)老、救孤等公益事業(yè)。

蔣女士、鄧女士等獨(dú)身人士的遭遇近年來(lái)屢見(jiàn)報(bào)端，“遺產(chǎn)歸公”引發(fā)爭(zhēng)議的同時(shí)，也有不少獨(dú)居者的親屬因爭(zhēng)遺產(chǎn)而對(duì)簿公堂。

2022年6月，北京市昌平區(qū)41歲的趙女士因病去世，留下一套價(jià)值超400萬(wàn)的房子以及存款等。趙女士父母早逝、無(wú)配偶、子女，她父母雙方的同胞兄弟姐妹共9人要求分割趙女士的全部遺產(chǎn)。

北京市昌平區(qū)人民法院審理趙女士案件

2024年11月，昌平區(qū)人民法院作出判決，趙女士名下的銀行存款、保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)110余萬(wàn)元，由9名原被告共同繼承，根據(jù)他們各自對(duì)趙女士生前的幫扶情況，其中一位叔叔趙某甲繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有，由昌平區(qū)民政局管理。

無(wú)主遺產(chǎn)在分給扶養(yǎng)人和收歸國(guó)家之間如何分配？負(fù)責(zé)該案的昌平區(qū)人民法院法官杜春龍?jiān)诮邮苣隙加浾卟稍L時(shí)指出，“部分公眾會(huì)認(rèn)為就算不是直系親屬，也應(yīng)該分配相應(yīng)的遺產(chǎn)。但在法律層面，無(wú)主遺產(chǎn)分配應(yīng)堅(jiān)持扶養(yǎng)人所能分得的遺產(chǎn)與其所提供的扶養(yǎng)義務(wù)相一致原則。”

杜春龍進(jìn)一步指出，趙女士生前獨(dú)自居住，并未達(dá)到完全依靠原、被告生活的程度，因此未將全部遺產(chǎn)在原、被告之間分配。由于趙某甲在趙女士生前幫助其就醫(yī)，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，故分得比例較多。趙女士的房產(chǎn)后來(lái)系由民政局依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)所得款項(xiàng)被投入到公益事業(yè)。

無(wú)主遺產(chǎn)為何歸公

對(duì)于沒(méi)有法定繼承人又沒(méi)有遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的“無(wú)主”遺產(chǎn)，為何有的要收歸國(guó)有？這是“與民爭(zhēng)利”嗎？

在杜春龍看來(lái)，“無(wú)主財(cái)產(chǎn)如果長(zhǎng)期無(wú)人管理，勢(shì)必會(huì)面臨一些不妥善處置，甚至有貶值滅失的可能性，因此由國(guó)家來(lái)管理是一種兜底的規(guī)范處置。”

北京市正陽(yáng)公證處公證員宋海吟向南都記者分析指出，針對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人生前未曾訂立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等情況，《民法典》規(guī)定了法定繼承方式和繼承規(guī)則，很大程度上保證了被繼承人的遺產(chǎn)可由其親屬合法取得。另外，《民法典》還規(guī)定了，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的、依靠被繼承人扶養(yǎng)的人或?qū)Ρ焕^承人扶養(yǎng)較多的人，也可以繼承或適當(dāng)分得遺產(chǎn)。

“在實(shí)踐中，若繼承發(fā)生時(shí)，適用法律規(guī)定的所有繼承規(guī)則后，仍存在遺產(chǎn)無(wú)人繼承的極端情況，其遺產(chǎn)將納入國(guó)家公共財(cái)政，這是基于法律規(guī)定、社會(huì)公共利益和財(cái)產(chǎn)管理的合理安排?！彼魏Ｒ鞅硎?。

其進(jìn)一步指出，國(guó)家接收無(wú)主遺產(chǎn)是基于解決財(cái)產(chǎn)歸屬空白，維護(hù)社會(huì)秩序并且實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的有效利用，兼顧公共利益。而國(guó)家接收無(wú)主遺產(chǎn)后，將其用于公益財(cái)政支出，最終用于改善民生、服務(wù)社會(huì)，本質(zhì)是“取之于民，用之于民”。

楊雄文對(duì)此也持相同態(tài)度，他向南都記者分析指出，這一制度設(shè)計(jì)主要基于三方面考量，首先是通過(guò)收歸國(guó)有或集體所有來(lái)實(shí)現(xiàn)有序管理、物盡其用；第二，國(guó)家或集體負(fù)有在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)清償死者稅款和債務(wù)的法定義務(wù)，以此保障債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全。

“第三，這也是《民法典》相較于《繼承法》的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了公序良俗和社會(huì)回饋理念，收歸國(guó)有的財(cái)產(chǎn)最終用于公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的再分配。”楊雄文表示。

此外，楊雄文向南都記者指出，大眾對(duì)《民法典》繼承規(guī)則認(rèn)知仍存不足。公眾誤以為“有存款或房產(chǎn)就必然有人繼承”，不清楚法定繼承人的嚴(yán)格范圍，也缺乏訂立遺囑的意識(shí)。部分公眾還將民政部門(mén)作為“管理者”的職責(zé)簡(jiǎn)單理解為“與民爭(zhēng)利”的“沒(méi)收”，說(shuō)明法律規(guī)范與公眾認(rèn)知之間仍有差距。

在楊雄文看來(lái)，蔣女士等人的案例不應(yīng)止于個(gè)案同情，而應(yīng)成為推動(dòng)繼承制度人性化、社會(huì)治理精細(xì)化、公民權(quán)利意識(shí)現(xiàn)代化的契機(jī)。“每一個(gè)個(gè)體，也應(yīng)更主動(dòng)地運(yùn)用法律工具，為自己的人生終章做好安排。”

來(lái)源 | 南方都市報(bào)

編輯 | 何子熙

審核 | 孫軼英

校對(duì) | 胡普甜

簽發(fā) | 李文峰