作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

商事實踐中，非上市公司通過多層架構間接持有下屬公司 100% 股權的情形十分常見。

那么，非上市公司為其間接持股100%的公司提供擔保需要決議嗎？

最高人民法院案例庫入選案《重慶市某電纜公司訴重慶某房地產(chǎn)開發(fā)公司、西南某房地產(chǎn)集團公司合同糾紛案》中明確：

非上市公司為其采用多層股權架構間接持股100%的公司提供擔保，實質(zhì)系為其自己利益進行擔保，并無損害中小股東或其他股東權益之虞，可以認定屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）第八條第一款第二項規(guī)定的公司對外擔保無需決議的情形。

裁判觀點簡析

一、核心規(guī)則：間接全資控股擔保，參照全資子公司豁免決議

適用場景：非上市公司（擔保人）通過一層或多層中間主體，最終間接持有目標公司 100% 股權（無任何外部小股東），為該目標公司正常經(jīng)營活動產(chǎn)生的債務提供保證、抵押等擔保。

法律依據(jù)：《民法典擔保制度解釋》第 8 條第 1 款第 2 項規(guī)定：非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔保，公司以未作出決議為由主張不承擔責任的，法院不予支持。

最高院裁判要點：最高院通過目的性擴張解釋，明確將 “間接持股 100%” 納入 “全資子公司” 范疇，理由是：

1. 利益完全歸屬：目標公司 100% 利益最終歸屬于母公司，無外部股東利益受損風險；
2. 經(jīng)營一體性：擔保用于下屬公司經(jīng)營，本質(zhì)是為自身商業(yè)利益擔保，符合公司真實意思表示；
3. 交易效率：多層架構下逐次決議不切實際，豁免決議符合商業(yè)慣例。

1. 主體限制：僅限非上市公司。上市公司即使為間接全資子公司擔保，也必須履行決議，不適用豁免。
2. 股權要求：必須是最終 100% 間接控股（穿透后無任何第三方股東）。若僅為控股（如 99%）或參股，仍需決議。
3. 用途限制：擔保必須用于被擔保公司的正常經(jīng)營活動（如融資、采購、履約）。若用于非經(jīng)營用途（如向關聯(lián)方輸送利益、為第三方債務擔保），不豁免決議。

周軍律師提醒：非上市公司為間接 100% 控股公司的經(jīng)營債務擔保，法定豁免決議，效力不受影響。但務必嚴格把握 “100% 股權、經(jīng)營用途、非上市” 三大前提，避免因要件不符導致?lián)o效。遇到復雜架構擔保問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，確保交易合法合規(guī)。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！