英國政府或許曾設(shè)想，其出臺(tái)的《量刑法案》實(shí)際上廢除了短期監(jiān)禁，這一消息只會(huì)引起政治右翼中那些慣常主張“嚴(yán)刑峻法”者的關(guān)注。

另一方面，包括具有影響力的刑罰改革游說團(tuán)體在內(nèi)的工黨溫和左翼，則會(huì)對(duì)這種毫無爭(zhēng)議的進(jìn)步派政策感到歡欣鼓舞。

釋放約12000名包括慣犯在內(nèi)的輕微罪犯，被認(rèn)為是展示社區(qū)懲罰與康復(fù)治療有效性的一個(gè)契機(jī)。當(dāng)然，此舉也能為財(cái)政部節(jié)省數(shù)百萬用于維持高昂監(jiān)獄床位的開支。

事與愿違的是，倫敦南部的克拉珀姆發(fā)生了大規(guī)模的商店盜竊事件，緊接著周六晚上在米爾頓凱恩斯又爆發(fā)了另一起沖突。這些事件實(shí)際上讓警察淪為了旁觀者，完美地印證了寬松的城市治安管理所帶來的危險(xiǎn)。

就連一向溫和的倫敦市長(zhǎng)薩迪克·汗也承諾要實(shí)行“零容忍”，盡管外界認(rèn)為他并沒有真正推行強(qiáng)硬治安措施的意愿。如今，工黨的《量刑法案》無疑觸及了政府一直堅(jiān)決否認(rèn)的“破碎的英國”這一敘事的痛點(diǎn)。

警務(wù)人員會(huì)注意到，一名商店盜竊者往往需要犯下大量罪行才會(huì)被判處監(jiān)禁。這通常涉及多次定罪，且往往伴有暴力等加重處罰的因素。毒品在其中扮演了令人沮喪卻又意料之中的角色，而累犯?jìng)兂鲇趷阂獾臎Q定同樣不容忽視。

關(guān)于監(jiān)禁對(duì)這類行為是否有效的爭(zhēng)論，大致沿著意識(shí)形態(tài)的界線展開。分析人士指出，工黨已經(jīng)放棄了其支持法律與秩序的工人階級(jí)基本盤，長(zhǎng)期以來一直傾向于罪犯康復(fù)以及解決犯罪的社會(huì)驅(qū)動(dòng)因素。

因此，《量刑法案》反映了工黨的一個(gè)隱患，批評(píng)者認(rèn)為這是其在應(yīng)對(duì)犯罪問題上根深蒂固的弱點(diǎn)。這也難怪長(zhǎng)期倡導(dǎo)非監(jiān)禁“懲罰”的蒂普森勛爵，如今會(huì)被推薦為監(jiān)獄管理事務(wù)大臣。

對(duì)于蒂普森等改革者來說，他們暴露出的軟肋恰恰是受害者的盲區(qū)。刑罰改革倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)非監(jiān)禁刑罰在長(zhǎng)期康復(fù)方面的益處，以及監(jiān)禁帶來的負(fù)面后果。他們更習(xí)慣于抽象的社會(huì)學(xué)論證，卻對(duì)短期監(jiān)禁能為社區(qū)帶來的喘息之機(jī)避而不談。

“粉碎犯罪”等組織估計(jì)，10%的罪犯犯下了50%的有記錄罪行。順便一提，該組織同樣對(duì)短期監(jiān)禁的有效性提出質(zhì)疑。這主要是因?yàn)榉ㄔ合逻_(dá)的判決很少是實(shí)際在監(jiān)獄中服刑的時(shí)間：50%的刑期會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為在社區(qū)“服刑”，即獲釋后處于假釋狀態(tài)。

這種弱點(diǎn)最終會(huì)反噬治安管理。如果罪犯知道自己不太可能面臨監(jiān)禁，他們就幾乎沒有停止犯罪的動(dòng)力。警方同樣也覺得沒有理由實(shí)施逮捕，尤其是在獨(dú)立警察行為辦公室等過度熱心的監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常對(duì)正常執(zhí)行公務(wù)的警員進(jìn)行調(diào)查的環(huán)境下。

再加上市政廳對(duì)進(jìn)步派教條的無盡狂熱、警察監(jiān)督機(jī)構(gòu)的低效，以及社區(qū)警務(wù)的嚴(yán)重削減，不難看出，倫敦警察局正面臨著一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的危機(jī)。

正如美國民主黨控制的城市一樣，英國部分地區(qū)正在承受這場(chǎng)進(jìn)步派刑事司法實(shí)驗(yàn)?zāi)峭耆梢灶A(yù)見的后果。隨著12000名累犯被釋放到英國的街道上，這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的走向無疑變得更加引人深思。