網(wǎng)購寵物貨不對板，還因病離世，

預(yù)付課程費，想退費卻遭商家拒絕，

日常生活中的消費糾紛該如何維權(quán)？

本期《以案說法》通過兩起

消費維權(quán)典型案例，為你厘清思路。

關(guān)女士花1700元在網(wǎng)購平臺

購買了一只雄性寵物貓，

收到貓后，

關(guān)女士發(fā)現(xiàn)與自己在視頻中

選購的貓咪不符，且疑似母貓。

向商家提出質(zhì)疑后，被否認。

隨后，貓咪出現(xiàn)拉稀癥狀，

按商家建議進行護理仍無好轉(zhuǎn)，

最終醫(yī)治無效死亡，

經(jīng)寵物醫(yī)院確認該貓為母貓且感染病毒。

關(guān)女士將商家訴至法院，

要求退還購貓款1700元、

三倍賠償5100元

并支付醫(yī)療費2330元。

湞江法院審理認為，

商家存在欺詐行為，

支持三倍賠償訴求，

因貓咪已死亡無法退貨

駁回退款請求，

酌定商家承擔700元醫(yī)療費，

判決后商家主動履行義務(wù)。

無獨有偶，2024年8月，

陳女士在某舞蹈機構(gòu)辦理年卡，

后因課程難度大跟不上

且體驗感差要求退卡，

遭商家以“不因個人原因退費”為由拒絕。

雙方協(xié)商未果后，

商家將陳女士移出課程群，

導致其無法預(yù)約上課。

陳女士訴至法院，

要求退還4個月的課程費。

武江法院審理認為，

商家設(shè)置的退費格式條款

為無效“霸王條款”，

且單方移群導致合同

無法履行存在過錯，

同時陳女士因

主觀原因解約也有責任，

最終判決商家退還3個月課程費。

日常生活中遇到消費糾紛

還有哪些高效的維權(quán)途徑？

請收看本期的【以案說法】

《消費者權(quán)益受損，誰來買單？》

↓↓↓詳情戳視頻

在此提醒廣大市民朋友，在進行大額消費時盡量選擇口碑良好、經(jīng)營穩(wěn)定的商家，同時遇到貨不對板、霸王條款等情況時，應(yīng)妥善保存合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時提供有效維權(quán)依據(jù)。

來源：韶關(guān)中院 韶關(guān)市融媒體中心

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉誠

責編：羅清華