對于這一問題，司法實(shí)踐中，一直以來都有爭議。自從2020年以來，不動產(chǎn)登記制度日漸完善，這一問題也得到了很好的梳理。現(xiàn)在常有司法工作人員陷入誤區(qū)，認(rèn)為：“城鎮(zhèn)居民只能繼承房屋的所有權(quán)，不能繼承宅基地使用權(quán)。”

姚律師認(rèn)為，有必要著文以澄清此理，詳細(xì)闡述非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（含城鎮(zhèn)居民）可以通過繼承房屋的方式一并獲得宅基地使用權(quán)。

▌法律依據(jù)以及法理

根據(jù)中華人民共和國自然資源部在2020年9月9日《對十三屆全國人大三次會議第3226號建議的答復(fù)》中明確一點(diǎn)：“農(nóng)民的宅基地使用權(quán)可以依法由城鎮(zhèn)戶籍的子女繼承并辦理不動產(chǎn)登記”。該答復(fù)的第六條規(guī)定：“六、關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記問題。農(nóng)民的宅基地使用權(quán)可以依法由城鎮(zhèn)戶籍的子女繼承并辦理不動產(chǎn)登記。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，被繼承人的房屋作為其遺產(chǎn)由繼承人繼承，按照房地一體原則，繼承人繼承取得房屋房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，農(nóng)村宅基地不能被單獨(dú)繼承?！恫粍赢a(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》明確規(guī)定，非本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（含城鎮(zhèn)居民），因繼承房屋占用宅基地的，可按相關(guān)規(guī)定辦理確權(quán)登記，在不動產(chǎn)登記簿及證書附記欄注記“該權(quán)利人為本農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織原成員住宅的合法繼承人”?！?/strong>

▌律師說法

也就是說，根據(jù)上述規(guī)定，我們在制度上不僅承認(rèn)了城鎮(zhèn)戶籍的子女可以天然的繼承父母在農(nóng)村的房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，還可以將該項(xiàng)權(quán)利在不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記確認(rèn)。

這一規(guī)定的適用，回歸了繼承法的精神，也為登記制度確立了一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)。繼承法的核心是調(diào)整自然人死亡后其財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和分配關(guān)系，旨在保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的有序傳承。其本質(zhì)在于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，確認(rèn)公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)（如房屋、存款、物品等）。

也就是說，一切合法的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)該可以由繼承人依法繼承，體現(xiàn)對個(gè)人勞動成果和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重。

對于之前有的司法人員認(rèn)為，對于脫離本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，只能夠繼承房屋的所有權(quán)，不能夠繼承宅基地的使用權(quán)，這種說法不僅違背繼承法所規(guī)定的繼承人有權(quán)繼承被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)，而且也違背了中國物權(quán)法“房地一體”的原則。房屋和土地，在法律性質(zhì)上不可能歸不同的人分別所有，不然擁有房屋的主體和擁有土地的主體都不可以使用案涉地塊。

綜述，對于農(nóng)村的宅基地使用權(quán)，非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（含城鎮(zhèn)居民）可以繼承。請注意不要陷入誤區(qū)。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。