案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

往日精選：

【裁判觀點(diǎn)】

一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金系用人單位對(duì)符合法定條件的工傷職工就因工受傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力減弱影響就業(yè)的補(bǔ)償費(fèi)用。公司主張勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，不應(yīng)支持一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但公司未能舉證證明勞動(dòng)者已經(jīng)享受了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其主張理據(jù)不足。

廣東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2024）粵民申9911號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：廣東某某建筑勞務(wù)有限公司。住所：廣東省茂名市電白區(qū)。

法定代表人：潘某志。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃某天，男，1958年04月02日出生，壯族，住廣西壯族自治區(qū)田東縣。

再審申請(qǐng)人廣東某某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因與被申請(qǐng)人黃某天勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2023）粵04民終5174號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于某某公司應(yīng)否向黃某天支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的問題。

一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金系用人單位對(duì)符合法定條件的工傷職工就因工受傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力減弱影響就業(yè)的補(bǔ)償費(fèi)用。某某公司主張黃某天達(dá)到法定退休年齡后，不應(yīng)支持一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但該公司未能舉證證明黃某天已經(jīng)享受了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其主張理據(jù)不足。

因此，二審法院結(jié)合黃某天的傷殘等級(jí)，以及黃某天一審期間已提交未領(lǐng)取企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的證明，認(rèn)定黃某天在達(dá)到法定退休年齡后未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍需通過提供勞動(dòng)來維持生計(jì)，與其他適齡勞動(dòng)者一樣獲得一次性就業(yè)補(bǔ)助金，并判令某某公司應(yīng)依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條第二款的規(guī)定向黃某天支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于本案的其他問題，一、二審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出判決，理由闡述充分，本院予以確認(rèn)，不再贅述。本院審理期間，某某公司的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹蛔阋酝品䦟徟袥Q，故本院綜合全案，認(rèn)可一、二審法院對(duì)案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的分析認(rèn)定，對(duì)某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回廣東某某建筑勞務(wù)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長：吳銘澤

審判員：陳慧峰

審判員：劉智敏

二Ｏ二四年八月三十日

書記員：鐘　錚

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

停工留薪期滿后不來上班，公司沒催，法院：視為協(xié)商解除，公司賠錢！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-07

績效評(píng)為C，能否不發(fā)年終獎(jiǎng)？法院最新判決!（2026.4）| 勞動(dòng)法庫

2026-04-07

入職5個(gè)月后補(bǔ)簽合同，還要付二倍工資嗎？高院判了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-07

員工在宿舍待命猝死，算不算工傷？法院這樣判！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-06

離職協(xié)議補(bǔ)償金“打6折”顯失公平嗎？法官說理太精辟了!| 勞動(dòng)法庫

2026-04-06