《兵役法》中的一項(xiàng)新條款，似乎構(gòu)成了對(duì)行動(dòng)自由的嚴(yán)重干預(yù)，但官方卻聲稱其實(shí)際上不會(huì)產(chǎn)生任何后果。

如果相信薩拉·瓦根克內(nèi)希特的說法，德意志民主共和國東德在復(fù)活節(jié)星期日死灰復(fù)燃了。針對(duì)《兵役法》中一項(xiàng)此前被忽視的新規(guī)定，這位薩拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟的創(chuàng)始人表示：“男性在出國逗留前必須獲得聯(lián)邦國防軍的批準(zhǔn)，這讓人聯(lián)想到東德和柏林墻時(shí)代。”

她認(rèn)為，這與民主和自由的基本秩序毫無關(guān)系。因此，相關(guān)負(fù)責(zé)人、國防部長鮑里斯·皮斯托里烏斯必須辭職。

這僅僅是一個(gè)可能限制行動(dòng)自由的小條款嗎？分析人士指出，至少爆發(fā)以來，公眾已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到限制措施的出臺(tái)可以有多快，邊境的關(guān)閉可以有多迅速，這已經(jīng)深深烙印在集體記憶中。

關(guān)于“出境許可”的規(guī)定自2026年1月1日起生效。更準(zhǔn)確地說，它是“重新”生效：該規(guī)定最初源于1965年，在1969年得到細(xì)化，隨后在2011年因暫停征兵制而廢除。如今，隨著新《兵役法》的出臺(tái)，這項(xiàng)規(guī)定又卷土重來，這意味著2008年及以后出生的年輕男性將面臨強(qiáng)制性的兵役登記。

德國國防部證實(shí)了相關(guān)報(bào)道，并聲稱此舉的背景是為了建立“可靠”的兵役登記系統(tǒng)。這立刻引發(fā)了第一波公眾的憤慨。

人們不禁質(zhì)疑：45歲以下的男性如果因?yàn)閷?shí)習(xí)、海外學(xué)期、學(xué)術(shù)休假或長途旅行而離開德國超過三個(gè)月，是否必須進(jìn)行申報(bào)？他們應(yīng)該向哪里申報(bào)？如果不申報(bào)會(huì)有什么后果？如果申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)又該怎么辦？

正因?yàn)檫@些問題如此顯而易見，令人驚訝的是，政府顯然并不認(rèn)為這項(xiàng)法律變更需要進(jìn)行特別的解釋說明。

政府本應(yīng)預(yù)見到這一問題的敏感性。此前關(guān)于兵役制度現(xiàn)代化的辯論就已經(jīng)伴隨著強(qiáng)烈的不信任感，甚至爆發(fā)了反對(duì)征兵制的示威游行。要實(shí)現(xiàn)成功的軍備擴(kuò)充，最關(guān)鍵的因素恰恰是公民對(duì)聯(lián)邦國防軍不斷增長的信任。

幾十年來，許多年輕人與軍隊(duì)沒有任何交集。在公開場合，隸屬社會(huì)民主黨的鮑里斯·皮斯托里烏斯一再強(qiáng)調(diào)自愿原則，承諾打造具有“吸引力”的新兵役制度，提供更多動(dòng)力和更好的激勵(lì)措施。這些表態(tài)聽起來始終積極且友好。

盡管如此，外界認(rèn)為，如果將其稱為秘密恢復(fù)征兵制，依然有些言過其實(shí)。這項(xiàng)規(guī)定并非全新的發(fā)明，而是延續(xù)了《兵役法》中的舊有條款。真正的新變化在于，這種邏輯現(xiàn)在將成為常態(tài)，而不僅僅適用于“緊張局勢和防御狀態(tài)”。

對(duì)于鮑里斯·皮斯托里烏斯而言，棘手之處恰恰在于：一個(gè)對(duì)外強(qiáng)調(diào)自愿原則的政府，卻在法律中重新引入了登記和監(jiān)控的工具。如果在采取這些舉措后，還對(duì)公眾將其解讀為邁向強(qiáng)制與控制的進(jìn)一步舉動(dòng)感到驚訝，那么這種態(tài)度要么是天真，要么就是失職。

更令人尷尬的是，這項(xiàng)引發(fā)廣泛焦慮并激怒眾多年輕人的規(guī)定，實(shí)際上似乎形同虛設(shè)。該規(guī)定已經(jīng)生效三個(gè)月，但從目前的報(bào)道來看，國防部甚至無法說明這段時(shí)間內(nèi)究竟有多少人申請(qǐng)了出境許可。

官方同樣不清楚有多少年輕男性主動(dòng)進(jìn)行了申報(bào)。有分析指出，這項(xiàng)規(guī)定即使在冷戰(zhàn)時(shí)期也缺乏實(shí)際意義，而且目前并未規(guī)定對(duì)違規(guī)行為采取任何制裁措施。

換言之：國家將一項(xiàng)帶有威權(quán)色彩的規(guī)范寫入法律，隨后自己卻將其視為擺設(shè)。這種做法無疑是荒謬的。

幾個(gè)月來，鮑里斯·皮斯托里烏斯一直聲稱，必須更加嚴(yán)肅地對(duì)待來自俄羅斯的威脅，進(jìn)行軍備擴(kuò)充，并為聯(lián)邦國防軍招募更多士兵。偏偏在這樣一項(xiàng)會(huì)被數(shù)百萬男性及其家庭立刻視為干預(yù)行動(dòng)自由的規(guī)定上，政府卻認(rèn)為沒有必要進(jìn)行澄清。即使這項(xiàng)審批義務(wù)在實(shí)踐中不會(huì)產(chǎn)生任何后果，它也給公眾留下了一種印象：國家在處理自由問題時(shí)顯得草率，甚至自己都不清楚應(yīng)該以何種嚴(yán)肅的態(tài)度來對(duì)待這些問題。

鮑里斯·皮斯托里烏斯最重要的資本——民眾的信任，正因此受損。

德意志民主共和國曾是一個(gè)用高墻阻止其公民離開的國家，并且對(duì)逃亡者下達(dá)射擊命令。在那個(gè)體制下，只有退休人員和特權(quán)階層才能獲得出境許可。

相比之下，2026年的德意志聯(lián)邦共和國是一個(gè)將審批義務(wù)寫入法律，卻不加解釋、不嚴(yán)格執(zhí)行，事后還寄希望于無人察覺的國家。這并非東德的翻版，而是一種草率的執(zhí)政方式，并在無形中播下了不信任的種子。

鮑里斯·皮斯托里烏斯最重要的資本——民眾的信任，正因此受損。他固然不必為此辭職，但他作為實(shí)干家的形象恐怕已經(jīng)不可避免地蒙上了新的陰影。