一女企業(yè)主被熟識(shí)的一名銀行員工一通忽悠將1000萬(wàn)存款變成了基金，3年后她才發(fā)現(xiàn)賬戶竟只剩421萬(wàn)，579萬(wàn)打了水漂！她將銀行告上法庭卻被駁回：自助購(gòu)買(mǎi)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)！

陜西咸陽(yáng)的李女士是一名企業(yè)主，與咸陽(yáng)一支行存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，所以對(duì)該行員工鄭某十分信任。

2021年6月份，鄭某突然聯(lián)系李女士請(qǐng)求幫助，說(shuō)自己的存款任務(wù)要是沒(méi)完成，飯碗就保不住了，希望李女士幫個(gè)忙。

鄭某懇求李女士在支行存?zhèn)€1000萬(wàn)元幫她緩解業(yè)績(jī)壓力。并且再三保證存滿一年保本，無(wú)任何資金損失。

由于彼此很熟悉，對(duì)方又是銀行員工，李女士沒(méi)多想就卸下了防備之心答應(yīng)了。

過(guò)了幾天，李女士就揣著1000萬(wàn)的銀行卡去鄭某所在的支行存定期。鄭某有求于人，所以對(duì)于李女士照顧得非常周到，端茶送水。

寒暄完畢，鄭某笑道：“姐，你把手機(jī)給我，我來(lái)操作，省得你自己弄比較麻煩，很快就能弄好?！?/p>

李女士毫無(wú)戒心就把手機(jī)遞給了她。鄭某的業(yè)務(wù)熟悉得很，不到片刻就辦好了，對(duì)李女士說(shuō)：“錢(qián)存好了，放心吧?！?/p>

李女士根本不知道，原本的存款業(yè)務(wù)已被轉(zhuǎn)換為基金產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)，她的1000萬(wàn)不沒(méi)有存定期，而是購(gòu)買(mǎi)了基金！

鄭某給她購(gòu)買(mǎi)的基金為混合型證券投資基金，屬于中高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，主要投向消費(fèi)類(lèi)上市公司股票，凈值隨市場(chǎng)波動(dòng)劇烈，且設(shè)置一年持有期，期間無(wú)法贖回。

此后三年間，A股消費(fèi)板塊持續(xù)走弱，疊加市場(chǎng)整體震蕩下行，該基金凈值一路縮水。

李女士因信任銀行員工，期間從未主動(dòng)查詢賬戶資產(chǎn)變動(dòng)情況。

直至三年后的2024年11月，李女士因個(gè)人資金需求前往銀行辦理業(yè)務(wù)，才發(fā)現(xiàn)賬戶資產(chǎn)已大幅縮水。1000萬(wàn)元本金僅剩約421萬(wàn)元，累計(jì)虧損達(dá)579萬(wàn)元。

巨大虧損讓李女士難以接受。她隨即向銀行提出交涉，認(rèn)為員工存在明顯誤導(dǎo)，將高風(fēng)險(xiǎn)基金包裝成保本型存款產(chǎn)品，未履行完整風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

鄭某面對(duì)質(zhì)問(wèn)臉不紅心不跳的，反而裝起了糊涂：“什么存款？你自己買(mǎi)了基金，所有的信息上都顯示是你自己購(gòu)買(mǎi)的，我可沒(méi)有逼你??？”

李女士聽(tīng)到這話就更火大了，自己明明沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)還被倒打一耙：“什么我買(mǎi)的，不是你幫我操作的嗎？”

鄭某拿出了一份簽字記錄，什么風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)的簽字上面有她簽的字。

后來(lái)才知道，鄭某當(dāng)初說(shuō)給自己存款時(shí)其實(shí)并沒(méi)有存款，而是為了完成自己的業(yè)績(jī)，就擅自將存款改成了基金購(gòu)買(mǎi)，而且李女士還發(fā)現(xiàn)，鄭某還擅自修改了她的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)，穩(wěn)健性變成了激進(jìn)型。

雙方多次協(xié)商未果，李女士收集相關(guān)材料，將涉事銀行訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求賠償全部本金損失及相應(yīng)利息。

庭審過(guò)程中，李女士主張，自身真實(shí)意愿是辦理存款，并非購(gòu)買(mǎi)基金。操作過(guò)程由銀行員工主導(dǎo)完成，屬于代客操作與不當(dāng)銷(xiāo)售行為。

銀行方面則否認(rèn)全部指控。

銀行提交證據(jù)顯示，基金購(gòu)買(mǎi)通過(guò)李女士手機(jī)銀行自主完成，系統(tǒng)留存多份電子風(fēng)險(xiǎn)提示文件與簽名記錄。

銀行同時(shí)指出，李女士事發(fā)時(shí)賬戶余額超5200萬(wàn)元，具備豐富投資經(jīng)驗(yàn)，屬于成熟投資者，如此高的金額，李女士不可能讓人代操作，也不可能將密碼告知他人。

銀行還認(rèn)為，李女士通過(guò)手機(jī)銀行購(gòu)買(mǎi)基金時(shí)，需要輸入密碼，依此簽訂《風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)》等多份文件。如果李女士什么都不知道，這根本不符合常理。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明銀行存在代客操作、虛假宣傳等違規(guī)行為。李女士作為完全民事行為能力人，在電子合同與風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)上完成確認(rèn)，應(yīng)視為自主決策行為。

法院認(rèn)為，李女士具備相應(yīng)金融知識(shí)與投資經(jīng)驗(yàn)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品伴隨的市場(chǎng)波動(dòng)應(yīng)有充分預(yù)期。最終依據(jù)“自主購(gòu)買(mǎi)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則，駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

一審敗訴后，李女士表示不服判決，已明確提起上訴，并準(zhǔn)備補(bǔ)充更多能證明銀行存在不當(dāng)銷(xiāo)售的證據(jù)，希望二審能改判。

但對(duì)我們而言，比等判決更重要的是：別讓信任變成陷阱，別讓疏忽付出千萬(wàn)代價(jià)。守住認(rèn)知、守住證據(jù)、守住底線，才是對(duì)自己最大的負(fù)責(zé)。