日本政府正在國(guó)會(huì)強(qiáng)推“國(guó)家情報(bào)會(huì)議”創(chuàng)設(shè)法案，高市早苗會(huì)擔(dān)任議長(zhǎng)，首相官邸將同時(shí)掌控安保決策與情報(bào)資源。這套被日本國(guó)內(nèi)媒體稱為“日版中情局”的架構(gòu)一旦落地，將終結(jié)日本情報(bào)職能長(zhǎng)期分散于外務(wù)省、防衛(wèi)省、警察廳等機(jī)構(gòu)之間的局面。高市給出的理由是應(yīng)對(duì)“外國(guó)間諜活動(dòng)”和“境外勢(shì)力散布虛假信息”。在野黨隨即有疑問：這套體系到底是用來防間諜的，還是用來搞滲透的？高市至今沒有正面回答。

這事從指令到立法落地，全程不到五個(gè)月。高市上任首相第四天就下令研議設(shè)立國(guó)家情報(bào)局；自民黨與維新會(huì)簽署聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議時(shí)，將創(chuàng)設(shè)該機(jī)構(gòu)的方針正式寫入政策綱領(lǐng)；2026年3月13日內(nèi)閣通過法案，計(jì)劃最快今年7月啟動(dòng)。

一個(gè)情報(bào)職能分散、協(xié)同效率低下的現(xiàn)狀持續(xù)了幾十年，為什么偏偏現(xiàn)在要搞，而且搞得這么快？如果只是行政效率問題，日本完全可以從容論證、充分征求意見。高市在自民黨總裁競(jìng)選期間提出這一構(gòu)想，上臺(tái)后迅速推進(jìn)，某種程度上是在兌現(xiàn)競(jìng)選承諾、回應(yīng)國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力訴求，意圖借此塑造“安保強(qiáng)人”形象提振支持率。但這顯然無法解釋她為何不惜激化在野黨對(duì)立、無視輿論普遍擔(dān)憂，也要用最短的時(shí)間完成立法。其實(shí)，真正的原因在于：這套體系一旦落地，首相對(duì)全國(guó)情報(bào)資源的垂直掌控將從制度上徹底完成。新設(shè)的國(guó)家情報(bào)會(huì)議由首相擔(dān)任議長(zhǎng)，事務(wù)局“國(guó)家情報(bào)局”被賦予對(duì)各省廳情報(bào)工作的綜合協(xié)調(diào)權(quán)，直接向首相匯報(bào)。這已經(jīng)是權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題。

在國(guó)會(huì)質(zhì)詢中，在野黨議員提到：“要收集的情報(bào)對(duì)象也包括個(gè)人或民間企業(yè)？從隱私和企業(yè)機(jī)密的角度來看令人擔(dān)憂?！备P(guān)鍵的是，他追問：“針對(duì)政府和執(zhí)政黨的反對(duì)活動(dòng)、在野黨選舉運(yùn)動(dòng)相關(guān)情報(bào)收集活動(dòng)等是否包含在內(nèi)？”高市的回應(yīng)是，“非外國(guó)勢(shì)力的日本市民團(tuán)體的活動(dòng)并不屬于調(diào)查事項(xiàng)”。

這條界限由誰劃定、由誰來監(jiān)督？國(guó)民民主黨議員以英國(guó)為例，指出其他國(guó)家議會(huì)通常設(shè)有監(jiān)督情報(bào)活動(dòng)機(jī)構(gòu)的委員會(huì)，要求建立類似機(jī)制。高市以“法案主要是為制定有關(guān)行政內(nèi)部溝通的規(guī)定”為由，拒絕設(shè)立國(guó)會(huì)監(jiān)督機(jī)制。她強(qiáng)調(diào)“不會(huì)有無必要侵犯國(guó)民隱私之類的事發(fā)生”“這會(huì)導(dǎo)致侵犯表達(dá)自由的擔(dān)憂是不成立的”。但日本民間認(rèn)為光靠言語是無法消除擔(dān)憂的，情報(bào)活動(dòng)由第三方來監(jiān)督的機(jī)制不可或缺。

這一動(dòng)向甚至被拿來與1940年相提并論——太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前一年，日本內(nèi)閣情報(bào)部被提升為內(nèi)閣情報(bào)局，情報(bào)與治安機(jī)關(guān)憑借巨大權(quán)力壓制言論與思想自由。一個(gè)不受監(jiān)督、由首相直接掌控的情報(bào)中樞，一旦被用于壓制意見或操控輿論，它的破壞力將遠(yuǎn)超“效率低下”帶來的損失。高市拒絕設(shè)置監(jiān)督機(jī)制，只能說明她要的根本不是效率。中國(guó)媒體指出，這種調(diào)整暗藏的禍心值得國(guó)際社會(huì)高度警惕。

另外，3月25日，日本海上自衛(wèi)隊(duì)成立約3200人的“情報(bào)作戰(zhàn)集團(tuán)”，整合原先分散的情報(bào)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)攻防部隊(duì)。陸上自衛(wèi)隊(duì)緊隨其后成立“情報(bào)作戰(zhàn)隊(duì)”，將情報(bào)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)攻防與認(rèn)知戰(zhàn)整合為一體。防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎在成立儀式上表示，“通過虛假信息、滲透等手段影響他國(guó)輿論和決策的信息戰(zhàn)已成為現(xiàn)實(shí)威脅”。

而日本對(duì)華情報(bào)滲透的規(guī)模和手法足以說明這套體系的真實(shí)用途。2025年7月，北京市第二中級(jí)人民法院以間諜罪判處安斯泰來制藥公司一名日籍高管有期徒刑三年六個(gè)月。此人年過六旬，不僅擔(dān)任企業(yè)高管，還兼任中國(guó)日本商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，活動(dòng)領(lǐng)域集中在醫(yī)保、藥審、創(chuàng)新藥研發(fā)——這些不是傳統(tǒng)軍事安全領(lǐng)域，但涉及國(guó)計(jì)民生重要數(shù)據(jù)。2025年9月，中國(guó)商務(wù)部召集在華日企高管就該案作出說明，指出該員工受日本情報(bào)機(jī)構(gòu)委托開展調(diào)查并獲得報(bào)酬。

日本對(duì)華情報(bào)滲透早已不限于軍事領(lǐng)域，滲透目標(biāo)廣泛延伸至經(jīng)濟(jì)、科技、輿情以及海洋事務(wù)等多個(gè)方面。同時(shí)，日本大型眾包平臺(tái)被曝長(zhǎng)期發(fā)布網(wǎng)絡(luò)招募信息，征集“稱贊日本”“批評(píng)中國(guó)”的視頻內(nèi)容。這不局限于傳統(tǒng)間諜，而是認(rèn)知戰(zhàn)——通過信息傳播手段影響受眾認(rèn)知。

而且日本導(dǎo)彈部署和情報(bào)整合是同一件事的兩條腿。3月31日，日本防衛(wèi)省在國(guó)內(nèi)分別部署射程約1000公里的“25式地對(duì)艦導(dǎo)彈”和“25式高速滑翔彈”，這是日本首次在本土部署自主研發(fā)的遠(yuǎn)程打擊導(dǎo)彈。日方理由是：若認(rèn)定敵方已著手攻擊，可在實(shí)際損害發(fā)生前行使“對(duì)敵基地攻擊能力”。但誰來定義“敵方已著手攻擊”？一旦“主觀判斷”變成開火依據(jù)，風(fēng)險(xiǎn)就不再可控?；仡櫄v史，日本曾不止一次故意“判斷失誤”，捏造理由對(duì)外發(fā)動(dòng)攻擊。

更值得注意的是部署方式。有消息稱，日本新型導(dǎo)彈并未經(jīng)過常規(guī)測(cè)試環(huán)節(jié)，而是直接用試驗(yàn)彈先行部署到實(shí)戰(zhàn)部隊(duì)，以盡快投入前線。自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部對(duì)此提出疑問，認(rèn)為導(dǎo)彈部署過于追求速度而忽略了運(yùn)用層面存在的難題。在日本看來，沒有準(zhǔn)確的目標(biāo)定位能力，再遠(yuǎn)的導(dǎo)彈也是擺設(shè)；沒有對(duì)外情報(bào)滲透網(wǎng)絡(luò)支撐，“對(duì)敵基地攻擊能力”就無從談起。日本的新情報(bào)體系正是為這套軍事擴(kuò)張計(jì)劃提供前提保障。

中國(guó)國(guó)家安全機(jī)關(guān)已經(jīng)做出回應(yīng)。2025年7月涉案日企高管被判刑，中國(guó)司法機(jī)關(guān)依法辦案。中國(guó)商務(wù)部在向日企說明判決理由時(shí)強(qiáng)調(diào)，只要從事正常的商業(yè)活動(dòng)就沒有問題。這說明：正常的商業(yè)合作可以繼續(xù)，但打著商業(yè)旗號(hào)的情報(bào)活動(dòng)，門都沒有。但抓間諜只是治標(biāo)。日本的情報(bào)擴(kuò)張?jiān)谟趪?guó)家戰(zhàn)略本身已經(jīng)轉(zhuǎn)向。只要高市政府繼續(xù)將“情報(bào)先行”作為安全政策的主要支點(diǎn)，滲透行為就不會(huì)停止，只會(huì)換一種方式、換一批人繼續(xù)推進(jìn)。

中日關(guān)系本就處于“爬坡過坎”的階段。高市在情報(bào)滲透和軍事擴(kuò)張上越走越遠(yuǎn)，這條路走下去，會(huì)不會(huì)重蹈歷史的覆轍？那些被抓的間諜只是這條路上的早期警示。