美國(guó)養(yǎng)的這些人，說(shuō)話都不過(guò)腦子嗎？

2026年初，迪拜的“阿拉伯戰(zhàn)略論壇”上，美國(guó)前駐丹麥大使卡拉·桑茲公然指責(zé)中國(guó)竊取美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

還說(shuō)美國(guó)每年被中國(guó)竊取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最少也得5000億美元。

這話一出，全場(chǎng)嘩然！

誰(shuí)也沒(méi)想到一個(gè)美國(guó)的前任高官，竟然能在公共場(chǎng)合說(shuō)這種話。

真是“兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩，總統(tǒng)der能der一國(guó)！”

然而，高志凱教授只用了一句話就把卡拉·桑茲的言論給反駁了，而且讓對(duì)方啞口無(wú)言，無(wú)地自容。

其實(shí)，在這場(chǎng)論壇上，卡拉·桑茲并不是只說(shuō)了這件事。

除了說(shuō)中國(guó)竊取美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還說(shuō)傳統(tǒng)自由貿(mào)易的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

還說(shuō)，幾十年的自由貿(mào)易體系被中國(guó)系統(tǒng)性的利用，占到了大便宜，從而導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)流失，貿(mào)易逆差擴(kuò)大。

所以，美國(guó)不再接受舊規(guī)則，轉(zhuǎn)而推動(dòng)公平貿(mào)易的新規(guī)則。

她更是妄言之前的自由貿(mào)易是靠美國(guó)的軍力保障的，甚至要求中國(guó)表現(xiàn)得像個(gè)正常國(guó)家。

言下之意，就是中國(guó)不應(yīng)該和美國(guó)對(duì)著打關(guān)稅戰(zhàn)，應(yīng)該老老實(shí)實(shí)接受美國(guó)的關(guān)稅制裁。

這種話，被一個(gè)前任美國(guó)大使，在面向全球的經(jīng)濟(jì)論壇上說(shuō)出。

看了她的履歷，真的讓人嚴(yán)重懷疑，這個(gè)世界還是真實(shí)的嗎？

這個(gè)世界是不是個(gè)巨大的草臺(tái)班子不知道，但美國(guó)，肯定是個(gè)草臺(tái)班子。

這種實(shí)力和思維的人，是怎么當(dāng)上美國(guó)大使的？

這個(gè)世界的偽人果然還是太多了，美國(guó)在給他們洗腦的時(shí)候，難道不給他們講講正常人的邏輯應(yīng)該是怎樣的嗎？

好巧不巧，這個(gè)論壇上，高志凱教授也在。

面對(duì)卡拉·桑茲的離譜指控，他只說(shuō)了一句話，就讓卡拉·桑茲尷尬地想找個(gè)洞鉆進(jìn)去。

“我們的六代機(jī)兩款都已經(jīng)在天上飛了，偷誰(shuí)的？”

這話是不假，中國(guó)的軍事實(shí)力這些年來(lái)已經(jīng)有了隱隱超越美國(guó)的架勢(shì)，在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，中國(guó)甚至已經(jīng)走到了前面。

成績(jī)第二說(shuō)成績(jī)第一的抄襲自己，實(shí)在有些可笑。

至于卡拉·桑茲的“自由貿(mào)易謬論”，高志凱教授更是給出了一個(gè)無(wú)法辯駁的回答。

“迪拜從一個(gè)沙漠漁村變成全球貿(mào)易樞紐，靠的是什么？就是自由貿(mào)易！”

高志凱教授的言下之意很簡(jiǎn)單，像是迪拜、香港、新加坡等地方的繁榮，難道是天上掉下來(lái)的嗎？

如果沒(méi)有自由貿(mào)易，那這些地方根本不會(huì)發(fā)展的如此快、如此好。

美國(guó)所謂的公平貿(mào)易，其實(shí)就是將美國(guó)的利益凌駕在全世界所有國(guó)家之上，想要拋棄自由貿(mào)易，得先問(wèn)問(wèn)這些吃了自由貿(mào)易紅利的國(guó)家愿不愿意。

一番話，有理有據(jù)，還拉攏了盟友。

至于所謂“5000億美元”知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失，更是荒謬。

首先這是美國(guó)一家非官方研究機(jī)構(gòu)在2017年發(fā)表的、非常有爭(zhēng)議的報(bào)告。

年損失“5000億”這個(gè)說(shuō)法，源自報(bào)告里“2250億至6000億”這個(gè)數(shù)據(jù)。

但是這個(gè)數(shù)據(jù)并不是特指中國(guó)，更不是有確切證據(jù)的確鑿統(tǒng)計(jì)。

澎湃新聞等媒體早就指出，這份報(bào)告的估算方法存在明顯缺陷，多出存在數(shù)據(jù)失真、主觀臆斷，把損失歸咎給中國(guó)更是歪曲事實(shí)。

一個(gè)前大使能說(shuō)出這種話， 倒是跟美國(guó)官員張嘴就來(lái)“一脈相承”。

畢竟美國(guó)已經(jīng)不止一次，僅憑“懷疑”就敢出兵。

隨口污蔑他國(guó)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)算是“相當(dāng)斯文”了。

對(duì)比卡拉·桑茲的離譜言論，高志凱教授的發(fā)言檔次高了太多太多。

最后，高志凱教授還用了一句話殺死了這次辯論：“美國(guó)偉大可以，但請(qǐng)不要以損害別國(guó)利益為代價(jià)。”

其實(shí)，這不是高志凱教授第一次精彩反駁，這兩年，高教授的高燃剪輯，在網(wǎng)上收獲了非常多的粉絲。

比如最出名的和菲律賓的那一次辯論。

菲律賓經(jīng)常在各種場(chǎng)合說(shuō)黃巖島是他們的，是中國(guó)強(qiáng)占了他們的領(lǐng)土。

每次，我們都會(huì)予以反駁。但是菲律賓就覺得，我們?cè)椒瘩g、越自證，就證明我們急了，他們的目的就達(dá)到了。

但是高志凱教授不急于自證，而是直接拿出了1898年的《美西巴黎條約》。

我們都知道菲律賓之前是西班牙的殖民地，1898年的時(shí)候，被美國(guó)以低價(jià)半買半搶的方式拿走了。

《巴黎條約》明確寫著，菲律賓的邊界就是東經(jīng)118度以東，而黃巖島在這條線以西，所以肯定不是菲律賓的領(lǐng)土。

高教授擺出這個(gè)條約，菲律賓就面臨兩個(gè)選擇：

承認(rèn)《巴黎條約》，就要承認(rèn)黃巖島不是菲領(lǐng)土；

如果不承認(rèn)條約，那么它的國(guó)家邊界在哪里，就連他們自己也說(shuō)不清了。

既然如此，高教授當(dāng)即反擊：如果你們放棄東經(jīng)118度線，那么中國(guó)乃至其他國(guó)家也可以越線向東挺進(jìn)。

這一番話兩頭堵，讓菲律賓方面啞口無(wú)言。

在另外一次采訪的時(shí)候，高教授曾經(jīng)說(shuō)，

“在軍事實(shí)力方面，中國(guó)周邊沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能與中國(guó)匹敵，如果你先摧毀中國(guó)，你就會(huì)被中國(guó)摧毀，雖然我們不會(huì)開第一槍，但是中國(guó)不會(huì)允許你開第二槍?！?/strong>

不僅講理，還展示實(shí)力。

這一番話當(dāng)時(shí)雖然是針對(duì)美國(guó)，但是對(duì)菲律賓等任何一個(gè)蠢蠢欲動(dòng)的國(guó)家，都同樣適用。

不難看出，高教授最擅長(zhǎng)的就是不落入對(duì)方的陷阱，從不自證，反而制造一個(gè)陷阱讓對(duì)方鉆進(jìn)來(lái)。

2025年8月，高教授參加了印度電視臺(tái)的一個(gè)2V2辯論節(jié)目，印度主持、中俄代表和兩個(gè)美國(guó)代表。

這個(gè)主持人不懷好意，高教授明白，不論自己說(shuō)什么，對(duì)方都不會(huì)讓自己好過(guò)。

但是在場(chǎng)的又不是只有中國(guó)代表，憑什么就讓中方頂著所有“槍口”呢？

于是他巧妙地轉(zhuǎn)移了矛盾，一句“印度經(jīng)濟(jì)非常好，現(xiàn)在印度開始跟美國(guó)斗了”，成功給印度主持人說(shuō)爽了。

印度主持人一聽“嗯！沒(méi)錯(cuò)！印度是銀河強(qiáng)國(guó)，小小美國(guó)算什么？”

但是這時(shí)美國(guó)代表不樂(lè)意了！你要說(shuō)中國(guó)趕上美國(guó)了也就算了，印度？和我們美國(guó)比？不把我們當(dāng)人了這是！

于是一整場(chǎng)辯論，基本就成了印度和美國(guó)的“互毆”。

印度主持人甚至說(shuō)出“美國(guó)只有200年歷史，而印度和中國(guó)是擁有上萬(wàn)年歷史的文明”等話。

高教授就這么美美隱身了。

其實(shí)高教授以前不是這樣的，以前的高教授溫文爾雅、謙遜有禮，渾身上下都是大國(guó)風(fēng)范。

可他漸漸發(fā)現(xiàn)，有些人聽不懂話外音，而且畏威不畏德，態(tài)度越謙和，話說(shuō)軟了，對(duì)方越覺得自己好欺負(fù)。

于是他就干脆走上了直來(lái)直往的“語(yǔ)言核武器”的道路。

什么迂回委婉、大國(guó)雅量，那也得看對(duì)方配不配。反而直擊要害、有理有據(jù)，倒是能讓別人更尊重更忌憚。

只能說(shuō)：“對(duì)付流氓，就只能用流氓能聽得懂的語(yǔ)言。”

參考資料：

1. 騰訊新聞 《美前駐丹麥大使污蔑中國(guó)，高志凱教授回應(yīng)：我國(guó)六代機(jī)已經(jīng)在天上飛了，偷誰(shuí)的？》

2. 新浪視頻 《美大使指控中國(guó)竊取F35技術(shù)遭高志凱駁斥》

3. 中國(guó)新聞網(wǎng) 《高志凱反擊美國(guó)專家：美國(guó)拿槍指著人做生意，不會(huì)被接受》

4. 網(wǎng)易新聞 《高志凱：如果你想用核武器摧毀中國(guó)，那你將會(huì)被核武器徹底消滅！》

5. 騰訊新聞 《專訪高志凱：理科生劃不出“高志凱線”》

6. 搜狐新聞 《高志凱“捧殺”印度，印主持人“陶醉”，然后對(duì)美國(guó)代表“開懟”》

（可一）