近年來(lái)，在社會(huì)保險(xiǎn)政策不斷完善的背景下，利用虛假材料騙取保險(xiǎn)金的行為屢見(jiàn)不鮮。司法實(shí)踐中，此類案件通常以詐騙罪定性處理，但需要注意與《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法（2018修正）》第八十八條規(guī)定的行政違法行為的區(qū)分。若行為人主觀上不具有非法占有目的，僅為獲得暫時(shí)經(jīng)濟(jì)利益，可能構(gòu)成行政違法而非詐騙犯罪。

一、案例評(píng)析

【基本案情】

2021年至2023年期間，被告人高某得知山西省失業(yè)補(bǔ)助金領(lǐng)取政策，即對(duì)于不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金條件的參保失業(yè)人員發(fā)放失業(yè)補(bǔ)助金，后分別告知王某、張某、閆某、馮某及楊某（已不起訴）。在明知上述人員不符合領(lǐng)取條件的情況下，被告人高某將王某、馮某妻子高某、楊某掛靠為山西某機(jī)電設(shè)備有限公司員工，為三人繳納一個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)，虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系及失業(yè)狀態(tài)，分別幫助三人騙領(lǐng)失業(yè)補(bǔ)助金8024.8元、7670.4元、7670.4元。同時(shí)，被告人高某為楊某妻子閆某（已不起訴）將一直繳納的社會(huì)保險(xiǎn)暫停繳納，偽造失業(yè)狀態(tài)，幫助閆某騙領(lǐng)失業(yè)補(bǔ)助金7907.6元。此外，被告人高某利用張某、閆某曾掛靠某制冷有限公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)且已停止繳納的情況，告知張某、閆某政策及申領(lǐng)流程，幫助二人分別騙領(lǐng)失業(yè)補(bǔ)助金7670.4元。案發(fā)后，上述涉案人員均已將違法所得退還社保中心。經(jīng)民警電話通知，被告人高某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院于2024年12月24日以詐騙罪判處被告人高某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

【裁判理由】

在詐騙罪的認(rèn)定中，重點(diǎn)在于行為人是否具有非法占有目的，以及是否通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段騙取財(cái)物。本案中高某通過(guò)掛靠公司繳納1個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)、偽造失業(yè)狀態(tài)等手段，幫助5人騙取失業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)5.6萬(wàn)余元，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條中“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物”的構(gòu)成要件。相較于一般的民事或行政爭(zhēng)議，本案的特殊性在于將社保政策漏洞轉(zhuǎn)化為刑事詐騙工具，需在民刑行交叉案件中準(zhǔn)確識(shí)別行為性質(zhì)，避免將刑事案件錯(cuò)誤歸類為行政爭(zhēng)議。

二、煦濱刑事團(tuán)隊(duì)律師評(píng)析

（一）社保詐騙案件辦理要點(diǎn)

1、證據(jù)鏈構(gòu)建：本案成功指控依賴三大核心證據(jù)群：

o資金流向證據(jù)：微信聊天記錄（指導(dǎo)申領(lǐng)）、銀行回單（贓款分配）；

o勞動(dòng)關(guān)系偽證：參保信息與公司員工名單比對(duì)（證明掛靠虛構(gòu)）；

o主觀故意證據(jù)：同案人員證言（明知不符合條件仍操作）。

律師辦理類似案件需重點(diǎn)審查這三類證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與合法性。

2、罪名辨析關(guān)鍵：

區(qū)別于《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十八條的騙保行政處罰（如提供虛假材料），本案因存在非法占有目的+主動(dòng)偽造行為+較大金額，需升格為刑事犯罪。實(shí)務(wù)中需重點(diǎn)收集主觀故意證據(jù)（如分成協(xié)議、多次操作記錄）。

3、核心情節(jié)

從重情節(jié)：有組織地通過(guò)公司實(shí)施詐騙、跨地區(qū)作案、造成社保基金損失難以追回等；

從寬情節(jié)：退賠全部違法所得、退回保險(xiǎn)基金、認(rèn)罪認(rèn)罰、自首或協(xié)助抓捕同案犯等。

4、行政與刑事責(zé)任并行

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第88條，即使承擔(dān)刑事責(zé)任，仍需由社保部門(mén)責(zé)令退回騙取的保險(xiǎn)基金，并處以2-5倍罰款。

（二）社保領(lǐng)域刑事風(fēng)險(xiǎn)防控

1、企業(yè)合規(guī)紅線

掛靠參保已被最高法納入“社保詐騙典型手段”（2022年典型案例通報(bào)），企業(yè)需建立用工真實(shí)性審查機(jī)制，禁止為無(wú)實(shí)際用工人員繳納社保。

2、個(gè)人申領(lǐng)警示

本案揭示失業(yè)補(bǔ)助金申領(lǐng)三大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

o勞動(dòng)關(guān)系存疑期申領(lǐng)（如短期參保后停繳）；

o跨省重復(fù)申領(lǐng)（利用信息系統(tǒng)未聯(lián)網(wǎng)漏洞）；

o虛假失業(yè)證明（勾結(jié)企業(yè)開(kāi)具離職證明）。

（三）單位犯罪及共同犯罪的認(rèn)定考量

若公司設(shè)立目的系專門(mén)用于實(shí)施詐騙，根據(jù)《刑法》第30-31條，可能被認(rèn)定為個(gè)人犯罪而非單位犯罪。但若公司有合法經(jīng)營(yíng)背景，僅部分業(yè)務(wù)涉及騙保，則可能構(gòu)成單位犯罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接責(zé)任人員（如法定代表人、經(jīng)辦人）判處刑罰。若存在多人分工合作（如公司股東、財(cái)務(wù)、材料偽造人員等），根據(jù)《刑法》第25-27條，可能構(gòu)成共同犯罪。組織者、主要獲利者（如實(shí)際控制人）可能被認(rèn)定為主犯，按全部犯罪數(shù)額處罰；協(xié)助辦理材料、操作資金等人員可能被認(rèn)定為從犯，可從輕或免除處罰

律師簡(jiǎn)介

王旭斌，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師。煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年律師”、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”，擁有十三年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國(guó)南加州大學(xué)，具備雙語(yǔ)法律服務(wù)能力，法律理論功底深厚，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。
尤其擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)。深諳刑法、刑事訴訟法及司法解釋，熟悉偵查、審查起訴、審判全流程司法邏輯，擅長(zhǎng)從證據(jù)鏈條、事實(shí)認(rèn)定、法律適用中尋找辯點(diǎn)，堅(jiān)持有效辯護(hù)。擁有大量取保候?qū)�、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)的成功案例。
帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦刑事辯護(hù)品牌“煦濱刑事辯護(hù)”，團(tuán)隊(duì)成員多畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，部分成員執(zhí)業(yè)超過(guò)十年。團(tuán)隊(duì)累計(jì)辦理刑事案件數(shù)千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強(qiáng)大的理論支撐和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，成功辦理多起無(wú)罪辯護(hù)成功的精品案例。
團(tuán)隊(duì)著有《煦濱刑事辯護(hù)產(chǎn)品手冊(cè)》《刑事律師首次會(huì)見(jiàn)全流程指引》《刑事案件精細(xì)化閱卷法律服務(wù)》《致刑事案件家屬的一封信》《山東煦濱律師事務(wù)所刑事案件委托指引》等指導(dǎo)性文件，幫助委托人更好地了解刑事訴訟程序和相關(guān)法律知識(shí)，讓法律服務(wù)過(guò)程更加透明、可感知。