4月9日，美國知名軍事媒體“1945”網(wǎng)站發(fā)表了一篇“雄文”，這篇文章以“忘掉殲-20和殲-35吧，中國隱身戰(zhàn)機(jī)根本不是F-22和F-35的對(duì)手”為標(biāo)題——本以為會(huì)有什么深度論點(diǎn)來佐證其主題，然而讀下來之后才發(fā)：什么叫滑稽。

1945網(wǎng)站對(duì)此的報(bào)道

文章首先是老調(diào)重彈地宣稱中國對(duì)于美國正在“制造威脅”。盡管文章倒是承認(rèn)“中國希望不流血的統(tǒng)一中國臺(tái)灣”，但給出的理由卻非常符合西方一貫的利己主義——文章稱，中國想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一是為了“獲得中國臺(tái)灣地區(qū)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)”......

對(duì)此，筆者都不知道該如何評(píng)論，顯然直到現(xiàn)在很多西方人也無法理解中國數(shù)千年來的“家國觀”，更無法理解為什么“統(tǒng)一臺(tái)灣地區(qū)會(huì)成為我們的核心國家利益”。

其聲稱兩岸統(tǒng)一后，中國還會(huì)“和美國、韓國、菲律賓、澳大利亞和日本爆發(fā)沖突”。文章就此指出，殲-20、殲-35這兩款第五代隱身戰(zhàn)機(jī)會(huì)成為美國“協(xié)防保衛(wèi)”的重要“阻力”。

在介紹殲-20、殲-35時(shí)，“該來的還是來了”——文章又在那說什么殲-20是“竊取美國F-22、F-35和俄羅斯米格-1.44核心機(jī)密”的“仿制品”。

是的，都2026年了，美國軍媒和軍事專家（這篇文章的作者不但是該媒體的編輯，還是美國前特種部隊(duì)成員）還是如此看待殲-20。

文章堅(jiān)稱，美國F-22“猛禽”戰(zhàn)斗機(jī)已成為所有戰(zhàn)斗機(jī)二十多年來的最高標(biāo)準(zhǔn)，“在空戰(zhàn)能力、隱身能力、超巡航、機(jī)動(dòng)性和集成航空電子設(shè)備方面，它依然位居頂峰。”

不知道一個(gè)沒有集成任何現(xiàn)代化傳感器，技術(shù)指標(biāo)停留在10年前、在30年前開發(fā)的“砷化鎵”AN/APG-77雷達(dá)，究竟“頂峰”在哪？

然后文章開始對(duì)比，分別用殲-35對(duì)陣F-35，殲-20對(duì)陣F-22。

說是對(duì)比，卻沒有羅列任何值得對(duì)比的數(shù)據(jù)，例如動(dòng)力數(shù)據(jù)、雷達(dá)數(shù)據(jù)。

在提到殲-20時(shí)，文章基本把西方對(duì)殲-20的認(rèn)識(shí)簡單羅列一遍。提F-22時(shí)，它則是充滿了“溢美之詞”。

說什么“F-22‘猛禽’依然是世界上最好的戰(zhàn)斗機(jī)”，“美國空軍決定提前停止F-22猛禽生產(chǎn)，這是一個(gè)重大戰(zhàn)略失誤，造成了危險(xiǎn)的制空權(quán)差距（相比中國空軍）�！�

“F-22兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)端部配備專門設(shè)計(jì)的噴嘴（其實(shí)就是矢量噴口，然后這位作者不知是為了‘科普’，還是他自己也不清楚，于是用了這么一個(gè)過于通俗的‘解釋’），可以在垂直平面上運(yùn)動(dòng)，即使飛機(jī)正朝另一個(gè)方向飛行，也能將7萬磅推力向一個(gè)方向移動(dòng)，從而使F-22能夠完成令人印象深刻的雜技動(dòng)作，并在視距內(nèi)交戰(zhàn)中利用極高攻角。”

“對(duì)陣環(huán)節(jié)”中，文章不知道從哪獲得的消息，認(rèn)為殲-20的有效載荷只能通過外部掛架（因此文章認(rèn)為F-22會(huì)比需要外掛的殲-20隱身性更好），內(nèi)部彈艙只能攜帶四枚導(dǎo)彈，不如F-22的六枚導(dǎo)彈。

且不論這種無稽之談并不成立，最重要的一點(diǎn)——無論現(xiàn)在還是未來，F(xiàn)-22都不可能配備任何超遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈。盡管文章還提到了PL-21，但它似乎忘記或者說刻意忽視了這兩款戰(zhàn)機(jī)在“極遠(yuǎn)視距”（高于超視距）的巨大差距。

當(dāng)殲-20在400公里外鎖定F-22時(shí)，F(xiàn)-22又拿什么和殲-20對(duì)抗呢？

然后高潮部分來了，文章強(qiáng)調(diào)稱，“殲-20沒有機(jī)炮”，殲-20更像是遠(yuǎn)程截?fù)魴C(jī)——F-22則擁有矢量推力帶來的近程格斗優(yōu)勢。

是的，21世紀(jì)都過去四分之一了，美國軍事專家還在追憶“壯志凌云”時(shí)代的“狗斗”。

不過在兩款戰(zhàn)機(jī)的最后對(duì)比方面，文章也不得不承認(rèn)安裝WS-15的殲-20在超巡方面和F-22“水平相當(dāng)（原文如此）”，作戰(zhàn)航程方面殲-20更是比F-22有“顯著優(yōu)勢（原文如此）”。

在殲-35和F-35的對(duì)陣上也很有趣。

文章先是援引美國前空軍參謀長大衛(wèi)·W·奧爾文的說法稱，即“我們必須嚴(yán)肅對(duì)待和尊重中國對(duì)其空軍能力的發(fā)展”，認(rèn)為在飛機(jī)硬件領(lǐng)域中美“差距不大”。

但旋即引申奧爾文的下一句話：“但他們（解放軍空軍）永遠(yuǎn)追不上我們（美國空軍）的一件事，那就是我們部隊(duì)的素質(zhì)，整個(gè)部隊(duì)的質(zhì)量，我們士官團(tuán)的質(zhì)量，飛行員和維護(hù)人員的質(zhì)量，所有這些。”

只是吧，無論這篇文章還是奧爾文，他們又哪來的底氣認(rèn)為他們的人員素質(zhì)更強(qiáng)？他們的“人員素質(zhì)”難道是指近幾年來堪比印度的墜機(jī)數(shù)量？還是指在對(duì)伊朗作戰(zhàn)中一系列拙劣的表現(xiàn)？還是他們和人民空軍進(jìn)行過演習(xí)？

總之，搬出這些務(wù)虛的指標(biāo)只能說明美國方面實(shí)在拿不出“硬指標(biāo)”來當(dāng)“證據(jù)”。

殲-35

文章認(rèn)為，“殲-35通常被認(rèn)為速度更快，且因其雙引擎、更流線型的設(shè)計(jì)而更具靈活性。F-35擁有更成熟的傳感器融合、先進(jìn)電子戰(zhàn)技術(shù)（EW），以及關(guān)鍵的數(shù)千小時(shí)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，而殲-35仍在不斷成熟�！�

“隱身設(shè)計(jì)更有利于F-35，殲-35設(shè)計(jì)采用極低可探測性機(jī)體，但其略有不那么激進(jìn)的棱角特征，可能導(dǎo)致雷達(dá)特征略高于F-35，盡管它們屬于同一級(jí)別。”

不談態(tài)勢感知、電子戰(zhàn)方面，因?yàn)闊o論殲-35還是F-35，沒有可公開的數(shù)據(jù)，這些都是無法進(jìn)行對(duì)比的。只說隱身方面，相較機(jī)身更為光滑的殲-35，F(xiàn)-35機(jī)腹那些粗糙、凌亂的凸起，但凡明眼人都不會(huì)認(rèn)為它在隱身上會(huì)比殲-35更好。

F-35機(jī)腹

至于“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，論起“被擊落”的經(jīng)驗(yàn)，那F-35顯然“經(jīng)驗(yàn)豐富”——畢竟伊朗人剛剛給F-35“上了一課”。

在F-22和殲-20對(duì)比中輸?shù)舻摹昂匠虄?yōu)勢”，這次在兩款“35”的比拼中，原文找回了“場子”——文章認(rèn)為殲-35和F-35的航程盡管相當(dāng)，但是美國擁有近600架空中加油機(jī)。

可是，有這么多加油機(jī)又如何？中國并不準(zhǔn)備讓戰(zhàn)斗機(jī)深入美國本土腹地，同時(shí)美國也無法在西太平洋部署那么多加油機(jī)，何況它們?cè)谥袊苓叢痪褪菤?20和各型高超導(dǎo)彈的“活靶子”嗎？

美國剛剛在中東被伊朗炸毀5架加油機(jī)，且原文中也提到殲-20擅長打擊美國的預(yù)警機(jī)、加油機(jī)，因此當(dāng)文章找不到“贏點(diǎn)”，只好拿出“600架加油機(jī)”說事時(shí)，再次證明了美國空軍的資產(chǎn)庫實(shí)在虛弱。

然后關(guān)于F-35的幽默點(diǎn)也來了——原文認(rèn)為F-35和殲-35的“速度和武器能力大致相當(dāng)”——這怎么可能相當(dāng)呢？殲-35是一架具有超巡能力的戰(zhàn)斗機(jī)，F(xiàn)-35不但無法進(jìn)行超巡的，其極限速度也僅有1.8馬赫。

“航電方面”，文章竟然稱，“當(dāng)中國的殲-35投入服役時(shí)，將采用比美國F-35落后約兩代的航電設(shè)備”。

是的，在文章看來砷化鎵AN/APG-81比我們采用氮化鎵、T/R組件更多更大的某型先進(jìn)相控陣?yán)走_(dá)要“領(lǐng)先兩代”。

文章卻對(duì)殲-35的具體航電信息一句都沒寫，就只是單方面說比F-35的航電“落后兩代”。

在“忠誠僚機(jī)”方面，雖然中國已經(jīng)投入現(xiàn)役，但文章只是輕飄飄地說了一句，“美國也在開發(fā)同樣的項(xiàng)目�！�

文章最后，實(shí)在沒其它說的了，文章又開始扯“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，“由于在伊拉克、阿富汗、敘利亞以及最近兩次對(duì)伊朗的空襲行動(dòng)中，美國飛行員在作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)上擁有顯著優(yōu)勢。”

盡管這些所謂的“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”大多是轟炸對(duì)手的“帳篷”。

需要指出的是，相比解放軍空軍常態(tài)化舉行的“跨戰(zhàn)區(qū)”級(jí)空優(yōu)爭奪演習(xí)，美國空軍近二十年來幾乎沒有舉行過類似規(guī)模的“空優(yōu)”演習(xí)。

無論是聲勢浩大的“紅旗軍演”、“北極鋒軍演”還是“警覺王牌軍演”，更多演練的還是美國空軍與美國盟友的“聯(lián)合作戰(zhàn)”、“海外適應(yīng)性”、“對(duì)地/海打擊”，以及規(guī)模有限的模擬空優(yōu)爭奪。

換句話說，在爭奪制空權(quán)方面，中美空軍誰的“經(jīng)驗(yàn)更豐富”，其實(shí)并不好說。