“知不知道捕鳥是違法的？”“村里還有沒有人下夾子、撒藥？”“李甲這個案子我們村都知道，現(xiàn)在大家都明白，不光抓鳥犯法，收鳥、賣鳥都要擔責，還要賠那么多錢?！眹H愛鳥日前夕，湖北省鄂州市鄂城區(qū)檢察院的檢察官再次來到長港鎮(zhèn)夏溝村，對李甲等9人危害珍貴、瀕危野生動物案進行回訪，一位村民對檢察官說。

這個村莊，正是這起涉案野生動物超萬只、生態(tài)賠償達529萬余元案件的主要案發(fā)地。這也是自2025年7月最高檢部署開展保護鳥類野生動物專項監(jiān)督活動以來，當?shù)剞k理的涉案數(shù)量最大、賠償金額最高的案件。

3月24日，鄂城區(qū)檢察院聯(lián)合當?shù)毓裁窬?、村委會主任，深入案發(fā)地開展回訪核查，現(xiàn)場詢問近期巡查情況。

上萬只野生動物

背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈

2024年5月7日，鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)派出所民警巡邏時，在夏溝村鳊魚基地附近發(fā)現(xiàn)一輛形跡可疑的面包車。盤查中，正在裝車的金甲、金乙父子被當場抓獲，車內查獲數(shù)十只剛剛獵捕的野生鳥類。

審訊中，一個關鍵人物浮出水面：金姓父子的上線——李甲。2024年5月9日，公安機關突襲李甲位于黃岡市黃州區(qū)的住所，扣押真空包裝的冰凍野生動物26袋、鳥類尸體13只、捕鳥夾24個，以及賬本1個，里面記錄著其自2022年至今的交易記錄。根據(jù)李甲的供述，民警又在位于鄂州市鄂城區(qū)某農(nóng)產(chǎn)品大宗交易中心的凍庫中查獲尚未售出的野生動物2100余只。

更令人驚訝的是，早在2023年李甲就因犯非法狩獵罪被判處緩刑，緩刑考驗期內，他非但沒有收手，反而從“獵手”升級為“總收購商”。

公安機關還查明，李甲的父親李乙?guī)椭鷥鹤右黄鸱欠ㄊ召徱吧鷦游?，金甲、金乙?人將非法毒殺的野生動物販賣給李甲、李乙。經(jīng)認定，涉案野生動物包括國家二級重點保護野生動物100只、國家“三有”保護動物10600余只，李甲、李乙非法收購的野生動物價值共計529.9萬元。

引導偵查實現(xiàn)全鏈條打擊

2024年8月，該案被移送至鄂城區(qū)檢察院審查起訴。1萬余只野生動物、9名犯罪嫌疑人、跨兩市的作案范圍，擺在檢察官面前的是一塊難啃的“硬骨頭”。

“我們經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，證據(jù)鏈上還有缺口?！鞭k案檢察官回憶，受案初期，有兩個問題比較突出：一是李甲部分出售野生動物的行為尚未查清，賬本上主要是收購記錄，但銷售給誰、賣了多少錢，這些直接關系到犯罪情節(jié)的認定；二是部分犯罪嫌疑人辯稱“不知道抓的是保護動物”“抓來自己吃的，沒賣”，這些辯解能否成立，需要證據(jù)支撐。

鄂城區(qū)檢察院遂將該案退回公安機關補充偵查，并圍繞李甲尚有部分出售行為未查清以及可能還存在其他涉嫌違法行為等問題制發(fā)補充偵查提綱，列出十余條具體意見。

補充偵查期間，公安機關通過調取李甲與5家餐館的轉賬記錄，查實了其銷售野生動物的具體金額；走訪了金甲所在村組，獲取村民證言證實其長期以捕鳥為業(yè)；對查扣的賬本進行司法會計鑒定，逐筆核對交易明細。至此，一條完整的證據(jù)鏈逐漸閉合：從獵捕者使用禁用方法非法狩獵，到收購者明知系野生動物仍大量收購，再到銷售給餐館流入餐桌，9人的行為共同造成1萬余只野生動物死亡的嚴重后果。

鄂城區(qū)檢察院經(jīng)審查查明，2022年至2024年5月，李甲與李乙從他人手中收購花臉鴨、白琵鷺等國家二級重點保護野生動物，與此同時還向金甲、金乙等7人收購夜鷺、蒼鷺等國家“三有”保護動物，并組織人員對收購的野生動物進行褪毛加工、打包封裝、入庫冷凍保存，后李甲將上述野生動物加工制品販賣給餐館。金甲、金乙等7人長期在黃岡、鄂州等地，使用高毒禁用農(nóng)藥非法毒殺夜鷺等野生動物共計10710只，全部販賣給李甲、李乙，非法獲利17萬余元。

2024年11月，該院以涉嫌危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法獵捕、收購、出售陸生野生動物罪對李甲等9人提起公訴。

雙重追責

刑事案件辦理的同時，鄂城區(qū)檢察院刑事檢察部門依法將相關線索同步移送至公益訴訟檢察部門。2025年3月6日，該院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令9人賠償公益損失529.9萬元，并在媒體上公開賠禮道歉。

2025年3月21日，該案開庭審理。法庭上，檢察機關根據(jù)9名被告人在犯罪中的地位和作用分類精準指控，對收購、銷售終端的李甲，以及在獵捕環(huán)節(jié)中起主要作用的金甲，認定為主犯；對李乙、金乙等在共同犯罪中起次要、輔助作用的人員，認定為從犯，做到主從分明、罰當其罪。被告人及其訴訟代理人提出賠償金額過高，主張應適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第15條規(guī)定，按照銷贓數(shù)額或市場價格核算。

如果按這個標準，賠償金額將大幅縮水至幾十萬元?！耙吧鷦游锊皇巧唐?，沒有市場價?！惫嬖V訟起訴人當庭指出，《解釋》第15條是從刑法謙抑性角度明確刑事入罪標準，不適用于民事公益訴訟的責任追究。按照民法典侵權賠償?shù)奶钇皆瓌t，應當依據(jù)鑒定意見確定侵權行為對野生動物資源造成的實際損害后果。李甲、李乙作為產(chǎn)業(yè)鏈終端的收購、銷售者，對全部529.9萬元損失承擔賠償責任；金甲等7名獵捕者在各自獵捕的野生動物價值范圍內，與李甲、李乙承擔連帶賠償責任。

2025年4月16日，法院以危害珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購、出售陸生野生動物罪分別判處李甲、李乙有期徒刑七年、一年三個月，各并處罰金；以非法獵捕、出售陸生野生動物罪分別判處金甲、金乙等7人有期徒刑一年六個月至六個月不等，各并處罰金；支持檢察機關全部民事公益訴訟請求。李甲不服，提出上訴。2025年6月6日，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

來源：檢察日報·明鏡周刊