“嗷”的一聲，一條大型犬從路邊猛地竄出，直沖路人撲來。

這是4月10日上午發(fā)生在許昌市東城區(qū)許州路八里營丁字路口附近驚險一幕：筆者的一位朋友——一名**退伍軍人**，在路過該路段時遭遇了這突如其來的襲擊。

得益于部隊鍛煉出的過硬心理素質(zhì)，他臨危不亂，迅速做出對抗姿勢，與惡犬對峙?；蛟S是感受到了那股“硬核”氣場，惡犬在僵持片刻后，才悻悻退回了家中。

**雖是虛驚一場，但看著那條蹲守在門口、依然虎視眈眈的大狗，筆者不禁后怕：如果路過這里的是一個背著書包的小學(xué)生，或者一位行動遲緩的老人，結(jié)局還會這么幸運嗎？**

一

現(xiàn)場直擊：丁字路口的“定時炸彈”

根據(jù)朋友提供的線索，筆者迅速趕往現(xiàn)場。這戶人家位于許州路八里營丁字路口向東約五六十米的路南，門口兩邊種著菜地，看似普通的農(nóng)家院，卻因這兩只看守的惡犬讓人望而卻步。

更令人擔(dān)憂的是，這并非該戶人家的犬只第一次“犯案”。

據(jù)附近村民反映，該處一人家**另一條黑色的犬只**，不久前曾襲擊過一名騎電動車路過的女子。在當時的監(jiān)控視頻中，女子驚恐的尖叫聲刺破了寧靜的鄉(xiāng)村街道，她左躲右閃，瘋狂加速，好在電瓶車速度快，才未被咬到，但其狼狽與驚恐，隔著屏幕都讓人捏了一把汗。

**接連發(fā)生撲人、追車事件，甚至“名聲在外”，但這這里的養(yǎng)犬人家似乎并未采取任何有效措施。**犬只依然處于散養(yǎng)狀態(tài)，門口依然是它們的“領(lǐng)地”，這道看似寧靜的鄉(xiāng)村風(fēng)景線，實則暗藏殺機。

八里營隸屬于許昌市魏都區(qū)（本地人習(xí)慣稱之為東城區(qū)）半截河街道，作為主城區(qū)的一部分，這里的養(yǎng)犬管理是否也存在“真空”？

二

亂象背后：為何大型犬、烈性犬屢禁不止？

帶著疑問，筆者在該社區(qū)進行了隨機走訪。一位路人的回答頗具代表性：“在這里，我還見過一只黑色的大型犬，也是沒拴繩，看著都嚇人，根本沒人管?！?/p>

這種“沒人管”的感覺，直指許昌乃至很多城市在養(yǎng)犬管理上的痛點。

實際上，許昌市對于養(yǎng)犬并非沒有規(guī)矩。

根據(jù)《許昌市養(yǎng)犬管理暫行規(guī)定》及《許昌市文明行為促進條例》，**魏都區(qū)等區(qū)域?qū)儆谥攸c管理區(qū)**。在重點管理區(qū)內(nèi)，**每戶只準養(yǎng)一只犬，且不得養(yǎng)烈性犬、大型犬**。同時規(guī)定，攜犬出戶時，必須束犬鏈（繩），且長度不得超過1.5米，并由成年人牽領(lǐng)。

對照規(guī)定，八里營社區(qū)這里養(yǎng)犬人家的行為顯然已經(jīng)**踩到了紅線**：

1、**涉嫌違規(guī)飼養(yǎng)大型犬/烈性犬**：撲人的犬只體型龐大，若屬于禁養(yǎng)名錄內(nèi)的品種，公安機關(guān)可對其沒收并處以5000元至10000元罰款。

2、**散養(yǎng)且未束犬鏈**：犬只不僅未拴繩，甚至沖到公共道路襲擊路人，嚴重違反了關(guān)于“束犬鏈”和“主動避讓他人”的規(guī)定。

**既然有法可依，為何“惡犬傷人”新聞仍層出不窮？**

根本原因在于**“取證難、執(zhí)法軟、違法成本低”**。像八里營這種城鄉(xiāng)結(jié)合部，日常巡邏力量相對薄弱，往往是“狗叫了、人咬了”才會出警。很多時候，只要沒見血，多以口頭警告為主，導(dǎo)致違規(guī)養(yǎng)犬者心存僥幸。

三

立法之后，如何讓“禁犬令”長出牙齒？

面對頻頻出現(xiàn)的惡犬驚魂，除了譴責(zé)不負責(zé)任的狗主人，我們更應(yīng)探討：如何讓許昌主城區(qū)的“禁犬令”真正落地？在此，筆者提出三點建議：

第一，打破“城鄉(xiāng)有別”的執(zhí)法盲區(qū)。

八里營雖叫“村”，但地理上已融入主城區(qū)。執(zhí)法部門不能因其“村”的身份就放松警惕。建議公安機關(guān)與街道辦事處聯(lián)動，對這類 **“村改居”區(qū)域進行拉網(wǎng)式排查**。既然《規(guī)定》明確了魏都區(qū)為重點管理區(qū)，那么這里的一草一木都該受法律約束，不能成為法外之地。

第二，利用“科技+共治”賦能執(zhí)法手段

針對視頻中那只傷人的黑狗，既然村民都知道是哪家的，執(zhí)法部門完全可以主動上門核實。建議建立有獎舉報機制，鼓勵村民拍攝散養(yǎng)犬只、不栓繩等行為。同時，利用社區(qū)現(xiàn)有的監(jiān)控設(shè)備，一旦發(fā)生犬只傷人糾紛，可作為處罰依據(jù)。**“法不責(zé)眾”不該成為借口，“民不舉官不究”的狀態(tài)必須改變。

第三，加大“以案說法”的震懾力度。

筆者查詢資料時發(fā)現(xiàn)，2012年許昌禹州曾發(fā)生過藏獒咬死咬傷村民的慘劇，雖然當時肇事狗主進行了賠償，但悲劇留下的傷痛是永久的。建議執(zhí)法部門定期公布違規(guī)養(yǎng)犬的處罰案例，比如：**“某村民違規(guī)養(yǎng)大型犬，罰款五千，犬只沒收”** 。只有罰得心疼，甚至面臨犬只被處理的代價，那些圖省事的養(yǎng)犬人才會把“牽引繩”當回事。

結(jié)語語，也是寄語

退伍軍人的臨危一喝，救了自己；但制度的長嘯，才能救大家。

許昌是一座宜居之城，城市的文明不僅體現(xiàn)在寬闊的馬路上，更體現(xiàn)在對每一個生命（無論是人還是寵物）的尊重與約束上。我們尊重愛狗人士的情感，但前提是**不能以犧牲公共安全為代價**。

希望在八里營丁字路口，我們不再看到人躲狗的驚險一幕，而是看到文明養(yǎng)犬帶來的和諧安寧。對于屢教不改的違規(guī)養(yǎng)犬者，法律的利劍必須出鞘。

畢竟，在這個世界上，沒有惡犬，只有不負責(zé)任的主人。

（筆者將持續(xù)關(guān)注此事進展，并向相關(guān)部門反饋。）