“感謝法院，我們之間持續(xù)了幾年的糾紛，通過一次調(diào)解就全部解決了，還幫我們省下了幾萬元的鑒定費?！苯?，在恩施市人民法院駐七里坪街道巡回審判庭內(nèi)，當事人高某甲簽下收條后，長舒一口氣。

這起案件，源于一樁農(nóng)村建房施工合同糾紛。高某甲與高某乙系族房兄弟，論輩分，兩家祖上同出一脈，平日里低頭不見抬頭見。

此前，高某甲以包工不包料的方式承接了高某乙農(nóng)村私房的修建，施工完成后雙方進行了結(jié)算，高某乙還應支付建房款14.98萬元。因資金鏈斷裂，尾款遲遲未付。2023年底，恩施市人民法院判決高某乙支付款項，因未主動履行，案件進入強制執(zhí)行程序。

本是同族兄弟，一紙判決書，卻將兩家人隔在了法庭的兩端。

矛盾在此時再度升級。高某乙委托第三方對該房屋進行房屋質(zhì)量鑒定，鑒定報告顯示房屋存在不同程度外觀質(zhì)量等問題，他隨即另行起訴，要求高某甲賠償。

雙方各不相讓，糾紛陷入訴訟與執(zhí)行相互交織的僵局。按照常規(guī)訴訟程序推進，僅下一階段的房屋修復方案及修復費用鑒定，就需要預繳高達4萬元的鑒定費。

“4萬塊錢，這錢花在修復房屋上不好嗎？”承辦法官為雙方算起了賬，“再算上律師費、誤工費、來回跑法院的路費，一個案子拖下去，最后就算贏了，又能落下什么呢？”

法官深知，這不是一起簡單的個案，而是一個被重重程序隔閡所放大的家族矛盾。一旦機械辦案、就案辦案，只會讓當事人陷入贏了官司、輸了親情的困局。

“你們是房頭兄弟，打官司把關(guān)系打沒了，以后在一個村里怎么相處？”法官語重心長地勸解，“就算錢要回來了，這份情還能要回來嗎？”

一席話，說到了雙方的心坎里。

在法官的調(diào)解下，這對本是同族兄弟的當事人面對面坐了下來。起初，兩人都不說話，辦公室里安靜得能聽見墻上掛鐘的滴答聲。最終，還是高某乙先開了口：“哥，我不是不想給錢，我是覺得房子有問題，心里堵得慌?！?/p>

高某甲沉默了一會兒，嘆了口氣：“兄弟，咱們這么多年交情，我也不想走到這一步?！?/p>

法官抓住時機，趁熱打鐵：“你們是自家人，什么事都好商量。工程質(zhì)量有問題，該修就修，該減就減，但別為了這點事把幾十年的情分搭進去。”

最終，雙方達成調(diào)解：高某甲在高某乙應付的工程款基礎(chǔ)上主動讓利數(shù)萬元，高某乙則就房屋質(zhì)量問題不再追究，當場撤回鑒定申請及相關(guān)訴訟。協(xié)議簽訂后不到一個月，高某乙便湊齊款項，當庭交付。高某甲隨即撤回執(zhí)行申請。

“群眾身邊的矛盾糾紛，大多看似小事，實則連著民生，處理不好就可能由小拖大、久拖成結(jié)?！背修k法官朱甜說，這類糾紛交織著經(jīng)濟利益、家族關(guān)系和情感積怨，一紙判決或許能界定是非，但很難真正消弭隔閡，甚至可能激化矛盾。辦案不能僅僅案結(jié)，更要事了人和。

從立案到結(jié)案，從訴訟到執(zhí)行，這起由一樁建房糾紛引發(fā)的連鎖案件，最終以調(diào)解書簽署、鑒定撤銷、執(zhí)行撤回、款項當庭到位的圓滿結(jié)局畫上句號。法官以“一案調(diào)解”實現(xiàn)了“多案化解”，不僅避免了高達數(shù)萬元的鑒定費用，更彌合了親情隔閡，守住了親兄弟之間血濃于水的深厚情誼。一時爭執(zhí)或許難解，一念退讓海闊天空，放下對立、握手言和的瞬間，便是法理與溫情最美的相遇。

來源丨駐七里坪街道訴訟服務團隊

作者丨唐 苗 朱 甜

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復審丨黃新華