2026年3月18日，河北唐山民營企業(yè)家姜永龍涉黑案在石家莊市橋西區(qū)人民法院公開開庭。這場備受社會關(guān)注的公開庭審，核心爭議聚焦于“是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪”與法庭被指嚴(yán)重違反程序原則。

石家莊市橋西區(qū)人民法院

法庭上，面對公訴人多項罪名指控，幾乎所有公派律師以及家屬委托的律師認(rèn)為該案不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪，同時直指法庭嚴(yán)重的程序違法。甚至，被解除委托的律師認(rèn)為自己的當(dāng)事人本來無罪卻被“認(rèn)罪認(rèn)罰”，同時被大幅度量刑建議“優(yōu)惠”，只為了“釘住”這位曾經(jīng)身價上億的企業(yè)家姜永龍。

案件背景：從本地偵查到異地審理的三年博弈

姜永龍，河北唐山民營企業(yè)家，早年涉足礦山行業(yè)，名下?lián)碛惺嗉业V山企業(yè)，累計納稅數(shù)億元，曾捐資助學(xué)、支援防疫，在當(dāng)?shù)仡H具影響力。2022年9月，其因涉嫌尋釁滋事被唐山警方立案，隨后案件升級為涉黑案。

2024年6月，因爭議過大，河北高院指定該案異地管轄，由石家莊市橋西區(qū)人民法院審理。橋西區(qū)檢察院指控姜永龍犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、非法采礦罪、爆炸罪等9項罪名，應(yīng)數(shù)罪并罰。與最初唐山路南區(qū)檢察院的8項罪名相比，新增爆炸罪先后兩次作出《補充起訴決定書》。

為“釘住”身價上億企業(yè)家，檢方指控被指羅織罪名，拔高湊數(shù)”

姜永龍的代理律師李長青在法庭上做無罪辯護(hù)，直指司法機關(guān)為了構(gòu)陷民營企業(yè)家姜永龍，在偵查中不惜湊人數(shù)、湊罪名、湊案件、湊傷情等等羅織罪名，拔高湊數(shù)。

姜永龍的代理律師李長青稱，該案壓根不具備黑社會性質(zhì)組織罪的特征。

一是，涉黑的二號被告人黑老二孫永奎干了四年就不干了，一去不復(fù)返，并且在2008年就辭職不干了，距今十幾年依然被拉進(jìn)來，其被指控的尋釁滋事罪早已過了追訴期。另外一個被指控的“骨干成員”王東旭前后也就任職一年左右，工資也就24000元，與多名被告人沒有一點交集。從時間上判斷，孫永奎跟王東旭都夠不上黑社會骨干成員。姜世瑞就是一個礦山管理者，負(fù)責(zé)處理公司日常事務(wù)，并沒有那么多打架斗毆，同樣不不構(gòu)成黑涉黑骨干成員。其指控所謂“組織成員”多為姜永龍企業(yè)招聘的普通務(wù)工人員，沒有穩(wěn)定的犯罪組織構(gòu)架。

二是，全案400多本案卷，跨度20年，沒有一起重傷、死亡等惡性暴力犯罪事實。所謂的“違法犯罪”多位礦山經(jīng)營與當(dāng)?shù)卮迕竦慕?jīng)濟(jì)糾紛，有的已經(jīng)賠償了之，并非黑社會性質(zhì)的有組織暴力犯罪行為。

三是，公訴機關(guān)特意指控“以礦養(yǎng)黑、以黑護(hù)礦”，辯護(hù)人認(rèn)為，姜永龍企業(yè)系合法經(jīng)營，獲得的收入都是合法收入，在公訴機關(guān)提供的司法會計鑒定的意見中姜永龍的17家企業(yè)，應(yīng)付的工資是1億3000萬元，為當(dāng)?shù)靥峁┝舜罅康墓ぷ鲘徫唬⑶覜]有一份證據(jù)能夠證明姜永龍通過采取暴力、威脅或其他手段承攬業(yè)務(wù)，甚至連一起強迫交易的犯罪事實都沒有，所有的被告人取得的報酬都是基于勞動獲取的工資，與違法犯罪沒有關(guān)聯(lián)性。另外，偵查家機關(guān)在調(diào)查時候，特意詢問被告人與證人有沒有護(hù)礦隊，好像有護(hù)礦隊就是黑社會一樣給人誤導(dǎo)。實際上，各個礦山企業(yè)都有護(hù)礦隊，森林企業(yè)都有護(hù)林隊，只不過是一個通俗的叫法而已，他們的職責(zé)就是保護(hù)公司、企業(yè)、礦山的財產(chǎn)安全和生產(chǎn)經(jīng)營秩序。一個“稱呼”不能就此定為黑社會性質(zhì)，本案也未體現(xiàn)黑社會性質(zhì)組織對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會秩序的重大破壞。

四是，危害性特征也不具備，首先沒有達(dá)到公訴機關(guān)指控的“讓當(dāng)?shù)厝罕姼遗桓已浴?，老實的村民俞泉敢跟“黑社會骨干”王東旭對罵。在公訴人提供的指證黑社會證據(jù)的視頻中，蔣艷中、蔣金寶毫無畏懼，敢于反抗，其他的村民也是毫不驚慌，該乘涼乘涼，該扇扇子扇扇子，該過馬路過馬路，沒人見了這些人跑，這個是一個真實的狀態(tài)。另外，村民張林全把被告人劉寶玉給打了，還罵劉寶玉是狗腿子。甚至，在被控的非法拘禁罪，村民楊桂春在“黑老大”的辦公室指著姜永龍的鼻子罵。這些情況都說明本案不具備黑社會性質(zhì)組織，對當(dāng)?shù)厝罕姷哪欠N心理強制、精神威懾完全沒有。他們不僅敢言、敢罵、敢打，還敢上訪、敢告狀。這些種種情形均表明本案不構(gòu)成黑社會。

關(guān)于危害性特征，姜永龍辯護(hù)律師李長青還特意補充說，“原來最高檢有一個地級檢察院副檢察長的觀點是黑社會危害，暴力程度量化的標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到致人重傷以上的程度才能定黑社會，本案并沒有致人重傷，壓根不應(yīng)該定為黑社會”。

公道自在人心：公派律師認(rèn)為不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪

法庭上，幾乎所有公派律師表示該案不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪，以下是出庭律師意見的總結(jié)：

侯越華律師：辯護(hù)意見同李長青律師，不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪；

郭飛律師：過了追訴時效，無罪；

王洪星律師：臨時務(wù)工，偶爾參與事件已經(jīng)判決處理，不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪；

李印銅律師：參與具有偶然性質(zhì)，不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪；

劉青臣律師：不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪；

趙立朋律師：民間糾紛引起糾紛，不符合尋釁滋事，不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪；

李原律師：量刑過重，沒有參加黑社會的故意，從犯；

薛建名律師：不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪，組織經(jīng)濟(jì)行為危害性特征都不成立，累犯不應(yīng)重復(fù)評價，對比來說量刑偏重；

趙艷春律師：量刑有異議，沒有主動性參加黑社會組織；

吳金文律師：不認(rèn)可積極參與黑社會組織，不構(gòu)成非法拘禁罪；時間不足3小時，治安處罰即可；對比王東旭，量刑建議較重；

姜士瑞律師：方向性嚴(yán)重錯誤，打擊民營企業(yè)方向完全搞反了，打擊合法企業(yè)，保護(hù)敲詐勒索的人；所謂“幫規(guī)”就是民法典和公司法；完全不考慮追訴時效的問題，既判力的問題；合法和非法的博弈；不構(gòu)成反社會罪；

楊紅衛(wèi)的律師：不構(gòu)成非法拘禁，不構(gòu)成黑社會組織犯罪；

Ai生成圖片（資料圖）

為此，姜永龍辯護(hù)律師李長青在法庭上表示，感謝大部分法律援助律師獨立判斷,公道自在人心。法援律師是司法機關(guān)指派，是政府花錢請的律師。法律援助律師都不認(rèn)為這個案件構(gòu)成黑社會性質(zhì)的組織犯罪，這就是獨立判斷，特別向石家莊律師同行致以深深的敬意。

被解除委托律師發(fā)聲：本來無罪的人被“認(rèn)罪認(rèn)罰”

另外，該案還有一個詭異的地方，以解除原委托律師為條件換取認(rèn)罪認(rèn)罰。其中，一被告曾委托的律師楊曉在社交媒體表示，我的當(dāng)事人因為被指控的罪名較輕，隨著庭審反復(fù)延期，有關(guān)部門以解除我為條件已經(jīng)辦理了認(rèn)罪認(rèn)罰和取保，可是法理上我仍然認(rèn)為，他原本是不構(gòu)成犯罪的。

Ai生成圖片（資料圖）

楊曉律師特別強調(diào)，一個礦長的司機，月薪2000元，只工作了一年，后來就辭職照顧患病的岳父。當(dāng)初礦山附近村民因為不滿意占地補償，阻擾企業(yè)正常生產(chǎn)的情況下，他作為司機開車把礦長送到了現(xiàn)場，雙方發(fā)生了肢體沖突，一個孤證說他上去踹了一個村民一腳，其他人都說他沒參與，還有人說他下車了在車旁邊，有的說他都沒下車，就這樣他就被指控尋釁滋事。

楊曉律師在社交媒體上表示，法庭能否公正審判，即便已被解除委托，我也是期待旁聽監(jiān)督，但是石家莊橋西區(qū)法院不讓進(jìn)去旁聽，開庭第一天法院給出的理由是沒有提前書面申請，開庭第二天有家屬不旁聽了，本以為可以進(jìn)去旁聽了，沒想到法官再次以不是家屬，拒絕前辯護(hù)律師旁聽。

而在開庭前一天，楊曉律師還特意問解除委托的當(dāng)事人，法院安排的法援律師，和你溝通核實過案情嗎？當(dāng)事人答，一次也沒有。

另據(jù)同庭其他辯護(hù)人說，這位被安排的法援律師，開庭沒幾天就向法院申請不出庭，認(rèn)為既然已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，就沒必要參與全案的辯護(hù)……

本無罪的人被“認(rèn)罪認(rèn)罰”，還有一些可能有罪的人，被大幅度量刑建議“優(yōu)惠”，只為了“釘住”這位有錢的企業(yè)家姜永龍——大概，如果他不構(gòu)成控罪，橋西區(qū)法院就完不成當(dāng)?shù)亟晦k的任務(wù)吧？

目前，一審仍在審理中。姜永龍涉黑案關(guān)乎民營經(jīng)濟(jì)的法治保障與司法程序的公正。諸多公派律師都堅持無罪辯護(hù)，既是對當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，也是對法律的堅守。案件的最終走向，考驗著司法機關(guān)還原真相、公正裁判的能力。

后續(xù)，我們將繼續(xù)關(guān)注姜永龍涉黑案庭審相關(guān)信息……