近日有媒體報(bào)道，部分眼鏡店商家報(bào)價(jià)時(shí)，在手機(jī)上悄悄打字，生怕“隔墻有耳”；一款市面上常見的1.61折射率鏡片，進(jìn)貨價(jià)僅15元，而報(bào)價(jià)卻高達(dá)799元，溢價(jià)超50倍。數(shù)字令人瞠目，卻并非個(gè)例。眼鏡是消費(fèi)者的剛需消費(fèi)品，但眼鏡價(jià)格，卻總讓消費(fèi)者覺得“像霧像雨又像風(fēng)”，看不清、摸不透。

眼鏡早已成為許多人日常生活中不可或缺的產(chǎn)品。然而當(dāng)消費(fèi)者走進(jìn)眼鏡店，面對(duì)琳瑯滿目的鏡架和鏡片，聽到一串串專業(yè)術(shù)語——折射率、阿貝數(shù)、非球面、防藍(lán)光……大多數(shù)人往往一頭霧水，最終只能被動(dòng)接受價(jià)格。究其原因，主要是商家利用了消費(fèi)者對(duì)眼鏡真實(shí)成本不了解、對(duì)鏡片材質(zhì)專業(yè)術(shù)語不清楚等造成的信息不對(duì)稱，隨意定價(jià)，追求暴利。

眼鏡行業(yè)的價(jià)格亂象看似只是“賣貴了”，實(shí)則危害是多重的。對(duì)消費(fèi)者而言，最直接的便是損害了消費(fèi)權(quán)益——沒有買到等值的商品與服務(wù)，被侵犯了公平交易權(quán)。與此同時(shí)，有的商家為了追求高額利潤(rùn)，可能會(huì)在配鏡驗(yàn)光上打折扣，或銷售質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的眼鏡，這不僅無法保護(hù)消費(fèi)者的眼睛，還會(huì)損害佩戴者的視力健康。對(duì)行業(yè)而言，如果商家通過高定價(jià)、高折扣的套路進(jìn)行銷售，而非通過提升驗(yàn)光技術(shù)、品質(zhì)或售后服務(wù)來競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)導(dǎo)致誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、合理定價(jià)的企業(yè)難以生存。長(zhǎng)期的價(jià)格迷霧定會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)眼鏡行業(yè)產(chǎn)生普遍的不信任感，從而抑制正常的消費(fèi)需求，阻礙行業(yè)的健康發(fā)展。

消除眼鏡價(jià)格迷霧，核心不在于單純地“打價(jià)格戰(zhàn)”，而在于通過多方努力，重建一個(gè)透明、專業(yè)、可預(yù)期的市場(chǎng)。

打破信息壁壘，讓價(jià)格匹配價(jià)值。監(jiān)管部門應(yīng)將眼鏡價(jià)格納入重點(diǎn)監(jiān)控范疇，制定合理的價(jià)格指導(dǎo)區(qū)間，嚴(yán)厲打擊價(jià)格欺詐等行為。同時(shí)，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)眼鏡品牌的發(fā)展，通過去中介化、減少流通環(huán)節(jié)、透明定價(jià)策略，讓消費(fèi)者可以放心地“用腳投票”。

嚴(yán)把資質(zhì)門檻，讓服務(wù)值得消費(fèi)。配鏡是一項(xiàng)包含驗(yàn)光、研磨、適配在內(nèi)的專業(yè)技術(shù)服務(wù)，消費(fèi)者支付的貨款中，本應(yīng)包含專業(yè)服務(wù)的價(jià)值。但問題在于，當(dāng)專業(yè)能力參差不齊、驗(yàn)光師資質(zhì)模糊不清時(shí)，高昂的收費(fèi)便失去了合理基礎(chǔ)。行業(yè)協(xié)會(huì)與監(jiān)管部門需攜手嚴(yán)把配鏡機(jī)構(gòu)的資質(zhì)準(zhǔn)入關(guān)，建立驗(yàn)光師等專業(yè)人員的技能認(rèn)證與信用檔案。

強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，用規(guī)則守護(hù)公平。如江蘇、山東、廣東等地紛紛開展的專項(xiàng)檢查、制定地方標(biāo)準(zhǔn)等行動(dòng)，正是制度層面邁出的積極一步。未來，還可進(jìn)一步探索建立全國(guó)性的眼鏡產(chǎn)品追溯體系、推行統(tǒng)一的售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立便捷的消費(fèi)糾紛解決機(jī)制等。

總之，消除眼鏡行業(yè)的暴利，并非要消滅企業(yè)的合理利潤(rùn)，而是要建立一個(gè)公平透明的健康市場(chǎng)。當(dāng)每一位消費(fèi)者的視力健康與基本權(quán)益得到保障，消費(fèi)者才能夠不再“霧里看花”地購買眼鏡。（作者：馬維維 來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）