詐騙罪司法觀點104，家屬賠償且獲諒解的輕微刑事案件可以不起訴。

1、譚某某詐騙案，深寶檢刑不訴〔2021〕868號

2、譚某某，女，24歲，高中文化，無業(yè)，廣東省深圳市寶安區(qū)。

3、2021年5月7日，譚某某因無錢還信用卡萌生找人還款的念頭，遂在寶安區(qū)使用“陌陌”軟件發(fā)布動態(tài)，稱信用卡逾期需找人過賬，并附上個人照片。被害人葉某某看到后遂與之聯(lián)系，雙方商定由葉某某墊資16000元幫助譚某某還款，到賬后譚某某再刷卡歸還。雙方互加微信后，于當晚22時見面，后被害人葉某某提出讓譚某某與自己同居一次作為回報，譚某某默許。雙方去某公寓開房同居后，被害人葉某某使用自己帶來的pos機和信用卡套現(xiàn)，再轉入自己個人賬戶，隨后再轉入譚某某的支付寶。譚某某本應依約歸還信用卡之后，再次用pos套現(xiàn)還錢給葉某某，但譚某某謊稱口渴，要求葉某某去樓下買水。期間，譚某某逃離現(xiàn)場，并刪除了被害人葉某某陌陌、微信、支付寶等全部聯(lián)系方式。案發(fā)后，被害人葉某某報警，3天后，民警將譚某某抓獲歸案，后來，譚某某家屬賠償了葉某某，葉某某出具了諒解書。

4、寶安區(qū)檢察院決定對譚某某不起訴。

5、司法觀點，譚某某收到錢后即跑路的行為，雖然不能直接認定譚某某事前就具有詐騙錢財?shù)闹饔^故意，但司法解釋將“事后跑路”擬制認定為“事前有故意的預謀”，本來判譚某某詐騙罪也沒什么爭議。但本案譚某某犯罪輕微，家屬退贓且得到了被害人諒解，對譚某某不起訴，也算是給涉世未深的年輕人一個改過自新的機會。

6、最后同事說，這兩個人，哪跟哪啊?；卮鸷透袊@，哪跟哪，也是他們兩個人之間的私事，但騙錢就越界了。