編者按

近日，中國(guó)法官協(xié)會(huì)聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社開(kāi)展的“‘如我在訴’法官談”主題征文活動(dòng)評(píng)選結(jié)果揭曉，。

遼寧高院微信公眾號(hào)將陸續(xù)刊登獲獎(jiǎng)?wù)魑�，讓流淌在筆尖的司法為民真情，激勵(lì)我們進(jìn)一步做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法。今日刊登《“如我在訴”：在法條背后看見(jiàn)人的焦慮與尊嚴(yán)》，作者系沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院柳迪。

“如我在訴”，不是一句口號(hào)，而是一種換位思考的自覺(jué)。它不是站在法庭上俯視案件的“裁判者”，而是設(shè)身處地地把自己放進(jìn)當(dāng)事人的處境里，去理解他們的焦慮、憤怒、無(wú)助，甚至偏執(zhí)。無(wú)數(shù)的案件，無(wú)數(shù)次被當(dāng)事人的焦慮擊中，也被法律的紅線拉回。經(jīng)驗(yàn)只有一條：先把“人”的難處放進(jìn)心里，再把“法”的邊界擺回桌面。

進(jìn)入法庭前，我以為這是一起普通的民間借貸糾紛。七旬老太訴鄰居之子償還3000元借款，老人庭審中幾度哽咽：“法官，這本來(lái)是我老頭看病的錢(qián)，他都不還��！”

原來(lái)，老人的丈夫罹患肺癌，鄰居兒子向她借款應(yīng)急，口頭承諾“隨時(shí)可還”，事后卻拒不認(rèn)賬。法庭上，被告舉止隨意往被告席一靠，稱“你別問(wèn)我啊，我來(lái)之前上網(wǎng)查過(guò)了，我這不算借的，你讓她證明吧”。老太太拿著一張皺巴巴的轉(zhuǎn)賬記錄，手一直在抖。

我反復(fù)聽(tīng)取雙方僅有的幾條微信語(yǔ)音，捕捉到被告一句語(yǔ)氣敷衍的“有錢(qián)再說(shuō)”，但被告卻堅(jiān)稱“我沒(méi)答應(yīng)給她”。

那一刻，我第一次真正“如我在訴”——如果我是她，我會(huì)不會(huì)也夜夜難眠，來(lái)回想著“我當(dāng)時(shí)好端端的出門(mén)干什么”“我怎么就碰到他了，我就應(yīng)該走另一條路”“我真多嘴，跟他閑聊什么”“我怎么就信他了”“為什么好人沒(méi)好報(bào)”？

我走下審判臺(tái)，把被告單獨(dú)叫至調(diào)解室，循環(huán)播放那段語(yǔ)音給他聽(tīng)，問(wèn)他：“她看著你長(zhǎng)大，如果你母親坐在原告席上，你還會(huì)這么說(shuō)嗎？”沉默良久，他收斂強(qiáng)裝的散漫神態(tài)：“我還，真是生意賠了，臉都丟盡了，每個(gè)月還100元行嗎”。

經(jīng)過(guò)幾番拉扯，雙方終于確定了還款方案。老人在法庭里拉著我的手，泣不成聲：“法官，我不是贏了官司，是有人終于聽(tīng)懂我了�！迸c我而言，案件雖小，卻提示自己：事實(shí)認(rèn)定之外，先讓當(dāng)事人被看見(jiàn)。

2024年寒冬，一摞發(fā)回重審的“夫妻共同債務(wù)”案卷并申請(qǐng)全庭室回避的材料擺上我的辦公桌。2017年，婆婆王麗（化名）向兒子李洋（化名）賬戶匯入50萬(wàn)元，李洋再匯至新婚妻子趙倩（化名）賬戶，二人離婚后，婆婆王麗憑李洋一人所書(shū)借條起訴李洋與趙倩，要求連帶償還50萬(wàn)元“購(gòu)房款”，而趙倩離婚后撫養(yǎng)2歲幼子，對(duì)借條毫不知情。

原審認(rèn)定款項(xiàng)直接用于婚后購(gòu)房，屬于“家庭日常生活需要”，判令二人連帶清償。沈陽(yáng)中院二審以“未查明是否有共同舉債合意”為由發(fā)回重審。卷宗里，趙倩只留下一句話：“我根本不知道借條，更不知道錢(qián)要還�！�

重審開(kāi)庭前，趙倩從天津打來(lái)電話：“法官，沈陽(yáng)降溫了，孩子沒(méi)人照看，我要帶孩子一起去沈陽(yáng)，能否延期？”背景里是孩子哭鬧聲，我準(zhǔn)許延期一個(gè)月。開(kāi)庭時(shí)，趙倩又以重審時(shí)未再聘請(qǐng)律師請(qǐng)求法院依職權(quán)調(diào)取李洋公積金批復(fù)記錄，以證明“房款早已備齊，50萬(wàn)系彩禮”。我?guī)ьI(lǐng)書(shū)記員趕赴天津，奔波于公積金中心與放款銀行，在寒風(fēng)中調(diào)取到關(guān)鍵證據(jù)。

綜合在案證據(jù)，我作出改判：趙倩未在借條簽字，亦未事后追認(rèn)；王阿姨未能舉證證明“共同舉債合意”或“用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，債務(wù)由李洋個(gè)人承擔(dān)。

宣判后，王阿姨沉默離去；李洋聲嘶力竭；趙倩電話那端，沒(méi)有一字感謝。我自以為把“體諒”做到極致，卻在宣判后一周收到院紀(jì)檢轉(zhuǎn)來(lái)投訴——趙倩以“超期審理”為由要求追責(zé)。翻開(kāi)流程表，案件從立案到結(jié)案用時(shí)6個(gè)月29天，超期29天。那一夜，我第一次為結(jié)案失眠：如果不準(zhǔn)延期，幼兒奔波若染病，我會(huì)不會(huì)更后悔？如果拒絕調(diào)取證據(jù)，事實(shí)瑕疵未補(bǔ)齊，案子會(huì)不會(huì)真相不明？可當(dāng)我把“我”放進(jìn)她的處境，卻也被“反手”刺痛。原來(lái)，體諒不是單向的善意，它可能被利用，也可能反噬。

我最終在接受紀(jì)檢說(shuō)明時(shí)寫(xiě)下：“超期屬實(shí)，原因系被告申請(qǐng)延期并申請(qǐng)調(diào)取異地證據(jù)，為查明事實(shí)、保障未成年子女權(quán)益，予以準(zhǔn)許。今后將更精準(zhǔn)計(jì)算審限，履行職責(zé)�！蔽覜](méi)有受到處分，卻收到領(lǐng)導(dǎo)的提醒：“體諒可以，程序別丟�！�

是時(shí)，我把那張投訴復(fù)印件貼在辦公桌側(cè)壁，幾日后，又嘆氣撕下，它提醒我：“如我在訴”不是遷就，而是把“人”的難處與“法”的邊界一起放進(jìn)心里。法官的“我”既要看得見(jiàn)當(dāng)事人的淚，也要守得住制度的門(mén)。告誡我在每一次“蹲下身子”后，仍能穩(wěn)穩(wěn)站回法官的位置，把“如我在訴”寫(xiě)得更完整：一半是慈悲，一半是剛正；一半是“我懂你”，一半是“法也在這里”。

我曾審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案。原告是一位單親媽媽，丈夫生前曾投保保額80萬(wàn)元保險(xiǎn)，受益人是她和小女兒。丈夫突發(fā)心肌梗去世后，保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知高血壓病史”為由拒賠。

女方因長(zhǎng)期獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，早已負(fù)債累累，這份保險(xiǎn)金是她“最后一根稻草”。庭審中，面臨保險(xiǎn)公司對(duì)其丈夫購(gòu)藥記錄的質(zhì)疑，她崩潰：“什么高血壓，他沒(méi)有，法官，我也沒(méi)想發(fā)財(cái)，我要養(yǎng)孩子�！�

我仔細(xì)審查投保流程，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司并未就約定的“高血壓”免賠條款進(jìn)行明確詢問(wèn)，且投保人當(dāng)時(shí)并未確診高血壓，僅有一次控制血壓藥品的購(gòu)買(mǎi)記錄。

我邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠部負(fù)責(zé)人到庭，當(dāng)庭出示類似判例并釋明裁判規(guī)則。最終，保險(xiǎn)公司當(dāng)庭同意全額賠付。三個(gè)月后，我收到一只歪歪扭扭的草編蝴蝶，附著一張字條，是孩子寫(xiě)的：“謝謝阿姨，阿姨是最美的法官”。

“如我在訴”，不是一次性的善意，而是一種職業(yè)本能。它要求我們?cè)诿恳淮吻瞄城�，先敲一敲自己的心門(mén)：我是否真正理解了當(dāng)事人的困境？我是否盡我所能，讓法律條文長(zhǎng)出體溫，讓公平正義以看得見(jiàn)、摸得著的方式抵達(dá)群眾心里？

司法不是高高在上的裁判，而是一次次將心比心的抵達(dá)。愿我們每一位法官，都能在“如我在訴”的每一次實(shí)踐中，成為人民群眾心中“那個(gè)懂我的人”，讓“如我在訴”成為法官與群眾之間的那條正義直線。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作丨李 雪