實(shí)務(wù)中，“無證駕駛”包括：未取得駕駛證、駕駛證超過有效期、準(zhǔn)駕車型不符、駕駛證被吊銷或扣留、車輛未獲得行駛證或未通過檢驗(yàn)等多種情形。

此類案件難點(diǎn)在于：這些情形在法律上確實(shí)屬于“無有效證件駕駛”，交警部門通常會先行認(rèn)定。保險(xiǎn)公司拿著交警認(rèn)定和合同條款拒賠，看起來似乎沒問題。陳律從四個(gè)角度幫您破局

• 陳暢律師團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)于上海，采用風(fēng)險(xiǎn)代理承接全國保險(xiǎn)拒賠案件：勝訴前不收任何費(fèi)用。

第一，看事故與駕駛資格之間有沒有直接因果關(guān)系

根據(jù)保險(xiǎn)法的近因原則，保險(xiǎn)公司只有在造成損失的最直接、最有效原因?yàn)槌斜７秶鷥?nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)拒賠，針對的是“因無證駕駛導(dǎo)致的事故”，而不是“無證駕駛期間發(fā)生的任何事故”。如果事故的發(fā)生跟有沒有駕照、準(zhǔn)駕符不符合沒有直接關(guān)系——比如對方主責(zé)，或者車輛發(fā)生故障導(dǎo)致事故，那保險(xiǎn)公司拿這個(gè)說事就站不住腳。

【典型案例】山西省晉中市中級人民法院（2019）晉07民終2225號
法院認(rèn)為本案中被上訴人在上訴人處投保有人身意外傷害保險(xiǎn)投保單（團(tuán)體），意外險(xiǎn)的責(zé)任范圍是外來的、意外的原因造成被保險(xiǎn)人死亡，外來的、意外的因素是主因，本案被上訴人確系無證駕駛，但在本案交警隊(duì)事故認(rèn)定中系無責(zé)，故其無證駕駛并未是造成其死亡的原因，故上訴人仍應(yīng)在意外險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，看當(dāng)事人是否具備實(shí)際駕駛能力

駕駛證是交通部門對駕駛?cè)藛T駕駛素養(yǎng)的評定，但保險(xiǎn)糾紛并不會完全參照交管部門的認(rèn)定。法院會綜合判斷：當(dāng)事人有無駕駛相應(yīng)機(jī)動車的技能？駕駛能力有無減損？有無增加承保車輛的危險(xiǎn)性？不能一刀切地認(rèn)為“無證駕駛”拒賠一律合理。

第三，看車輛性質(zhì)：是不是法律意義上的機(jī)動車？

意外險(xiǎn)的免責(zé)條款，通常針對的是“駕駛機(jī)動車”。如果當(dāng)事人駕駛的是非機(jī)動車，那無證駕駛條款就不能適用。有些超標(biāo)電動車被鑒定為機(jī)動車，但鑒定為機(jī)動車不等于法律意義上的機(jī)動車——這個(gè)點(diǎn)可以作為突破口。

典型案例】長沙縣人民法院（2024）湘0121民初683號
本院認(rèn)為，雖然交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告譚某駕駛的兩輪電動車為機(jī)動車，但這只是在事故責(zé)任認(rèn)定中，因其動力、速度等因素作出的相當(dāng)于機(jī)動車的推定。這種推定，是為處理特定案件賠償問題所作出的認(rèn)定，是為了區(qū)分事故責(zé)任而作出的一種推斷，不同于案涉電動車系真正意義上的機(jī)動車。

第四，看保險(xiǎn)公司有沒有盡到提示說明義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條，免責(zé)條款要生效，保險(xiǎn)公司必須在投保時(shí)，對無證駕駛拒賠進(jìn)行明確的提示和說明。如果投保時(shí)業(yè)務(wù)員根本沒提“無證駕駛”這件事，哪些情形推定為無證駕駛也沒詳細(xì)解釋過，或者只是把條款往你面前一放讓你簽字——那這個(gè)拒賠條款可能就沒生效。