產(chǎn)婦遭醫(yī)院擅自二次開腹致女兒腦癱

未簽字的二次開腹、偽造病歷與四年維權(quán)：平?jīng)霎a(chǎn)婦臍帶脫垂致腦癱案深度復(fù)盤

2022 年 3 月 5 日凌晨，甘肅平?jīng)龅漠a(chǎn)房里，37 歲的產(chǎn)婦秦紅利在順產(chǎn)途中突發(fā)臍帶脫垂，緊急剖宮產(chǎn)實施時麻藥尚未起效，劇痛中她暈厥過去。醒來后，迎接她的并非新生喜悅 —— 女兒因窒息過久轉(zhuǎn)往上級醫(yī)院搶救，而她本人在無簽字、無告知的情況下，被推進(jìn)手術(shù)室接受了第二次開腹。

四年后的 2026 年 3 月 5 日，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具鑒定意見書，明確平?jīng)鍪袐D幼保健院存在水囊引產(chǎn)指征把握不充分、臍帶脫垂處置不當(dāng)、剖宮產(chǎn)實施不及時等多項醫(yī)療過錯，且二次開腹手術(shù)屬錯誤醫(yī)療行為。鑒定認(rèn)定，上述過錯與新生兒重度窒息、缺血缺氧性腦病及后續(xù)腦性癱瘓存在同等原因力。2025 年 7 月，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門進(jìn)一步查實，涉事醫(yī)生干麗敏、尚藍(lán)天偽造病歷，虛構(gòu) “X 線透視顯示有少量液平面” 等記錄。4 月 2 日，該案在平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)法院開庭審理，開庭前法律援助律師突然解約，無訴訟經(jīng)驗的秦紅利夫婦獨自出庭，庭審未當(dāng)庭宣判。

這場跨越四年的醫(yī)療糾紛，不僅牽扯出產(chǎn)科急癥處置漏洞、患者知情權(quán)益被侵害等核心問題，更折射出基層醫(yī)療監(jiān)管與患者維權(quán)的多重困境。

一、一場本可避免的兇險分娩：從臍帶脫垂到 35 分鐘黃金救援期錯失

秦紅利的生育之路本就坎坷：首胎孩子意外離世，二胎流產(chǎn)，三胎順利生下男孩，此次懷的第四胎，對這個靠丈夫外出務(wù)工維持生計的家庭而言，是承載全部期盼的 “希望”。進(jìn)入產(chǎn)房前，她的無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測為 “低風(fēng)險”，唐氏篩查未見異常，一切看似平穩(wěn)。

2022 年 3 月 4 日，妊娠 40 周 + 6 天的秦紅利在醫(yī)生建議下，放棄原本傾向的剖宮產(chǎn)，選擇順產(chǎn)并接受水囊引產(chǎn)。3 月 5 日 22 時 48 分，胎膜破裂后，醫(yī)護(hù)監(jiān)測到胎心驟降 ——臍帶脫垂，這是產(chǎn)科極兇險的急癥，臍帶若被壓迫，胎兒供氧會在數(shù)分鐘內(nèi)中斷，堪稱 “分鐘級生死考驗”。

23 時 10 分，緊急剖宮產(chǎn)啟動；23 時 23 分，女兒佳佳（化名）娩出。從發(fā)現(xiàn)臍帶脫垂到胎兒娩出，耗時 35 分鐘，遠(yuǎn)超臍帶脫垂后 “5 分鐘內(nèi)娩出胎兒” 的黃金救援標(biāo)準(zhǔn)。佳佳出生后無自主呼吸、口唇發(fā)紺，被確診重度窒息，連夜轉(zhuǎn)至甘肅醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救，診斷為新生兒呼吸窘迫綜合征、缺血缺氧性腦病、肺炎。

臍帶脫垂的兇險性，在醫(yī)療界早有共識。臍帶是胎兒的 “生命通道”，脫垂后若未及時復(fù)位或娩出，臍帶血流會瞬間中斷，胎兒短時間內(nèi)即可因嚴(yán)重缺氧導(dǎo)致腦損傷、多器官衰竭，甚至胎死宮內(nèi)。臨床規(guī)范要求，一旦發(fā)現(xiàn)臍帶脫垂，需立即啟動應(yīng)急預(yù)案，盡快娩出胎兒，延誤時間越長，胎兒腦損傷風(fēng)險越高。而本案中，35 分鐘的延誤，直接成為佳佳后續(xù)腦癱的關(guān)鍵誘因之一。

二、二次開腹與紗布疑云：無告知手術(shù)與偽造病歷的雙重傷害

比新生兒病情更讓秦紅利難以接受的，是自己遭遇的無告知二次開腹，以及后續(xù)被證實的病歷偽造。

醒來后，秦紅利第一時間詢問孩子情況，護(hù)士僅告知 “情況緊急”，而產(chǎn)房內(nèi)護(hù)士反復(fù)翻找一塊紗布的細(xì)節(jié)，讓她心生不安。隨后，她被安排做 X 光檢查，因擔(dān)心自身患病影響孩子，懵懂同意；未料檢查后，她在無醫(yī)囑、無簽字、無告知的情況下被推進(jìn)手術(shù)室，接受二次開腹探查。

手術(shù)結(jié)束后，秦紅利回憶，醫(yī)生從腹腔內(nèi)取出一塊血跡斑斑的紗布。她多次索要影像資料，最終拿到的 X 光片顯示，腹腔內(nèi)有清晰異物影，但手術(shù)記錄中卻未提及這一異常。院方最初稱二次手術(shù)是因 “腹腔滲血”，偽造的記錄寫道 “X 線透視顯示有少量液平面，考慮血管收縮滲血可能”。

2025 年 6 月，平?jīng)鍪行l(wèi)健委問詢涉事醫(yī)生干麗敏，其承認(rèn)二次手術(shù)是因 “發(fā)現(xiàn)紗布少一塊，擔(dān)心遺留”，且所謂 “X 線透視異常” 系偽造。7 月 7 日，衛(wèi)健部門查實干麗敏、尚藍(lán)天偽造手術(shù)記錄和病程記錄，依法作出行政處罰。對于紗布是否遺留體內(nèi)，鑒定機構(gòu)表示，院方稱紗布位于產(chǎn)婦身下轉(zhuǎn)運墊之間，事實無法查證，但二次開腹的責(zé)任應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)。

這場毫無必要的二次開腹，給秦紅利造成不可逆?zhèn)Γ焊共總陂L期不愈合，常年伴隨腹痛、遺尿、失眠，還陷入產(chǎn)后抑郁，身心飽受折磨。而病歷偽造，更是試圖掩蓋診療過錯，讓患者維權(quán)之路雪上加霜。

三、司法鑒定定責(zé)：同等原因力背后的醫(yī)療過錯與責(zé)任邊界

2025 年 6 月，秦紅利將平?jīng)鍪袐D幼保健院訴至法院，法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行鑒定。2026 年 3 月 5 日，鑒定意見書給出明確結(jié)論，厘清三大核心問題：

（一）醫(yī)療過錯三宗罪

1. 水囊引產(chǎn)指征把握不充分：秦紅利妊娠超 40 周，且此前分娩經(jīng)歷不順，院方未充分評估順產(chǎn)風(fēng)險，未嚴(yán)格把控水囊引產(chǎn)的適用指征，為后續(xù)風(fēng)險埋下隱患；
2. 臍帶脫垂處置不當(dāng)：發(fā)現(xiàn)臍帶脫垂后，未嚴(yán)格遵循應(yīng)急處置規(guī)范，未第一時間采取有效措施改善胎兒缺氧，延誤了搶救時機；
3. 剖宮產(chǎn)實施不及時：從發(fā)現(xiàn)臍帶脫垂到胎兒娩出耗時 35 分鐘，遠(yuǎn)超黃金救援時間，直接導(dǎo)致胎兒重度窒息；
4. 二次開腹屬錯誤醫(yī)療行為：無患者及家屬簽字同意，無充分告知的情況下實施手術(shù)，違反醫(yī)療倫理與法律規(guī)定。

（二）因果關(guān)系與原因力認(rèn)定

鑒定明確，上述醫(yī)療過錯與佳佳重度窒息、缺血缺氧性腦病及后續(xù)腦癱存在同等原因力。北京宜度律師事務(wù)所喬冬冬律師解釋，“同等原因力” 指醫(yī)療過錯與患者自身因素在損害后果中作用相當(dāng)，法律實踐中法院通常認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)50% 左右的賠償責(zé)任，涵蓋醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、康復(fù)費等。

針對佳佳腦癱是否存在遺傳或代謝因素，鑒定機構(gòu)答復(fù)，雖不能完全排除，但概率很低，且目前醫(yī)學(xué)無法通過基因檢測排除所有相關(guān)因素。這進(jìn)一步印證，院方的醫(yī)療過錯是導(dǎo)致?lián)p害后果的核心原因之一。

（三）患者知情權(quán)益被侵害的明確認(rèn)定

醫(yī)療行業(yè)有嚴(yán)格的知情同意原則，《民法典》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》均規(guī)定，實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療，必須取得患者書面同意；無法取得患者意見時，應(yīng)取得家屬或關(guān)系人書面同意。本案中，二次開腹手術(shù)未履行告知與簽字程序，直接侵犯了秦紅利的知情同意權(quán)與生命健康權(quán)，屬明顯違規(guī)行為。

四、庭審直擊：律師解約與維權(quán)困境，弱勢群體的艱難公道路

2026 年 3 月 31 日，秦紅利接到法院通知，案件于 4 月 2 日開庭。然而，開庭前兩天，法律援助律師突然解除代理，留下毫無訴訟經(jīng)驗的秦紅利夫婦獨自面對庭審。

庭審從上午持續(xù)至中午，未當(dāng)庭宣判。據(jù)秦紅利回憶，庭審中雙方圍繞醫(yī)療過錯認(rèn)定、原因力劃分、賠償金額等核心問題展開激烈辯論，院方對部分鑒定意見提出異議，而她因缺乏專業(yè)知識，在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)倍感吃力。

這場維權(quán)，對秦紅利一家而言早已耗盡心力。為給佳佳做康復(fù)訓(xùn)練，夫婦倆輾轉(zhuǎn)北京、西安多家醫(yī)院，花費數(shù)十萬元，原本不富裕的家庭陷入貧困。佳佳確診腦癱后，無法獨立行走、開口說話，日常需流食維持，持續(xù)的康復(fù)治療看不到明顯成效，秦紅利的心理壓力與身體傷痛交織，幾乎被壓垮。

而律師解約，無疑是雪上加霜。醫(yī)療糾紛維權(quán)本就流程繁瑣、專業(yè)門檻高，患者需應(yīng)對醫(yī)學(xué)鑒定、法律訴訟等多重環(huán)節(jié)，普通家庭往往難以承受。秦紅利夫婦的遭遇，折射出弱勢群體在醫(yī)療糾紛維權(quán)中的普遍困境：信息不對稱、專業(yè)能力不足、維權(quán)成本高，甚至面臨 “無人相助” 的尷尬。

五、案件背后的行業(yè)反思：從個案到共性，筑牢醫(yī)療安全與患者權(quán)益防線

秦紅利案并非孤例，近年來，產(chǎn)科急癥處置不當(dāng)、病歷偽造、患者知情權(quán)益受損等醫(yī)療糾紛屢見不鮮，背后暴露的行業(yè)問題值得深思：

（一）基層醫(yī)療機構(gòu)急癥處置能力亟待提升

臍帶脫垂、產(chǎn)后出血等產(chǎn)科急癥，對處置速度、專業(yè)能力要求極高。部分基層醫(yī)院存在急癥處置流程不規(guī)范、醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力不足、設(shè)備與資源配備不足等問題，導(dǎo)致黃金救援期錯失，加重患者損害。同時，部分醫(yī)院過度追求順產(chǎn)率，忽視產(chǎn)婦個體情況與風(fēng)險評估，也是引發(fā)糾紛的重要原因。

（二）醫(yī)療監(jiān)管與病歷管理存在漏洞

病歷是醫(yī)療糾紛維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)，而偽造病歷的行為，不僅掩蓋診療過錯，更破壞醫(yī)療行業(yè)公信力。基層醫(yī)療機構(gòu)的病歷審核、監(jiān)管機制存在薄弱環(huán)節(jié)，對醫(yī)護(hù)人員的執(zhí)業(yè)規(guī)范約束不足，導(dǎo)致違規(guī)行為時有發(fā)生。

（三）患者知情權(quán)益保障需剛性落地

知情同意權(quán)是患者的基本權(quán)利，但實踐中，部分醫(yī)療機構(gòu)以 “病情緊急” 為由簡化程序，或未充分履行告知義務(wù)，侵犯患者權(quán)益。缺乏有效的監(jiān)督與懲戒機制，讓 “先手術(shù)、后告知” 等違規(guī)行為有機可乘。

（四）弱勢群體維權(quán)幫扶體系需完善

醫(yī)療糾紛維權(quán)的專業(yè)門檻，讓很多患者望而卻步。尤其是低收入家庭，難以承擔(dān)律師費用、鑒定費用，且缺乏專業(yè)的法律與醫(yī)學(xué)知識支持。政府與社會需建立更完善的法律援助、醫(yī)療鑒定幫扶機制，降低維權(quán)成本，讓弱勢群體能公平維權(quán)。

六、寫在最后：以公正告慰受害者，以監(jiān)管守護(hù)醫(yī)療底線

四年時間，秦紅利從產(chǎn)房里的絕望產(chǎn)婦，到獨自走上法庭的維權(quán)者，她的堅持不僅是為自己和女兒討公道，更是為推動醫(yī)療行業(yè)規(guī)范發(fā)展。截至目前，案件仍待法院最終判決，秦紅利期待的，是一個公正的結(jié)果 —— 不僅是經(jīng)濟賠償，更是對醫(yī)療過錯的認(rèn)定與懲戒，對女兒未來的保障。

醫(yī)療行業(yè)的核心是 “生命至上”，醫(yī)者仁心不能只停留在口號上，而要落實在每一次規(guī)范診療、每一次尊重患者權(quán)益的行動中。希望平?jīng)霎a(chǎn)婦臍帶脫垂致腦癱案能推動基層醫(yī)療機構(gòu)急癥處置能力提升、病歷管理規(guī)范化，同時完善患者知情權(quán)益保障與弱勢群體維權(quán)幫扶體系，讓更多患者在遭遇醫(yī)療糾紛時，能有渠道、有能力維護(hù)自身權(quán)益，不再重蹈秦紅利的覆轍。

愿佳佳能得到妥善的康復(fù)支持，愿秦紅利一家能迎來正義的曙光，更愿每一位患者都能在醫(yī)療過程中，被尊重、被守護(hù)。