1991年4月15，死刑犯黃嘉慶因為搶劫殺人被判處死刑。他在執(zhí)行前留下了書面意愿，表示希望把自己的器官捐出來用在醫(yī)療上。

執(zhí)行槍決的時候，為了保留器官可用性，射擊位置選在了腦干部位，也就是脖子右側(cè)后方，而不是直接打心臟。槍決完成以后，現(xiàn)場法醫(yī)按當(dāng)時流程確認(rèn)死亡，遺體馬上用救護(hù)車送到了臺北榮民總醫(yī)院，準(zhǔn)備進(jìn)行器官摘取移植。

到了醫(yī)院，醫(yī)生按照標(biāo)準(zhǔn)流程開始檢查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)黃嘉慶還有自主呼吸，昏迷指數(shù)達(dá)到了4，超過了腦死判定的通常標(biāo)準(zhǔn)2以下，而且瞳孔和肌肉都有反應(yīng)。這意味著從醫(yī)學(xué)角度看，他當(dāng)時還處于有生命跡象的狀態(tài)。

醫(yī)生們基于職業(yè)倫理和醫(yī)學(xué)規(guī)范，沒有辦法對這樣一個個體進(jìn)行器官摘取操作。因為摘取器官的前提是確認(rèn)腦死，而且必須確保整個過程符合人權(quán)和醫(yī)療底線。醫(yī)院方面直接拒絕了這次手術(shù)。

司法人員接到通知后，又把黃嘉慶送回執(zhí)行地點，補(bǔ)了一槍。這次補(bǔ)射之后，法醫(yī)重新觀察確認(rèn)了死亡狀態(tài)。

但因為前后兩次轉(zhuǎn)運加上檢查耽擱了幾個小時，器官已經(jīng)因為體溫下降和時間延誤失去了活性，不符合移植條件。原計劃的器官捐獻(xiàn)就這樣沒能完成。臺北榮民總醫(yī)院因為這個事件，之后整整8年時間都不再接受死刑犯的器官捐贈。

當(dāng)時臺灣的死刑執(zhí)行規(guī)則在1990年修改過，允許死刑犯自愿捐獻(xiàn)器官，但執(zhí)行起來遇到了法律死亡和醫(yī)學(xué)死亡的差距。

法律上，槍決后法醫(yī)開具死亡證明就算完成，但醫(yī)學(xué)上腦死判定需要更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，比如普通病例要觀察12小時以上，而死刑犯往往在短時間內(nèi)就被判定。

黃嘉慶這個案子正好暴露了這個差距：腦部中彈后20分鐘左右可能還存在自主呼吸和反應(yīng)，醫(yī)生沒法忽略這些跡象去動手。

參與過類似工作的醫(yī)生后來公開談過這個情況。臺大醫(yī)院麻醉部主任范守仁是早期去刑場接死刑犯做器官移植的醫(yī)生之一，他覺得整個過程在倫理上站不住腳。

醫(yī)生去刑場帶人回醫(yī)院，本來就搞不清是接死人還是可能還活著的個體，萬一判斷有誤，就等于把醫(yī)院變成了執(zhí)行場所，醫(yī)生成了間接執(zhí)行者。

他之后不但自己不再參與，還向醫(yī)院和醫(yī)學(xué)會報告，認(rèn)為這樣的操作不合法也不合倫理。臺北榮民總醫(yī)院移植外科主任龍藉泉也回憶說，當(dāng)時遇到類似情況，醫(yī)院堅持要按醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)走，結(jié)果就出現(xiàn)了黃嘉慶這樣送去又送回的局面。

這個案子之后，臺灣社會和醫(yī)療界對死刑犯器官捐贈的爭議越來越大。一方面，死刑犯自愿捐獻(xiàn)聽起來像是給社會一點補(bǔ)償，但另一方面，監(jiān)獄里的“自愿”到底有多少真實性，執(zhí)行時的腦死判定是否可靠，都成了問題。

器官移植需要爭分奪秒，新鮮器官才能用得上，可司法程序和醫(yī)療倫理之間總有沖突。醫(yī)生救人的天職和摘取器官的現(xiàn)實放在一起，很多人覺得兩邊都難兼顧。榮總醫(yī)院停了8年，就是為了避免下次再遇到類似尷尬情況。