歐爾班輸了，現(xiàn)在對(duì)此最感到高興的恐怕不是毛焦?fàn)枴け说茫ㄔg稱馬扎爾·彼得），而是馮德萊恩。

根據(jù)4月12日“政治網(wǎng)”歐洲版的報(bào)道，馮德萊恩在歐爾班承認(rèn)敗給反對(duì)派對(duì)手毛焦?fàn)杻H17分鐘后，便急不可耐的在社交媒體上寫道：“匈牙利選擇了歐洲，歐洲一直選擇匈牙利。一個(gè)國(guó)家重新奪回了其歐洲道路，聯(lián)盟會(huì)變得更強(qiáng)大?！?/strong>

而“政治網(wǎng)”在這篇報(bào)道的第一句話便是：歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩為匈牙利總理歐爾班在周日全國(guó)大選中的慘敗感到高興。

其實(shí)“政治網(wǎng)”自己又何嘗不是如此？在選情最激烈的二月到四月初，以“政治網(wǎng)”為代表的歐美知名政治大媒，幾乎不放過(guò)任何一個(gè)批評(píng)歐爾班和給毛焦?fàn)栒九_(tái)的機(jī)會(huì)。

它們這么做的原因也很簡(jiǎn)單：這次必須要“扳倒”歐爾班，“時(shí)不我待”。

在馮德萊恩等“歐盟建制派”看來(lái)，過(guò)去十余年里歐爾班幾乎成為了歐盟體系中“最不合群、也最難以馴服”的成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。他不僅在移民政策、司法改革、烏克蘭議題上持續(xù)挑戰(zhàn)布魯塞爾的“主流價(jià)值體系”，更在對(duì)俄關(guān)系、對(duì)華合作以及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上，多次與歐盟“共識(shí)”唱反調(diào)。

因此，歐盟建制派認(rèn)為歐爾班的存在本身，就是一種制度性的“異物”。

這種“異物感”，并非單純來(lái)自政策分歧，而是源于一種更深層的治理邏輯沖突。歐盟委員會(huì)所代表的是一種“超國(guó)家治理模式”——盡管這個(gè)模式也違背了歐盟建立的初衷——其核心在于通過(guò)規(guī)則、法律以及財(cái)政工具，對(duì)成員國(guó)施加持續(xù)的制度性影響和約束。

歐爾班所推行的，則是一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)優(yōu)先的治理路徑。雖然法國(guó)、德國(guó)等歐盟大多數(shù)國(guó)家在對(duì)內(nèi)時(shí)也強(qiáng)調(diào)“主權(quán)大于歐盟”，但在實(shí)際的政治運(yùn)行中，歐盟的影響力（尤其在一些需要仰賴歐盟撥款的中小國(guó)家）正一點(diǎn)點(diǎn)的“蓋過(guò)國(guó)家主權(quán)”。

這兩種模式，從根本上是難以調(diào)和的。

因此，當(dāng)匈牙利國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)能夠真正威脅歐爾班執(zhí)政地位的人物毛焦?fàn)枴け说脮r(shí)，歐洲主流政治力量以及建制派媒體體系迅速形成了一種近乎本能的“支持反對(duì)派”的傾向。

諷刺的是，據(jù)《觀察者》的報(bào)道，毛焦?fàn)柍姓J(rèn)，在他青少年時(shí)期，他將歐爾班視為“偶像”，他的房間內(nèi)貼滿了歐爾班的海報(bào)。但是今天，他在歐盟幾乎傾盡資源的扶持中，擊敗了自己的“偶像”，也代表了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。

目前除了斯洛伐克總理菲佐，歐盟再也沒(méi)有“刺頭”領(lǐng)導(dǎo)人。獨(dú)木難支的菲佐顯然沒(méi)有能力在一系列重大議題上違拗歐盟的主流決議。

在這樣的敘事邏輯下，歐爾班不再只是一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，而被塑造成“歐洲價(jià)值的挑戰(zhàn)者”“民主倒退的象征”，甚至是“親俄陣營(yíng)的橋頭堡”。

于是我們能看到，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍也不遑多讓地迅速對(duì)毛焦?fàn)柋硎咀ＹR，以及話里有話地表示“讓我們攜手推進(jìn)一個(gè)更具‘（歐洲）主權(quán)’的歐洲，以保障我們大陸的安全、競(jìng)爭(zhēng)力和民主?！?/strong>

潛臺(tái)詞是，歐爾班只顧著維護(hù)匈牙利主權(quán)而忽視歐洲“主權(quán)”，歐爾班沒(méi)有“保障”歐洲大陸的“安全、競(jìng)爭(zhēng)力和民主”。

明眼人都清楚，正是歐爾班不斷踩剎車，避免歐盟滑向?qū)Χ響?zhàn)爭(zhēng)。

即便匈牙利一些投票給毛焦?fàn)柕倪x民也不得不承認(rèn)這點(diǎn)——很多人并不是反對(duì)歐爾班的政策（尤其對(duì)烏克蘭的政策，甚至毛焦?fàn)柌痪们耙才u(píng)澤連斯基和烏克蘭）。

他們只是因?yàn)樗麄儏捑肓藞?zhí)政二十年（第一次執(zhí)政四年，第二次執(zhí)政十六年）的老面孔，或者希望改善與歐盟關(guān)系而獲得歐盟的財(cái)政支持，亦或者單純不喜歡為歐爾班站臺(tái)的特朗普。

還不能忽視的是，筆者幾乎親眼見(jiàn)證了那些喜歡指責(zé)別人“干預(yù)選舉”的歐美建制派媒體是如何用輿論干預(yù)匈牙利選舉的，并轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)帶有明顯立場(chǎng)的政治動(dòng)員。建制派媒體不再僅僅“報(bào)道現(xiàn)實(shí)”，而是在某種程度上“參與現(xiàn)實(shí)的塑造”。

從二月到四月初，幾乎所有關(guān)于匈牙利的報(bào)道，都在不斷強(qiáng)化幾個(gè)核心敘事：歐爾班政權(quán)腐敗、民主制度受損、與歐盟對(duì)立、與俄羅斯關(guān)系曖昧；而與之相對(duì)的，則是對(duì)毛焦?fàn)柕恼嫠茉臁母镎?、親歐派、民主捍衛(wèi)者——盡管毛焦?fàn)柋旧砭褪怯乙怼?/strong>

這種高度對(duì)稱的敘事結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種輿論上的“預(yù)設(shè)結(jié)論”。

歐盟當(dāng)然也不是“旁觀者”，歐盟委員會(huì)多次以“法治機(jī)制”為由，凍結(jié)或延遲向匈牙利撥付數(shù)十億歐元的結(jié)構(gòu)性基金。這些資金，對(duì)于匈牙利經(jīng)濟(jì)而言至關(guān)重要，其釋放與否，直接影響到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與選民情緒——如同筆者前面所說(shuō)，甚至很多歐爾班的支持者為了歐盟的撥款而選擇“倒戈”。

換言之，歐盟實(shí)際上掌握著一種能夠影響成員國(guó)內(nèi)政的“財(cái)政杠桿”。而在選舉周期內(nèi)，這種杠桿的使用，很難被視為完全中立。

在這樣的背景下，馮德萊恩的迅速發(fā)聲更像是一種“勝利宣言”。她所說(shuō)的“匈牙利選擇了歐洲”，實(shí)際上隱含著一個(gè)前提：此前的匈牙利，并不真正屬于“歐洲”。

這正是問(wèn)題的核心所在——誰(shuí)來(lái)定義“歐洲”？是地理意義上的歐洲，還是以布魯塞爾為中心的一套政治價(jià)值體系？如果是后者，任何偏離這一體系的成員國(guó)，都會(huì)被視為“需要糾正”的對(duì)象。

那么，歐盟的成員國(guó)，你們還需要“國(guó)家主權(quán)”嗎？

因?yàn)闅W爾班就是前車之鑒，未來(lái)歐盟的走向幾乎可以確定：拿破侖、希特勒的“未竟事業(yè)”將會(huì)用非戰(zhàn)爭(zhēng)的方式完成——?dú)W盟將成為一個(gè)“準(zhǔn)聯(lián)邦制國(guó)家”。

因此歐爾班的失敗，可能不僅僅是匈牙利國(guó)內(nèi)政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也可能預(yù)示著歐盟政治結(jié)構(gòu)的重大改變。如果越來(lái)越多的“異議者”被邊緣化甚至替換，那么歐盟將“變得更加一致”。

這對(duì)歐洲究竟是好事還是壞事？

或許一個(gè)“大一統(tǒng)”的歐洲是“好事”，但問(wèn)題是，美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯，允許一個(gè)真正“統(tǒng)一的歐洲”存在嗎？它們會(huì)窮極手段阻止一個(gè)“統(tǒng)一歐洲國(guó)家”的出現(xiàn)。

如果再加上歐洲內(nèi)部本來(lái)就不希望“統(tǒng)一”，而是能保留歐洲各國(guó)主權(quán)獨(dú)立和多樣性的民意在歐洲內(nèi)部制造“事端”，那就會(huì)形成一個(gè)“有趣的悖論”，即：

越統(tǒng)一的歐洲越分裂。

所以，這次看似是歐盟建制派“贏了”，但實(shí)際上歐盟內(nèi)部可能正在加劇“隱性的分裂”，并在未來(lái)爆發(fā)足以瓦解歐盟的重大破壞性事件，而這個(gè)時(shí)間可能并不會(huì)太遠(yuǎn)。

而筆者需要說(shuō)明的是，不是說(shuō)歐爾班就必須贏才行——本質(zhì)上歐爾班贏或輸都不重要，重要的是在“扳倒”歐爾班的這個(gè)過(guò)程中，歐盟和其意識(shí)形態(tài)打手所充當(dāng)?shù)牟还獠式巧@種做法最終會(huì)導(dǎo)致上面所說(shuō)的：越統(tǒng)一的歐洲越分裂。