粟裕大將鋼筆書(shū)信罕見(jiàn)面世！魏晉風(fēng)骨驚艷："拙"與"妍"之爭(zhēng)誰(shuí)才是正統(tǒng)？字認(rèn)不全，可粗頭亂服跟流美元轉(zhuǎn)已經(jīng)吵開(kāi)了：有人愛(ài)這野味“拙”，有人偏戀那工筆“妍”。到底“以拙為美”還是“以妍為美”？哪一路才算老傳統(tǒng)？其實(shí)“以拙為美”或“以妍為美”都是對(duì)書(shū)法的一只狹隘認(rèn)知。

首先書(shū)法是華人的一種文化記憶，它包含但不等同于藝術(shù)。沈鵬、曾翔、王鏞、王冬玲等人都過(guò)度崇拜西方的藝術(shù)理念（文化不自信）在這方面被洗腦套牢，鉆牛角尖去了。他們狹隘地以為西方的平面構(gòu)成理論能夠解釋書(shū)法的一切，拼命把書(shū)法往西方藝術(shù)里湊（其實(shí)他們是在有意或無(wú)意中矮化書(shū)法），但是他們卻丟了書(shū)法中的重要組成部分——文化記憶。

例如我們看到顏真卿的《祭侄文稿》、看到蘇東坡的《寒食帖》會(huì)熱淚盈眶，會(huì)感同身受，而西方人看到大概會(huì)說(shuō)這點(diǎn)，線，面構(gòu)成有點(diǎn)意思，但是比我們街頭涂鴉還差幾個(gè)等級(jí)。這就是文化記憶的作用。

另外中國(guó)文化思想凡事都講究個(gè)“度”，書(shū)法也一樣講究的是“度”的拿捏�，F(xiàn)代書(shū)法受西方藝術(shù)理論影響講究的是對(duì)比強(qiáng)烈，張牙舞爪，吸引眼球（沈鵬、曾翔、王鏞、王冬玲等人為代表）

他們的作品符合西方平面構(gòu)成理論，但不符合中國(guó)文化傳統(tǒng)思想，也就是說(shuō)他們根本不懂中國(guó)文化，或者就叫沒(méi)文化。

拙中見(jiàn)巧最美。同時(shí)通過(guò)這句話也能了解到，拙、巧只是手段，美才是目標(biāo)。所以說(shuō)，單論拙與妍孰高孰低的話，先看哪一種能給人以美的享受，給人美好的享受的東西就好于給人丑惡感覺(jué)的東西。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，就像飯菜一樣，人人都想吃色香味俱佳的東西，因?yàn)檫@些東西好吃，而且還有市場(chǎng)。但也有說(shuō)人說(shuō)就愛(ài)吃粗臭臟的東西，其實(shí)不是他不想吃好東西，因?yàn)樗霾怀鰜?lái)，粗臭臟的東西不好吃，也沒(méi)有市場(chǎng)，所以他們就宣揚(yáng)說(shuō)色香味俱佳的東西不好。僅此而已。

人人都往美妍上打扮，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)往丑拙上打扮的，除非是演戲。

公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。關(guān)于“拙”，我認(rèn)為書(shū)寫(xiě)時(shí)似三年級(jí)學(xué)生的手跡，所以說(shuō)魏碑從漢隸中演變而不成熟。關(guān)于“妍”，我認(rèn)為取象于十八歲的少女青春靚麗的形象，男人的眼光審美，所以王羲之的晉韻妍美。我相信唐太宗李世民也是用審美少女的眼光來(lái)審定王羲之的書(shū)風(fēng)的。

最后，我認(rèn)為“拙與妍”兩者是分開(kāi)的，要么取魏碑為底，方中有園，圓中有方。要么取晉韻為底，圓中透出秀美。

所謂風(fēng)格就已是無(wú)妄卻仍守中的審美態(tài)度。書(shū)史上所有傳世的書(shū)賢書(shū)風(fēng)都應(yīng)只是種風(fēng)格。所謂中，就是持之在：“一則不學(xué)二王，下筆便錯(cuò)”；二則不學(xué)魯公，渙在徴創(chuàng)，寧拙毋妍實(shí)質(zhì)是將其賤列在美術(shù)概念類的藝術(shù)而懵懂著中國(guó)書(shū)法是中國(guó)文化哲學(xué)審美。中囯文化哲學(xué)始終是一，中國(guó)書(shū)法對(duì)文化審美是哲學(xué)性審美始終是一。這個(gè)“一”在審美上叫“中”，是顏真卿人格精神下的風(fēng)骨書(shū)風(fēng)對(duì)王羲之書(shū)風(fēng)“不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”遒勁書(shū)風(fēng)的陟升。