車出事故遭損，本是尋常小事，走保險(xiǎn)理賠即可。然而，深圳市民王先生（化名）卻因?yàn)橐淮慰此坪唵蔚墓尾潦鹿?，陷入了長達(dá)數(shù)月的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。其表示，自己車輛在地庫被剮蹭，肇事車輛的保險(xiǎn)公司遲遲未到現(xiàn)場(chǎng)查勘，其在反映相關(guān)問題時(shí)還被保險(xiǎn)公司的工作人員辱罵。

對(duì)此，涉事的渤海財(cái)險(xiǎn)方回應(yīng)稱，事故發(fā)生后，雙方車主對(duì)責(zé)任認(rèn)定無爭議，其公司承保的標(biāo)的車負(fù)全責(zé)。由于事故僅為表面刮擦、無人員傷亡，符合快速理賠條件，因此引導(dǎo)雙方前往修理廠定損，未派查勘員到場(chǎng)。同時(shí)，對(duì)于辱罵事件，公司方面表示已對(duì)通話錄音進(jìn)行核實(shí)，承認(rèn)該名員工在溝通過程中存在不當(dāng)言辭，已啟動(dòng)內(nèi)部處分程序。

市民：

車停地下車庫被剮蹭，查勘員遲遲不到場(chǎng)

反映問題反遭辱罵

據(jù)王先生反映稱，2025年12月21日下午5點(diǎn)至6點(diǎn)之間，其車輛停放在小區(qū)地下車庫時(shí)被剮蹭。其描述，其車輛右側(cè)從前至后遭到碰撞，物業(yè)管理處調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，肇事車輛曾連續(xù)撞擊兩次。

圖源：受訪人

其提供的相關(guān)責(zé)任認(rèn)定書顯示，警方到場(chǎng)后確認(rèn)肇事司機(jī)駕駛證有效、未飲酒、無頂包行為，認(rèn)定對(duì)方全責(zé)。

圖源：受訪人

由于肇事車輛投保于渤海財(cái)險(xiǎn)，王先生隨即多次致電渤海財(cái)險(xiǎn)深圳分公司，明確要求工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查勘。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“用戶強(qiáng)烈要求必須來現(xiàn)場(chǎng)”是行業(yè)慣例。然而，盡管溝通了至少兩三次，渤海財(cái)險(xiǎn)始終未派員到場(chǎng)，也未給出合理解釋。

更讓王先生感到困惑的是，事故發(fā)生一個(gè)多月后，渤海財(cái)險(xiǎn)遲遲沒有主動(dòng)推進(jìn)定損流程。直到他主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方，對(duì)方僅要求他自行拍攝車輛照片發(fā)送。王先生認(rèn)為，這無異于“變相替查勘員干活”。

而真正讓矛盾激化的，是定損金額的巨大分歧。王先生稱，渤海財(cái)險(xiǎn)方在一周多后才給出反饋，初步定損僅為3000元左右。但他咨詢4S店后發(fā)現(xiàn)，更換受損車門需2萬元以上，即便不換門維修也需1萬元以上。他隨即明確表示：若渤海財(cái)險(xiǎn)堅(jiān)持低額賠付，他將啟用自身車險(xiǎn)進(jìn)行維修，再由其保險(xiǎn)公司向渤海財(cái)險(xiǎn)發(fā)起代位追償訴訟。

“一個(gè)保險(xiǎn)拖一個(gè)多月還扯來扯去”，王先生對(duì)此表示十分無奈。更令他無法接受的是，在與渤海財(cái)險(xiǎn)深圳分公司工作人員溝通的過程中，對(duì)方竟對(duì)其進(jìn)行了言語辱罵，雙方隨即爆發(fā)激烈爭執(zhí)。

事后，王先生曾多次向渤海財(cái)險(xiǎn)公司反映相關(guān)情況。2月24日，王先生還專程前往渤海財(cái)險(xiǎn)深圳分公司，等待兩小時(shí)后由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接待?！皩?duì)方說已將問題上報(bào)，并承諾24小時(shí)內(nèi)回復(fù)，但一個(gè)月后仍無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。另一名領(lǐng)導(dǎo)在聽取情況后表示憤慨，承諾一周內(nèi)出具對(duì)涉事人員的書面處理結(jié)果并蓋章，但截至目前，我仍未收到相關(guān)回復(fù)。”

王先生稱，經(jīng)過持續(xù)投訴和溝通，其最終獲得了8800元的賠付，按4S店報(bào)價(jià)計(jì)算，款項(xiàng)已支付到賬，車輛也已維修完畢?！暗疫€要繼續(xù)反映這個(gè)事，希望拿到書面道歉以及對(duì)辱罵我的工作人員的處理結(jié)果。”

保險(xiǎn)公司：

查勘員未到現(xiàn)場(chǎng)符合“快速快賠”流程

工作人員溝通存在言辭不當(dāng)

針對(duì)王先生的反映的問題，奧一新聞?dòng)浾呗?lián)系渤海財(cái)險(xiǎn)深圳分公司進(jìn)行核實(shí)。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，事故發(fā)生后，雙方車主對(duì)責(zé)任認(rèn)定無爭議，其公司承保的標(biāo)的車負(fù)全責(zé)。由于事故僅為表面刮擦、無人員傷亡，符合快速理賠條件，因此引導(dǎo)雙方前往修理廠定損，未派查勘員到場(chǎng)。

圖源：受訪人

至于定損金額的爭議，工作人員解釋稱，不同維修資質(zhì)的維修點(diǎn)報(bào)價(jià)差異較大，維修費(fèi)用通常由保險(xiǎn)公司與維修方協(xié)商確定。王先生提供的維修報(bào)價(jià)約三萬元，而公司根據(jù)表面損失照片初步定損為三千余元，雙方存在分歧。

對(duì)于辱罵事件，公司方面表示已對(duì)通話錄音進(jìn)行核實(shí)，承認(rèn)該名員工在溝通過程中存在不當(dāng)言辭，已啟動(dòng)內(nèi)部處分程序，相關(guān)文件正在公司內(nèi)部流轉(zhuǎn)。如有進(jìn)展，將適時(shí)向車主通報(bào)。

一名業(yè)內(nèi)人士指出，車主提出的維修報(bào)價(jià)與實(shí)際最終賠付金額之間往往存在較大差距。這主要是由于當(dāng)前維修市場(chǎng)中，部分車行存在“高報(bào)低修”的現(xiàn)象。因此，公司理賠定損會(huì)依據(jù)實(shí)際損失和維修方案，由保險(xiǎn)公司、維修方和車主三方共同協(xié)商確定，而非任何一方可以單方面決定。

來源：奧一新聞