4月13日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆回應提問時說，“關稅戰(zhàn)沒有贏家”。到了次日，針對同樣的問題，郭嘉昆的回應變成了“純屬捏造”“中方必將堅決反制”。24小時之內，中方措辭從勸誡升級到亮劍。這說明美國拿捏造的東西來勒索，是不會有討價還價的空間。

這場風波的起點是一篇CNN的“獨家報道”。最近，CNN援引三名“知情人士”稱，美國情報評估顯示中國準備在未來幾周內向伊朗交付肩扛式防空導彈系統(tǒng)，可能通過第三國轉運。CNN自己也承認，目前沒有證據顯示中國已經向伊朗提供武器。沒有證據，美國媒體卻煞有介事地“評估”中國即將行動。這套操作就是先射箭，再畫靶子。

美媒報道出來后，中國駐美大使館的回應是：中國從未向沖突任何一方提供武器，有關信息不實。但特朗普沒有停下來。4月11日他離開白宮被記者追問時，說“中國會有大麻煩，明白嗎”，沒有任何進一步說明。第二天上?？怂股虡I(yè)頻道早間節(jié)目，他才把條件講清楚：若中國被發(fā)現向伊朗提供軍事援助，將面臨50%的關稅。他還補了一句，“或許他們一開始給了一點，但我認為現在不會了”。這句話說明，連特朗普自己都清楚CNN報道的依據并不牢靠。他在公開場合對一個未經證實的“情報”反復表態(tài)，因為他掌握了什么內幕嗎？只是這個“情報”恰好能為他所用。

為什么特朗普要用一個明知站不住腳的謠言來對華施壓？特朗普4月1日的全國講話宣稱對伊朗取得“壓倒性勝利”，但講話結束后一小時，布倫特原油就沖破每桶106美元。CNN民調顯示，當時只有34%的美國人支持對伊朗采取軍事行動，67%的人認為特朗普沒有一個清晰的伊朗戰(zhàn)略。美國汽油價格重回每加侖4美元以上，西海岸部分城市逼近6美元。更關鍵的是，停火談判沒有實質性進展。美國副總統(tǒng)萬斯帶隊去伊斯蘭堡談判，4月12日宣布無功而返。美國軍事上打不出決定性戰(zhàn)果，外交上談不出實質性進展，經濟上油價高企推高通脹，壓力層層疊加，中期選舉的腳步越來越近。特朗普需要一個能轉移注意力的靶子，把中國拉進來，“順理成章”。

中方不是沒有意識到這一點，4月13日的“關稅戰(zhàn)沒有贏家”是一種包容式回應，試圖把對話拉回理性方向：你打關稅戰(zhàn)，自己也要受傷。但特朗普的威脅從口頭放話變成?？怂箤ＴL里的正式表態(tài)，CNN的報道被白宮當作事實前提反復引用，中方的判斷發(fā)生了變化：對方是在有計劃地制造虛假敘事。4月14日的中國外交部回應里，“純屬捏造”這四個字不是隨便用的，它指的是主動的、故意的虛構?！皥詻Q反制”是一個明確的行動承諾。這意思是：你不用拿捏造的東西來勒索，因為我會直接掀桌反制。

至于這50%的關稅威脅最終能落地多少？美國最高法院今年2月已經裁定特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》大規(guī)模加征關稅的做法違法，特朗普再想隨意加征關稅，法律約束比之前緊得多。而且美國國內油價高企，通脹壓力未減，重新對華加征高關稅將進一步推高物價，直接反噬選情。還有，這個威脅的前提條件本身就不存在。但特朗普真正在意的恐怕不是這50%關稅能不能落地，他或許想通過制造議題來重新掌握中美博弈的節(jié)奏。

其實，美方制造“中國軍援伊朗”謠言的手法已經不是第一次了。在這之前，“中芯國際向伊朗軍方提供芯片設備”的傳聞、“中國商業(yè)衛(wèi)星公司公開美軍中東基地影像”的指控等等都曾出現過。所有這些消息的共同特征是：消息源都是“美國政府官員”或“美國情報線索”，但沒有一樁被證實。這是一個穩(wěn)定的輿論戰(zhàn)模式：每逢美國在中東遇到麻煩，就會出現“中國在背后搞鬼”的說法。為什么這個模式屢試不爽？因為美國國內政治需要。一旦戰(zhàn)場不順、談判破裂、民意下滑時，一個外部敵人是最廉價、最有效的解藥。而中國作為美國戰(zhàn)略競爭的首要對手，自然是最合適的靶子。不管伊朗戰(zhàn)場上到底有沒有中國武器，美國先把“中國在幫伊朗”這個印象拉進輿論場，就能達到目的：在國內轉移民眾對戰(zhàn)爭代價的注意力，在盟友面前強化“遏制中國”，在談判桌上削弱伊朗的心理預期。

這一輪所謂“中國供武”風波的真正問題不在于中國到底有沒有向伊朗運送武器，中方已經明確回答了。只不過，一旦一個國家可以基于捏造的情報對一個競爭對手發(fā)起關稅威脅，而這條情報的來源不過是幾個“匿名消息人士”的時候，國際規(guī)則的約束力還剩多少？中方的回應是：你不講規(guī)則，我就用行動告訴你邊界在哪里。至于特朗普的50%關稅最后會不會變成現實，那已經不是這場博弈的重點了。關鍵是，“造牌”的成本越來越低，華盛頓的決策水平還能維持多久？