前言

各位小伙伴們，大家好呀！

監(jiān)管部門對會計師事務(wù)所出具的警示、處罰文件，都是非常好的審計知識學(xué)習(xí)材料。

我們不僅可以從中一探監(jiān)管部門重點關(guān)注的領(lǐng)域，還能窺見那些行業(yè)老司機也常翻車的地方。

本期繼續(xù)更新《跟著證監(jiān)會學(xué)審計》系列！

警示函

01風(fēng)險評估程序執(zhí)行不充分

1、大華所未基于收入確認(rèn)存在舞弊的風(fēng)險假定，將相關(guān)收入、收入交易或認(rèn)定評價為存在舞弊風(fēng)險，也未說明原因。

2、未執(zhí)行會計分錄測試程序。

3、將子公司東莞金太陽精密技術(shù)有限責(zé)任公司以及河南金太陽科技有限公司列為具有財務(wù)重大性的組成部分，但未執(zhí)行穿行測試和控制測試了解和評估金太陽精密及河南金太陽的內(nèi)部控制及控制執(zhí)行的有效性。

4、了解內(nèi)部控制執(zhí)行不到位：在銷售循環(huán)和采購循環(huán)的內(nèi)控測試中均未將簽訂合同及訂單作為關(guān)鍵控制點執(zhí)行控制測試。

5、在總體審計策略底稿中將“存貨、營業(yè)成本的真實性、計價準(zhǔn)確性、費用的真實合理性”識別為可能存在較高重大錯報風(fēng)險，重大錯報風(fēng)險匯總表僅列示“銷售成本的完整性”；

總體審計策略底稿中將“貨幣資金的真實性、受限情況、擔(dān)保情況”“應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、預(yù)付賬款的存在、計價準(zhǔn)確性”“募集資金管理使用”識別為可能存在較高重大錯報風(fēng)險，但重大錯報風(fēng)險匯總表均未列示，前后矛盾。

6、在總體審計策略底稿中，因金太陽精密收入及毛利率異常波動，大華所將與其業(yè)務(wù)相關(guān)的存貨、固定資產(chǎn)減值，以及將上市公司對其長投減值識別為可能存在的因舞弊或錯誤導(dǎo)致的特別風(fēng)險，但未執(zhí)行與該風(fēng)險相關(guān)的控制測試，且特別風(fēng)險應(yīng)對措施及結(jié)果匯總表中列示“無”。

02控制測試程序執(zhí)行不到位

1、資金運營循環(huán)已發(fā)現(xiàn)缺陷未進一步考慮對審計工作的影響。

底稿記錄資金運營循環(huán)內(nèi)控測試發(fā)現(xiàn)部分缺陷，但未見對已識別偏差的影響進行判斷，也未記錄擬采取的應(yīng)對措施。

2、銷售業(yè)務(wù)循環(huán)缺陷未被識別。

個別內(nèi)控測試樣本中，出現(xiàn)收入確認(rèn)與發(fā)票金額不一致；金太陽精密設(shè)備銷售中，一共抽取10個合同樣本，其中3個樣本驗收日期早于安裝調(diào)試時間。大華所未能識別以上內(nèi)控缺陷。

03函證程序執(zhí)行不到位

大華所未對函證過程保持有效控制，如部分被函證單位回函地址與上市公司辦公地址一致、部分函證的回函地址和發(fā)函地址不一致，底稿對該回函的回函寄出地是否與被函證單位所在地一致均列示為“是”，且標(biāo)記回函結(jié)果可靠。

大華所未對函證過程保持控制且未保持合理的職業(yè)懷疑

04替代程序執(zhí)行不到位

大華所在對未回函客戶進行函證替代測試時，未對期末余額構(gòu)成分析，而僅僅篩選一定金額以上樣本執(zhí)行測試，導(dǎo)致部分未回函客戶檢查樣本集中在部分月份，無法實現(xiàn)應(yīng)收賬款期末余額的替代測試目的。

05收入審計執(zhí)行不到位

大華所收入底稿“上海文遠、玉朋外貿(mào)銷售核查”所抽取的樣本中有76個樣本出庫發(fā)貨日期晚于箱柜日期和磅單日期，底稿未執(zhí)行進一步的審計分析而直接得出未見異常結(jié)論。

06對研發(fā)費用核查程序不到位

1、大華所對金太陽研發(fā)費用執(zhí)行了相關(guān)實質(zhì)性程序，抽取了相關(guān)憑證進行檢查，但未見關(guān)于公司研發(fā)費用的穿行測試及控制測試，未對公司研發(fā)相關(guān)內(nèi)控制度是否健全且有效執(zhí)行進行核查，未見相關(guān)研發(fā)人員訪談記錄；

2、金太陽研發(fā)費用中研發(fā)領(lǐng)料月度存在明顯異常，部分月份出現(xiàn)負(fù)數(shù)金額，針對該異常事項，大華所未進行進一步的審計程序說明該異常事項的合理性；

3、抽取的相關(guān)憑證部分研發(fā)出庫單的制單人和審核人為財務(wù)人員，大華所未將其識別為異常，獲取進一步的審計證據(jù)來認(rèn)定研發(fā)費用的準(zhǔn)確性和真實性。

07審計底稿多處記錄與事實不符

大華所在執(zhí)行金太陽審計工作時，多處底稿記錄有誤。

如主要在建工程檢查表多個合同付款進度與實際付款不一致；

應(yīng)收大額客戶月度發(fā)生額分析表中分析對重慶市潼南區(qū)彤鼎電子科技有限公司應(yīng)收賬款貨款回收各月較均衡，與實際拖欠款項嚴(yán)重且2022年7-12月回款金額為0元不一致，審計結(jié)論“未見異?？梢源_認(rèn)”不符合實際情況。

聲明

信息來源：廣東監(jiān)管局/有刪減

由一墨財經(jīng)公眾號梳理并發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)明完整出處，謝謝！