前言

各位小伙伴們，大家好呀！

監(jiān)管部門對會計師事務所出具的警示、處罰文件，都是非常好的審計知識學習材料。

我們不僅可以從中一探監(jiān)管部門重點關注的領域，還能窺見那些行業(yè)老司機也常翻車的地方。

本期繼續(xù)更新《跟著證監(jiān)會學審計》系列！

警示函

01風險評估程序執(zhí)行不充分

1、大華所未基于收入確認存在舞弊的風險假定，將相關收入、收入交易或認定評價為存在舞弊風險，也未說明原因。

2、未執(zhí)行會計分錄測試程序。

3、將子公司東莞金太陽精密技術有限責任公司以及河南金太陽科技有限公司列為具有財務重大性的組成部分，但未執(zhí)行穿行測試和控制測試了解和評估金太陽精密及河南金太陽的內(nèi)部控制及控制執(zhí)行的有效性。

4、了解內(nèi)部控制執(zhí)行不到位：在銷售循環(huán)和采購循環(huán)的內(nèi)控測試中均未將簽訂合同及訂單作為關鍵控制點執(zhí)行控制測試。

5、在總體審計策略底稿中將“存貨、營業(yè)成本的真實性、計價準確性、費用的真實合理性”識別為可能存在較高重大錯報風險，重大錯報風險匯總表僅列示“銷售成本的完整性”；

總體審計策略底稿中將“貨幣資金的真實性、受限情況、擔保情況”“應收賬款、應收票據(jù)、預付賬款的存在、計價準確性”“募集資金管理使用”識別為可能存在較高重大錯報風險，但重大錯報風險匯總表均未列示，前后矛盾。

6、在總體審計策略底稿中，因金太陽精密收入及毛利率異常波動，大華所將與其業(yè)務相關的存貨、固定資產(chǎn)減值，以及將上市公司對其長投減值識別為可能存在的因舞弊或錯誤導致的特別風險，但未執(zhí)行與該風險相關的控制測試，且特別風險應對措施及結果匯總表中列示“無”。

02控制測試程序執(zhí)行不到位

1、資金運營循環(huán)已發(fā)現(xiàn)缺陷未進一步考慮對審計工作的影響。

底稿記錄資金運營循環(huán)內(nèi)控測試發(fā)現(xiàn)部分缺陷，但未見對已識別偏差的影響進行判斷，也未記錄擬采取的應對措施。

2、銷售業(yè)務循環(huán)缺陷未被識別。

個別內(nèi)控測試樣本中，出現(xiàn)收入確認與發(fā)票金額不一致；金太陽精密設備銷售中，一共抽取10個合同樣本，其中3個樣本驗收日期早于安裝調(diào)試時間。大華所未能識別以上內(nèi)控缺陷。

03函證程序執(zhí)行不到位

大華所未對函證過程保持有效控制，如部分被函證單位回函地址與上市公司辦公地址一致、部分函證的回函地址和發(fā)函地址不一致，底稿對該回函的回函寄出地是否與被函證單位所在地一致均列示為“是”，且標記回函結果可靠。

大華所未對函證過程保持控制且未保持合理的職業(yè)懷疑

04替代程序執(zhí)行不到位

大華所在對未回函客戶進行函證替代測試時，未對期末余額構成分析，而僅僅篩選一定金額以上樣本執(zhí)行測試，導致部分未回函客戶檢查樣本集中在部分月份，無法實現(xiàn)應收賬款期末余額的替代測試目的。

05收入審計執(zhí)行不到位

大華所收入底稿“上海文遠、玉朋外貿(mào)銷售核查”所抽取的樣本中有76個樣本出庫發(fā)貨日期晚于箱柜日期和磅單日期，底稿未執(zhí)行進一步的審計分析而直接得出未見異常結論。

06對研發(fā)費用核查程序不到位

1、大華所對金太陽研發(fā)費用執(zhí)行了相關實質(zhì)性程序，抽取了相關憑證進行檢查，但未見關于公司研發(fā)費用的穿行測試及控制測試，未對公司研發(fā)相關內(nèi)控制度是否健全且有效執(zhí)行進行核查，未見相關研發(fā)人員訪談記錄；

2、金太陽研發(fā)費用中研發(fā)領料月度存在明顯異常，部分月份出現(xiàn)負數(shù)金額，針對該異常事項，大華所未進行進一步的審計程序說明該異常事項的合理性；

3、抽取的相關憑證部分研發(fā)出庫單的制單人和審核人為財務人員，大華所未將其識別為異常，獲取進一步的審計證據(jù)來認定研發(fā)費用的準確性和真實性。

07審計底稿多處記錄與事實不符

大華所在執(zhí)行金太陽審計工作時，多處底稿記錄有誤。

如主要在建工程檢查表多個合同付款進度與實際付款不一致；

應收大額客戶月度發(fā)生額分析表中分析對重慶市潼南區(qū)彤鼎電子科技有限公司應收賬款貨款回收各月較均衡，與實際拖欠款項嚴重且2022年7-12月回款金額為0元不一致，審計結論“未見異�？梢源_認”不符合實際情況。

聲明

信息來源：廣東監(jiān)管局/有刪減

由一墨財經(jīng)公眾號梳理并發(fā)布，如需轉載請標明完整出處，謝謝！