本報記者 吳曉璐

近日，全國首例新三板市場“幫助造假”證券虛假陳述責(zé)任糾紛案判決生效。五家公司因明知在新三板掛牌的行悅信息科技股份有限公司財務(wù)造假，卻仍為其提供幫助，從而被法院判決按比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案首次對新三板市場中“幫助造假”行為的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體范圍、不同主體責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)等問題作出認(rèn)定，為全國同類證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的審理提供了司法參考與示范指引。

從實踐來看，對配合造假的行政、民事、刑事立體化追責(zé)體系已落地。接受采訪的專家認(rèn)為，通過立體化追責(zé)配合造假者，不僅有助于強化投資者保護，增強賠償能力，同時也提高了財務(wù)造假綜合違法成本，有望真正打破造假“利益鏈”“生態(tài)圈”，從源頭上根除財務(wù)造假，塑造真實、透明、可信的資本市場生態(tài)。

明確多個關(guān)鍵裁判規(guī)則

該案首次明確了“幫助造假”多個關(guān)鍵裁判規(guī)則，填補了相關(guān)司法實踐空白。其一，在主觀“明知”認(rèn)定方面，上海金融法院綜合審判一庭三級高級法官張娜娜表示，法院應(yīng)當(dāng)采取主客觀相結(jié)合的方式，結(jié)合交易異常性、資金閉環(huán)、長期配合等事實綜合認(rèn)定。同時，新三板市場是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國性證券交易場所，掛牌公司系非上市公眾公司，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)知曉配合走賬可能構(gòu)成證券虛假陳述，不能以不清楚新三板性質(zhì)為由而免責(zé)。

其二，在主體范圍認(rèn)定方面，張娜娜表示，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“虛假陳述司法解釋”）列舉了“供應(yīng)商、客戶以及金融機構(gòu)等”屬常見主體，“等”字應(yīng)當(dāng)涵蓋其他提供幫助的類似商業(yè)主體，即便從未發(fā)生實質(zhì)交易，僅名義上作為供應(yīng)商或客戶配合造假，亦應(yīng)納入規(guī)制范圍，以避免出現(xiàn)專門設(shè)立空殼公司協(xié)助造假的道德風(fēng)險。

其三，在不同主體的責(zé)任范圍認(rèn)定方面，張娜娜表示，幫助侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但基于公平原則，應(yīng)按參與度、原因力確定具體責(zé)任比例。

該案承辦法官在接受《證券日報》記者采訪時表示，該案對此類案件中“幫助造假”行為的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體范圍、不同主體責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)等常見問題作出認(rèn)定，具有一定的示范意義。從目前司法實踐的情況來看，投資者向“幫助造假”主體追償?shù)陌讣性龆嗟内厔荨?/p>

清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣在接受《證券日報》記者采訪時表示，本案在最高人民法院虛假陳述司法解釋第22條原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定與本案事實作出了一項非常有意義的判決。判決圍繞配合造假主體范圍、相關(guān)主觀心理狀態(tài)、各責(zé)任主體參與造假的具體方式、參與程度以及參與造假行為與投資者損失之間的因果關(guān)系等各個角度，從不同要件上形成了最終所承擔(dān)責(zé)任范圍大小的認(rèn)定，是對虛假陳述司法解釋相關(guān)條款在具體實踐中適用的有益探索。

提升投資者獲賠概率

財務(wù)造假多伴隨虛增收入、虛增資產(chǎn)、體外循環(huán)等問題，部分公司真實資產(chǎn)早已為負(fù)，當(dāng)造假行為曝光后公司已資不抵債、賬戶無錢，投資者便會陷入“贏了官司、拿不到錢”的困境。在此背景下，追加公司控股股東、實際控制人、中介機構(gòu)或第三方配合造假者，將大幅提高賠償兌現(xiàn)概率，有助于打破投資者“官司打贏卻無錢可賠”的困境。

在本案之前，上海金融法院已經(jīng)判決行悅信息科技股份有限公司以及公司高管、中介機構(gòu)賠償投資者投資差額損失185萬余元，但是經(jīng)執(zhí)行程序后僅獲部分清償。為追索剩余損失，投資者將幫助造假的公司訴至法院，并獲得法院支持。

上述案件承辦法官表示，第三方配合造假者被納入民事追責(zé)范圍，拓寬了投資者的索賠對象與責(zé)任財產(chǎn)范圍，讓造假鏈條上的所有參與方均需付出代價，既增強了賠償能力，又形成有效震懾，有助于從源頭上減少虛假陳述的發(fā)生，提升投資者獲賠可能性，真正實現(xiàn)對投資者的保護。

湯欣表示，“追首惡”“懲幫兇”，依法合理追償虛假陳述上市公司的責(zé)任，在損害賠償方面不留死角，進一步充實了投資者保護的司法實踐。

“幫助造假”將被立體追責(zé)

近年來，監(jiān)管部門嚴(yán)打財務(wù)造假，并強調(diào)全鏈條立體化追責(zé)，破除造假“生態(tài)圈”。國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國證監(jiān)會等部門《關(guān)于進一步做好資本市場財務(wù)造假綜合懲防工作的意見》提出，堅持“追首惡”與“打幫兇”并舉，強化對造假責(zé)任人及配合造假方的追責(zé)。

目前，配合造假方已實現(xiàn)立體化追責(zé)。行政處罰方面，去年11月份，證監(jiān)會對南京越博動力系統(tǒng)股份有限公司財務(wù)造假下發(fā)行政處罰決定書的同時，對兩名配合造假主體一并處罰，分別被處以200萬元、30萬元罰款。

刑事處罰方面，宜通世紀(jì)科技股份有限公司（以下簡稱“宜通世紀(jì)”）并購造假案中，許某群提供資金幫助并購標(biāo)的方財務(wù)造假，導(dǎo)致宜通世紀(jì)高價收購，損失重大。法院認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪（從犯），一審判處有期徒刑五年，并處罰金50萬元，追繳違法所得4000萬元，發(fā)還宜通世紀(jì)。

民事賠償方面，本次新三板“幫助造假”民事賠償案判決生效，標(biāo)志著對配合造假方的民事追責(zé)實現(xiàn)重大突破。

至此，“幫助造假”立體化追責(zé)體系已形成。在市場人士看來，通過“追首惡”與“打幫兇”并重，并強調(diào)對配合造假的立體追責(zé)，有望推動形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的良性生態(tài)。

“要根除財務(wù)造假等虛假陳述行為，需全方位滌除造假滋生的土壤，清理造假滋生的環(huán)境?！睖辣硎?，從過往實踐來看，幫助造假是一個相對薄弱的制度環(huán)節(jié)，通過立體化追責(zé)，強化司法懲戒，有助于實現(xiàn)從源頭根除財務(wù)造假的政策目標(biāo)。

上述案件承辦法官表示，從目前案例來看，我國已形成行政、刑事、民事全方位配合造假立體化追責(zé)體系，這對遏制財務(wù)造假具有重要意義。行政追責(zé)及時制止違法、刑事追責(zé)嚴(yán)懲首惡、民事追責(zé)實現(xiàn)投資者損失填補，三者層層遞進、互為支撐，實現(xiàn)了對造假全鏈條、全主體的閉環(huán)懲戒。立體化追責(zé)體系有效提高了財務(wù)造假的違法成本，推動規(guī)范上市公司及相關(guān)主體的市場行為，持續(xù)凈化資本市場生態(tài)，切實維護投資者合法權(quán)益和市場誠信基礎(chǔ)。

來源：證券日報