2026年4月中旬，年銷超10億的網(wǎng)紅飲品“宋柚汁”因成分爭(zhēng)議被推上風(fēng)口浪尖。消費(fèi)者張女士發(fā)現(xiàn)，這款售價(jià)7元一瓶、廣告打著“柚香！柚爽！柚解膩”旗號(hào)的飲品，配料表前三位的竟是水、果葡糖漿和白砂糖，柚子汁的實(shí)際含量?jī)H有2.7%，相當(dāng)于在100滴糖水里滴了3滴柚子汁。更令人費(fèi)解的是，張女士發(fā)布視頻吐槽后，收到了品牌方發(fā)來(lái)的律師函，被指“曲解貶低產(chǎn)品”，要求刪除視頻并威脅采取刑事手段。

品牌方浙江柚香谷控股股份有限公司回應(yīng)稱，產(chǎn)品為復(fù)合果汁飲料，果汁總含量≥10%，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，“宋柚”是注冊(cè)商標(biāo)，并非指代柚子品種。創(chuàng)始人還解釋稱，柚子成分添加量低并非為了節(jié)省成本，而是“加多了沒(méi)法喝”，因?yàn)楹制た?、香柚偏酸，目前添加量是研發(fā)人員反復(fù)測(cè)試的結(jié)果。

聽(tīng)起來(lái)似乎“合規(guī)”——符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有虛假標(biāo)注配料表、商標(biāo)也是合法注冊(cè)的。但“合規(guī)”就等于“沒(méi)問(wèn)題”嗎？從法律角度看，這起事件至少涉及三個(gè)層面的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、“宋柚”是商標(biāo)，但就能這樣用嗎？

品牌方的核心辯護(hù)邏輯是：“宋柚”是注冊(cè)商標(biāo)，不是指代柚子品種，所以產(chǎn)品叫“宋柚汁”沒(méi)問(wèn)題。

從商標(biāo)注冊(cè)角度看，“宋柚”作為注冊(cè)商標(biāo)確實(shí)合法。但問(wèn)題出在商標(biāo)的使用方式上。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，帶有欺騙性、容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，即便已經(jīng)注冊(cè)，其使用方式若導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，同樣屬于違法使用。實(shí)踐中，將注冊(cè)商標(biāo)與商品名稱、廣告宣傳用語(yǔ)搭配使用，導(dǎo)致公眾對(duì)商品品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)的行為，是重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。

品牌方在包裝上突出標(biāo)注“宋柚”，廣告語(yǔ)使用“柚香！柚爽！柚解膩”，消費(fèi)者張女士表示自己在戶外和社交平臺(tái)看到廣告后，“下意識(shí)以為這是一款以柚子汁為主要原料的健康飲品”。這恰恰說(shuō)明，“宋柚”雖然是商標(biāo)，但它的使用方式已經(jīng)讓消費(fèi)者產(chǎn)生了誤解。

更有力的證據(jù)來(lái)自商標(biāo)局本身。據(jù)悉，柚香谷曾嘗試注冊(cè)“宋柚汁”商標(biāo)，但該申請(qǐng)已被駁回。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾以“易使公眾對(duì)商品原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)”為由，駁回“宋柚汁”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。這說(shuō)明，連商標(biāo)審查機(jī)關(guān)都認(rèn)為，將“宋柚”與“汁”字組合作為商標(biāo)使用，本身就具有誤導(dǎo)性。

二、2.7%的柚汁含量，算“合規(guī)”嗎？

品牌方反復(fù)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合GB/T 31121-2014《果蔬汁類及其飲料》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——復(fù)合果汁飲料的果汁總含量≥10%。從配料表看，通過(guò)添加蘋果濃縮汁，該產(chǎn)品的總果汁含量確實(shí)達(dá)到了10%以上。

從形式合規(guī)的角度，品牌方的說(shuō)法沒(méi)有漏洞。但問(wèn)題在于：合規(guī)不等于沒(méi)有誤導(dǎo)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買商品真實(shí)情況的權(quán)利。雖然配料表如實(shí)標(biāo)注了成分，但當(dāng)一款產(chǎn)品的名稱、廣告、包裝都在暗示“這是柚子汁”，而實(shí)際柚汁含量?jī)H有2.7%、超七成果汁來(lái)自蘋果汁時(shí)，消費(fèi)者基于常識(shí)產(chǎn)生的合理期待顯然落空了。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬指出，國(guó)家目前并沒(méi)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求飲料產(chǎn)品中成分達(dá)到多少才能叫什么品類的飲料，“一噸飲料里加2克蟲(chóng)草，它也能叫蟲(chóng)草飲。包括現(xiàn)在也有很多企業(yè)利用了法律法規(guī)的盲區(qū)或者空白點(diǎn)，在打‘擦邊球’，欺騙或者欺詐消費(fèi)者”。

這種“合法但不合理”的狀態(tài)，恰恰暴露了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的漏洞。有觀點(diǎn)指出，如果產(chǎn)品品名的某種原料添加量極少（比如果汁低于5%），就應(yīng)該強(qiáng)制標(biāo)注“口味飲料”而非“某某汁”，讓消費(fèi)者一目了然。

三、律師函壓評(píng)，是維權(quán)還是侵權(quán)？

這是本案中最具爭(zhēng)議、也是最具普法價(jià)值的問(wèn)題。

消費(fèi)者張女士基于產(chǎn)品包裝上的公開(kāi)配料表，制作視頻指出“宋柚汁中柚汁占比僅2.7%”“花純果汁的錢買了一瓶柚子味糖水”，這屬于對(duì)商品信息的合理評(píng)價(jià)，是行使消費(fèi)者知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。只要她沒(méi)有捏造虛假事實(shí)、沒(méi)有惡意誹謗，就不構(gòu)成侵權(quán)。

品牌方寄律師函的行為，若其內(nèi)容包含不實(shí)指控或以刑事手段相威脅，反而可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的商業(yè)詆毀。事實(shí)上，律師函發(fā)出后，不僅未能平息爭(zhēng)議，反而因“壓制言論”和“威脅手段”激起了公眾的逆反心理，導(dǎo)致單一的消費(fèi)吐槽升級(jí)為全網(wǎng)關(guān)注的公共議題。

品牌方事后回應(yīng)稱，產(chǎn)品始終在包裝上明確標(biāo)注為飲料，“從未宣傳過(guò)本品為純果汁”，產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但正如評(píng)論所指出的：法律上的“沒(méi)說(shuō)謊”，不等于商業(yè)上沒(méi)誤導(dǎo)。拿“合法合規(guī)”硬撐，逃不過(guò)消費(fèi)者用腳投票。

四、更進(jìn)一步：“銷量第一”的廣告語(yǔ)，經(jīng)得起推敲嗎？

宋柚汁在廣告中長(zhǎng)期使用“全國(guó)銷量連續(xù)多年第一”作為核心宣傳語(yǔ)。但根據(jù)《廣告法》，廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料等引證內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并標(biāo)明出處。使用此類詞匯容易使得消費(fèi)者誤解。

此外，《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ)?！颁N量第一”是否屬于被禁止的絕對(duì)化用語(yǔ)，需要結(jié)合具體語(yǔ)境判斷，也有專家指出，若無(wú)法提供可驗(yàn)證的第三方報(bào)告，“全國(guó)銷量第一”的表述構(gòu)成“引人誤解的商業(yè)宣傳”，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

值得注意的是，品牌方同時(shí)否認(rèn)了委托任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)宣傳產(chǎn)品具有“降糖”“控制血糖”等醫(yī)療功效。但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上確實(shí)存在個(gè)別認(rèn)證賬號(hào)以“醫(yī)師”身份推薦該產(chǎn)品并聲稱能“幫助糖尿病患者控制血糖”。如果這些宣傳內(nèi)容確與品牌方無(wú)關(guān)，品牌方應(yīng)當(dāng)主動(dòng)澄清并追究冒名宣傳者的法律責(zé)任；如果存在間接關(guān)聯(lián)，則可能面臨更嚴(yán)重的合規(guī)問(wèn)題。

五、消費(fèi)者如何保護(hù)自己？三條實(shí)用建議

這起事件也給普通消費(fèi)者提供了重要的法律參考：

第一，學(xué)會(huì)看配料表。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，配料表中的成分按含量從高到低排列。如果水、糖漿排在前三位，而主打成分排在第四位以后，說(shuō)明這款產(chǎn)品的核心賣點(diǎn)遠(yuǎn)低于你的預(yù)期?？磁淞媳硎敲總€(gè)消費(fèi)者保護(hù)自己的基本功。

第二，警惕“商標(biāo)套路”。如果產(chǎn)品名稱的右上角有?標(biāo)記，說(shuō)明這是一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，而非產(chǎn)品屬性的描述?！八舞种敝械摹八舞帧笔巧虡?biāo)，不是柚子品種；“手打掛面”中的“手打”也是商標(biāo)，不代表真的手打。這種套路在食品行業(yè)屢見(jiàn)不鮮。

第三，勇敢行使監(jiān)督權(quán)。像張女士一樣，基于公開(kāi)信息對(duì)商品進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，是消費(fèi)者的合法權(quán)利。如果收到不合理的律師函威脅，不要被嚇住，可以保留證據(jù)并向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。

宋柚汁事件看似是一次產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議，實(shí)則折射出當(dāng)前消費(fèi)市場(chǎng)中一個(gè)普遍現(xiàn)象：企業(yè)利用商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等“合法外衣”，在宣傳上大打擦邊球，讓消費(fèi)者在信息不對(duì)等中做出誤判。

合法合規(guī)是底線，但不是全部。當(dāng)一款產(chǎn)品需要用“宋柚是商標(biāo)不是品種”“柚汁加多了沒(méi)法喝”“果汁總含量≥10%是靠蘋果汁湊的”來(lái)解釋自己時(shí)，它已經(jīng)輸?shù)袅讼M(fèi)者的信任。

有網(wǎng)友說(shuō)得好：“100滴糖水里滴3滴柚子汁，你說(shuō)它合規(guī)，但你說(shuō)它是宋柚汁，我不認(rèn)?！蔽淖钟螒蚰軗Q一時(shí)銷量，卻辜負(fù)大眾信任，這樣的買賣終難長(zhǎng)久。愿“宋柚汁”事件能讓更多企業(yè)明白：商標(biāo)是品牌的身份證，不是誤導(dǎo)消費(fèi)者的擋箭牌。