當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)以170票贊成、0票反對(duì)通過一項(xiàng)法案，將簡(jiǎn)化法國(guó)在殖民時(shí)期掠奪所得文物的歸還程序。

據(jù)央視新聞報(bào)道，法國(guó)議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯發(fā)言時(shí)，說到法國(guó)文豪維克多·雨果的夢(mèng)想：“法蘭西能脫胎換骨，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)”，他直言“這一天終于到來”。

值得注意的是，該法案適用范圍是1815年至1972年間法國(guó)獲取的文物。1860年，英法聯(lián)軍以戰(zhàn)利品名義從圓明園劫掠大量珍貴文物。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開放研究院研究員、浙江科技大學(xué)中法社會(huì)治理研究中心主任趙永升教授對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，從總體看，法國(guó)在歐洲國(guó)家中率先通過該法案，其象征意義非常之大，即在面對(duì)其歷史上的野蠻行為進(jìn)行反思時(shí)，“法國(guó)推倒了一個(gè)良性的多米諾骨牌：接下來‘球’就踢給了英國(guó)等方面，‘殖民掠奪文物應(yīng)回歸原屬國(guó)’的這一立法范本，要輪到這些國(guó)家進(jìn)行研究和思考?！?/p>

同時(shí)，在具體細(xì)節(jié)上，趙永升提醒道，也要注意不要盲目樂觀。首先，雖然1815年至1972年的時(shí)間范圍能將英法聯(lián)軍火燒圓明園、珍貴文物流失海外的時(shí)間范圍囊括在內(nèi)，但要注意這期間的文物恐怕被定義為“軍事戰(zhàn)利品”，而目前法國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于是否歸還這類文物是有爭(zhēng)議的；其次，此次帕特里耶-萊圖斯雖然引用雨果關(guān)于中國(guó)的言論，但整體法案涉及的重點(diǎn)仍同法國(guó)在非洲的殖民掠奪文物有關(guān)；第三，未來涉及追尋在法中國(guó)文物，讓文物追索有了明確的法制支撐，譬如“就可以從相關(guān)文物不被擅自拍賣做起”。

法國(guó)告別歸還文物“一事一議”模式

新法案來源于法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?017年訪問布基納法索時(shí)所做出的公開承諾：未來不會(huì)再干涉其前殖民地，并保證在5年內(nèi)推動(dòng)非洲文化遺產(chǎn)歸還進(jìn)程。

當(dāng)前，法國(guó)已收到大量文物歸還請(qǐng)求，譬如來自阿爾及利亞、馬里和貝寧的要求。

誠(chéng)如帕特里耶-萊圖斯在演講中所說，“但我們必須承認(rèn)，法國(guó)至今仍未找到一個(gè)清晰、透明、有效的歸還方式?！?/p>

他表示，這是因?yàn)榉▏?guó)公共財(cái)產(chǎn)法的基石，禁止在未經(jīng)立法干預(yù)的情況下將文物從公共收藏中移除，而“我們?cè)缇蛻?yīng)該建立一套真正意義上的普通法程序。這一框架的建立勢(shì)在必行，而界限并非隨意設(shè)定。1815年是《巴黎條約》（又稱第二次巴黎條約）簽訂之年，1972年是《聯(lián)合國(guó)教科文組織公約》生效之年。追溯到1815年以前，意味著會(huì)遇到不完整的檔案、尚未以現(xiàn)在形式存在的國(guó)家以及已經(jīng)消失的政治實(shí)體。”

換言之，此次法國(guó)的新法案讓法國(guó)告別了歸還文物“一事一議”模式。

趙永升稱，該新法案允許法國(guó)政府通過行政命令形式授權(quán)歸還文物，沒有必要每次都單獨(dú)立案，將審批的邏輯“從司法轉(zhuǎn)為了行政”，未來權(quán)利就下放給法國(guó)文化部部長(zhǎng)，并由該部長(zhǎng)聯(lián)合雙邊科學(xué)委員會(huì)、法國(guó)文化財(cái)產(chǎn)歸還委員會(huì)進(jìn)行雙重審核，通過后以政府行政法令的形式直接批準(zhǔn)返還，審批周期大幅縮短。

他還對(duì)記者解釋道，法國(guó)當(dāng)前在巴黎和外省的各大博物館中收藏的殖民時(shí)期獲得的文物數(shù)量龐大，如果按照以前每次歸還都立法的模式，無(wú)法有效快速歸還文物。

文物追索有了制度化支撐

此次法國(guó)議會(huì)通過的法案還將在國(guó)會(huì)最終表決，隨后由馬克龍簽署后才能生效。若生效，相較于此前耗費(fèi)時(shí)間的個(gè)案協(xié)商，未來文物追討國(guó)可通過官方渠道提出返還申請(qǐng)，文物追索有了明確且整體的制度化支撐。

趙永升對(duì)記者表示，這部法案有以下三點(diǎn)值得深思，第一，該法案并沒有建立強(qiáng)制性返還機(jī)制，文物返還申請(qǐng)需以原屬國(guó)政府為主體發(fā)起，最終審批權(quán)在法國(guó)政府手中，這不是僅僅歸還文物那么簡(jiǎn)單，特別是對(duì)于并非是法國(guó)前殖民地的國(guó)家而言，這更是一種涉及各個(gè)層面的外交和經(jīng)濟(jì)博弈。

“不過，只要想促成回歸，方法是很多的?！壁w永升對(duì)記者舉例道，譬如在前任法國(guó)總統(tǒng)奧朗德2013年訪華期間，陪伴來華的法國(guó)開云集團(tuán)董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官弗朗索瓦-亨利·皮諾就向中國(guó)贈(zèng)送了圓明園兔首與鼠首。

第二，在該法律生效后，中方可以盯著相關(guān)文物不被拍賣，該法案為中方在此方面提供了意義重大的法律依據(jù)。趙永升認(rèn)為，中法可以在此方面建立共管體系，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)文物的監(jiān)督。法國(guó)此次立法的確為中國(guó)追回圓明園文物提供了制度化通道，未來雙方在此方面可通過外交協(xié)商等方式推動(dòng)文物回歸。

第三，歐洲長(zhǎng)期有“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的共識(shí)，這一點(diǎn)對(duì)于英國(guó)、德國(guó)等擁有大量殖民時(shí)期文物館藏的歐洲國(guó)家而言尤為明顯。趙永升對(duì)記者表示，法國(guó)此次打破其《文化遺產(chǎn)法典》的既有理念，開啟先河，為上述歐洲國(guó)家提供立法樣本，未來希望可以推動(dòng)上述國(guó)家進(jìn)一步反思并形成文物歸還的正向國(guó)際思潮。