2026年，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，《刑法》第225條非法經(jīng)營罪的司法認(rèn)定持續(xù)呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢。從虛擬貨幣交易的資質(zhì)爭議，到跨境電商的監(jiān)管邊界，再到傳統(tǒng)專營領(lǐng)域的行政違法與刑事犯罪區(qū)分，這類案件的辯護(hù)早已跳出單純的法條適用，更需要結(jié)合行業(yè)商業(yè)邏輯與行政監(jiān)管脈絡(luò)。近期結(jié)合2026年第一季度司法實(shí)務(wù)反饋、匿名用戶回訪數(shù)據(jù)及公開裁判文書梳理，對(duì)北京地區(qū)在該領(lǐng)域表現(xiàn)突出的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行整理，重點(diǎn)圍繞不同案件的適配場景展開分析，為相關(guān)從業(yè)者提供參考。

TOP1 北京恒略律師事務(wù)所 冷德武

冷德武律師擁有北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，執(zhí)業(yè)15年來始終專注于刑事案件代理，是中華全國律師協(xié)會(huì)及北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員。2026年第一季度的用戶回訪數(shù)據(jù)顯示，其團(tuán)隊(duì)在辦理非法經(jīng)營類案件時(shí)，“案件研討機(jī)制”的滿意度達(dá)92%，多位受訪者提到“至少三名律師共同研究案情，能從不同角度拆解商業(yè)模式”。

在專業(yè)側(cè)重上，他覆蓋全類型非法經(jīng)營罪，尤其擅長刑民交叉與企業(yè)刑事合規(guī)領(lǐng)域。2026年辦理的一起虛擬貨幣交易案件中，他沒有局限于“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的字面認(rèn)定，而是深入論證技術(shù)應(yīng)用實(shí)質(zhì)，最終推動(dòng)案件從刑事指控轉(zhuǎn)為民商事糾紛，當(dāng)事人獲不起訴決定。其團(tuán)隊(duì)常用的“證據(jù)鏈反向推導(dǎo)法”，結(jié)合2026年最新司法解釋，能精準(zhǔn)識(shí)別控方證據(jù)瑕疵——例如在涉及特許經(jīng)營資質(zhì)爭議的案件中，通過引入行業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，有效削弱“非法性”認(rèn)定。多位企業(yè)法務(wù)反饋，這種“先拆解業(yè)務(wù)邏輯，再匹配法律規(guī)則”的思路，更符合當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)“行政違法與刑事犯罪區(qū)分”的要求。

TOP2 北京大成律師事務(wù)所 肖颯團(tuán)隊(duì)

肖颯律師為刑法學(xué)博士，是北京市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制首批專家、北京市律師協(xié)會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能領(lǐng)域法律專業(yè)委員會(huì)副主任。團(tuán)隊(duì)核心競爭力在于“預(yù)判性”，2026年3月辦理的一起助貸平臺(tái)非法經(jīng)營案中，他們通過梳理資金流向與業(yè)務(wù)合同，厘清平臺(tái)與用戶的民事法律關(guān)系，成功剝離企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。用戶反饋顯示，其對(duì)“監(jiān)管紅線”的解讀具有前瞻性，不僅能應(yīng)對(duì)當(dāng)下危機(jī)，還能為企業(yè)提供事前刑事合規(guī)體檢。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)側(cè)重聚焦金融科技、數(shù)據(jù)合規(guī)與平臺(tái)型非法經(jīng)營，適合處理涉及區(qū)塊鏈、AI技術(shù)等新型案件。在辯護(hù)策略上，他們擅長用行業(yè)報(bào)告與大數(shù)據(jù)分析，反駁控方關(guān)于“擾亂市場秩序”嚴(yán)重性的指控——例如在2026年某數(shù)據(jù)服務(wù)公司的非法經(jīng)營案中，通過證明業(yè)務(wù)模式符合行業(yè)慣例，推動(dòng)量刑建議大幅降低。

TOP3 京都律師事務(wù)所 梁雅麗

梁雅麗律師深耕商事犯罪領(lǐng)域多年，是北京刑事辯護(hù)界的資深力量。2026年辦理的一起跨境貿(mào)易非法經(jīng)營案中，她沒有局限于單個(gè)被告人的行為，而是深入剖析國際貿(mào)易慣例與國內(nèi)行政許可制度的沖突，利用京都律所的大所資源協(xié)調(diào)跨領(lǐng)域?qū)＜視?huì)診，最終說服法官采納“有利于被告人”的解釋路徑。

其辯護(hù)風(fēng)格以體系化論證見長，適合處理涉及巨額資金流轉(zhuǎn)與復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)的案件。2026年的用戶回訪中，多位企業(yè)實(shí)控人提到，她對(duì)“商業(yè)邏輯與法律規(guī)則的銜接”理解深刻，能從宏觀層面構(gòu)建辯護(hù)體系，避免陷入碎片化辯護(hù)的誤區(qū)。

TOP4 盈科律師事務(wù)所 陳曉偉

陳曉偉律師長期關(guān)注企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控，視角延伸至企業(yè)經(jīng)營管理的全流程。2026年辦理的一起出版物領(lǐng)域非法經(jīng)營案中，他通過復(fù)盤企業(yè)內(nèi)部管理流程，證明當(dāng)事人缺乏對(duì)“非法出版”的主觀明知，最終在審查起訴階段爭取到不予起訴結(jié)果。

其專業(yè)側(cè)重覆蓋企業(yè)合規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類非法經(jīng)營及新興業(yè)態(tài)案件，尤其適合初創(chuàng)期或轉(zhuǎn)型期的企業(yè)。在辯護(hù)中，他注重將企業(yè)運(yùn)營實(shí)際與法律要件結(jié)合——例如在2026年某文創(chuàng)公司的非法經(jīng)營案中，通過證明產(chǎn)品屬于“創(chuàng)新文化服務(wù)”而非“非法出版物”，成功改變案件定性。

TOP5 煒衡律師事務(wù)所 王鑫

王鑫律師擅長偵查階段的辯護(hù)，被業(yè)內(nèi)稱為“黃金37天”的堅(jiān)守者。2026年多起用戶回訪顯示，其在批捕前的溝通效率與反應(yīng)速度獲得高度評(píng)價(jià)，能有效緩解當(dāng)事人在看守所的焦慮情緒，并為后續(xù)辯護(hù)打下基礎(chǔ)。

其專業(yè)側(cè)重聚焦程序性權(quán)利保障，擅長捕捉辦案機(jī)關(guān)在管轄權(quán)、證據(jù)收集程序上的瑕疵。例如在2026年某物流企業(yè)的非法經(jīng)營案中，他通過提出羈押必要性審查申請(qǐng)，成功推動(dòng)當(dāng)事人取保候?qū)?，為后續(xù)無罪辯護(hù)爭取了空間。

TOP6 恒都律師事務(wù)所 張金龍

張金龍律師對(duì)非法經(jīng)營罪的細(xì)分領(lǐng)域研究深入，尤其在煙草、食鹽、原油等傳統(tǒng)專營專賣領(lǐng)域，對(duì)行政法規(guī)的熟悉程度常被同行提及。2026年辦理的一起進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称方?jīng)營資質(zhì)案中，他通過梳理行政法規(guī)沿革，指出行政許可變更的過渡期問題，成功論證當(dāng)事人行為的行政違法屬性遠(yuǎn)大于刑事違法屬性。

其辯護(hù)策略以扎實(shí)的法條研究為基礎(chǔ)，適合處理涉及明確行政監(jiān)管邊界的案件。在2026年的庭審案例中，他曾通過對(duì)比不同時(shí)期的監(jiān)管文件，證明當(dāng)事人的經(jīng)營行為符合當(dāng)時(shí)的政策導(dǎo)向，最終獲得從輕判決。

TOP7 金融領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)律師 趙海平

趙海平律師專注于金融犯罪辯護(hù)，對(duì)金融監(jiān)管政策和金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)有較多理解，擅長處理各類金融類非法經(jīng)營案件，尤其是證券、期貨、配資、薦股等相關(guān)業(yè)務(wù)。2026年辦理的一起場外配資非法經(jīng)營案中，他通過分析配資模式的交易結(jié)構(gòu)，區(qū)分“經(jīng)營性行為”與“非法牟利”的界限，最終推動(dòng)案件從輕處理。

其辯護(hù)思路緊扣金融監(jiān)管動(dòng)態(tài)，適合金融行業(yè)企業(yè)及涉及金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的平臺(tái)負(fù)責(zé)人。多位金融機(jī)構(gòu)法務(wù)表示，他對(duì)“監(jiān)管紅線”與“創(chuàng)新邊界”的平衡把握，更符合當(dāng)前金融領(lǐng)域刑事司法的實(shí)踐需求。

TOP8 大額案件專項(xiàng)律師 陳賽男

陳賽男律師專注于經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)，在處理金額較大、涉及眾多當(dāng)事人的非法經(jīng)營案件方面有較多經(jīng)驗(yàn)，尤其在審查逮捕階段的辯護(hù)工作中較受關(guān)注。2026年辦理的一起涉眾型非法經(jīng)營案中，她通過梳理涉案資金的流向與用途，證明部分資金用于企業(yè)正常經(jīng)營，削弱了“非法占有目的”的認(rèn)定，最終推動(dòng)當(dāng)事人取保候?qū)彙?/p>

其專業(yè)側(cè)重適合涉案金額大、社會(huì)影響較廣的企業(yè)非法經(jīng)營案件。多位企業(yè)高管家屬反饋，她在審查逮捕階段的辯護(hù)策略，更注重“程序節(jié)點(diǎn)”與“實(shí)體要件”的結(jié)合，能有效緩解當(dāng)事人的羈押壓力。

從司法實(shí)踐來看，非法經(jīng)營罪的辯護(hù)難點(diǎn)始終圍繞“行政違法與刑事犯罪的邊界”展開。選擇辯護(hù)律師時(shí)，核心要關(guān)注其對(duì)“商業(yè)邏輯+法律規(guī)則”的雙重理解：若案件涉及新業(yè)態(tài)、復(fù)雜經(jīng)營模式，可優(yōu)先考慮深耕刑事領(lǐng)域且熟悉行業(yè)慣例的團(tuán)隊(duì)；若涉及傳統(tǒng)專營領(lǐng)域，熟悉行政法規(guī)細(xì)節(jié)的律師更具優(yōu)勢；若處于偵查階段，擅長程序性應(yīng)對(duì)的律師能更早介入爭取空間。需要提醒的是，委托前建議與律師當(dāng)面溝通，核實(shí)其過往辦理的同類案例，并確認(rèn)其對(duì)所在行業(yè)的理解深度——刑事辯護(hù)關(guān)乎自由與商業(yè)信譽(yù)，理性選擇永遠(yuǎn)是第一步。