新房裝修過程中，

出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，

裝修公司卻要求“先加錢再整改”，

這種要求合理嗎？

小余夫妻為裝修新房，

與某裝修公司簽訂“半包”裝修合同，

合同約定裝修總價(jià)為8萬元，

工期為75天。

合同還特別明確，

階段性施工質(zhì)量需由第三方監(jiān)理驗(yàn)收，

合格后才能進(jìn)行下一道工序，

否則小余夫妻有權(quán)拒付后續(xù)款項(xiàng)；

在圖紙不變、施工不變情況下，

約定總價(jià)包含所有裝修工程量，

不再加價(jià)。

然而，房屋水電工程完工后，

第三方監(jiān)理現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收指出了諸多問題，

如配電箱跳線過細(xì)有安全隱患、

管線固定不規(guī)范等，

并明確要求進(jìn)行整改。

但某裝修公司卻提出，

整改項(xiàng)目屬于“增項(xiàng)”，

必須得加錢，

雙方經(jīng)反復(fù)溝通未能協(xié)商一致。

后某裝修公司單方面停工。

無奈之下，

小余夫妻只好發(fā)函解除合同，

并另找裝修隊(duì)完成了裝修。

某裝修公司認(rèn)為，

小余夫妻以各種理由拒絕付款，

構(gòu)成違約，

應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，

遂將二人訴至人民法院，

要求支付相應(yīng)裝修費(fèi)和違約金。

小余夫妻認(rèn)為，

某裝修公司施工未通過監(jiān)理驗(yàn)收，

按約其不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)，

且該公司擅自停工已構(gòu)成違約，

導(dǎo)致其不得不另請(qǐng)施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工，

遂提起反訴，

要求某裝修公司支付違約金，

并賠償相應(yīng)損失。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，

雙方合同明確約定，

工程需通過第三方監(jiān)理驗(yàn)收，

現(xiàn)某裝修公司對(duì)驗(yàn)收不合格部分未完成整改，

小余夫妻拒付工程款不構(gòu)成違約。

某裝修公司擅自停工構(gòu)成違約，

應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

某裝修公司停工后，

小余夫妻另請(qǐng)其他施工隊(duì)完成裝修，

但應(yīng)就某裝修公司已完工部分進(jìn)行結(jié)算。

人民法院通過委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，

確認(rèn)某裝修公司已完工部分造價(jià)為2.5萬余元，

遂判決小余夫妻

向某裝修公司支付該筆裝修款。

同時(shí)，鑒于某裝修公司存在違約事實(shí)，

綜合考慮合同履行情況及小余夫妻實(shí)際損失，

酌定某裝修公司支付違約金1萬元。

一審宣判后，

某裝修公司不服提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，

雙方簽署的裝修合同合法有效，

對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。

某裝修公司未按要求進(jìn)行整改、

未通過監(jiān)理公司驗(yàn)收，

一審法院綜合鑒定意見、

合同約定及交付情況等，

認(rèn)定小余夫妻應(yīng)支付的

工程價(jià)款金額并無不當(dāng)，

對(duì)某裝修公司應(yīng)支付違約金的酌定

也充分考量了雙方利益。

據(jù)此，

二審法院判決駁回上訴，維持原判。

一、依法成立的合同具有法律約束力

《中華人民共和國民法典》第一百一十九條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！焙贤钱?dāng)事人之間的法律，依法成立的合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾豌∈亍?/p>

本案中，雙方在裝修合同的補(bǔ)充條款中明確約定：施工質(zhì)量由業(yè)主聘請(qǐng)的第三方監(jiān)理依據(jù)國家住建部及地方住建委裝修行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后方可進(jìn)行下一道工序，否則業(yè)主有權(quán)拒付后期工程款。人民法院在審理中嚴(yán)格遵循合同約定，認(rèn)定在工程質(zhì)量未達(dá)標(biāo)且未經(jīng)整改合格前，業(yè)主有權(quán)拒絕付款，裝修公司單方停工構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐中也了解到，有裝修企業(yè)存在以低價(jià)吸引客戶簽約后，又以“增項(xiàng)”為名要求加價(jià)的情況，不僅有違合同約定，也損害了消費(fèi)者的合理信賴。對(duì)此，人民法院通常會(huì)予以否定性評(píng)價(jià)，既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)誠實(shí)信用原則的維護(hù)。

二、以專業(yè)意見為據(jù)厘清合同義務(wù)邊界

裝修工程專業(yè)性強(qiáng)，水電等隱蔽工程一旦封頂，質(zhì)量問題便難以發(fā)現(xiàn)。普通消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識(shí)，很難自行判斷施工是否符合標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，業(yè)主主動(dòng)聘請(qǐng)第三方監(jiān)理，將專業(yè)驗(yàn)收作為付款的前提，是消費(fèi)者保護(hù)自身權(quán)益的有效方式。至于“增項(xiàng)”，是指在合同范圍之外新增的施工項(xiàng)目，并不包含為達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所必須進(jìn)行的整改工作。因此，人民法院案件審理中充分尊重并采信第三方具有相應(yīng)資質(zhì)的監(jiān)理單位的專業(yè)意見，既是保障消費(fèi)者依據(jù)合同享有的監(jiān)督權(quán)，也讓裝修企業(yè)進(jìn)一步明晰：工程質(zhì)量是否合格，必須經(jīng)得起專業(yè)檢驗(yàn)。

三、以司法裁判助力整治裝修市場(chǎng)亂象

當(dāng)前裝修市場(chǎng)中，部分企業(yè)以“低價(jià)全/半包”為誘餌，妄圖“先低價(jià)誘簽、后中途加價(jià)”，極易導(dǎo)致消費(fèi)者陷入被動(dòng)境地。

本案的裁判，清晰劃定了裝修企業(yè)與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)邊界，讓更多消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，合同條款是維護(hù)權(quán)益的有力武器，專業(yè)監(jiān)理是保障質(zhì)量的有效手段。同時(shí)也警示裝修企業(yè)，誠信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道，以“低價(jià)陷阱”套牢消費(fèi)者、以“增項(xiàng)加價(jià)”獲取不當(dāng)利益的做法，終將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。唯有各方共同努力，才能營(yíng)造公平、誠信、有序的裝修市場(chǎng)環(huán)境，讓人民群眾在安居這件大事上更安心、更放心。

臧熹

上海市人大代表，上海廣播電視臺(tái)融媒體中心主持人

裝修是百姓安居的大事，也是年輕家庭在城市安家落戶的重要一步。本案中，小余夫妻傾注心血購得新房，本應(yīng)開啟美好生活，卻不慎陷入裝修困局，明明是按合同約定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)施工，卻被要求額外付費(fèi)，不付款就停工。人民法院的判決明確指出，按標(biāo)準(zhǔn)施工是裝修公司的合同義務(wù)，監(jiān)理提出的合理整改要求不屬于“增項(xiàng)”，不應(yīng)成為加價(jià)理由。這一裁判有助于遏制裝修市場(chǎng)“先低價(jià)誘簽、后坐地起價(jià)”的亂象，讓消費(fèi)者在裝修這件大事上多一分安心、少一分踩坑的風(fēng)險(xiǎn)。

司法守護(hù)的不僅是一對(duì)年輕夫婦的新房夢(mèng)，更是萬家燈火背后的安居期盼，也為整治裝修市場(chǎng)亂象提供了清晰的司法指引，讓法治成為百姓安居樂業(yè)的最堅(jiān)實(shí)后盾。

《中華人民共和國民法典》

第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第一百一十九條 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

來源丨上海市高級(jí)人民法院、上海市第二中級(jí)人民法院

高院供稿部門：民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）

文字：盧薇薇、沈奕珺

漫畫：ai輔助生成

責(zé)任編輯：王英鴿、胡明冬

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

上觀號(hào)作者：浦江天平