4月12日，長(zhǎng)期執(zhí)政的匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人歐爾班·維克多黯然下臺(tái)，選民已對(duì)其威權(quán)統(tǒng)治感到厭倦。彼得·馬扎爾領(lǐng)導(dǎo)的蒂薩黨取得壓倒性勝利，斬獲議會(huì)三分之二的多數(shù)席位。這一優(yōu)勢(shì)足以讓該黨推選匈牙利最高法院成員，甚至推動(dòng)修憲。

馬扎爾承諾，上任后的首要舉措之一便是修改憲法，以期恢復(fù)民主標(biāo)準(zhǔn)。外界分析指出，匈牙利的少數(shù)派宗教團(tuán)體——包括曾遭歐爾班嚴(yán)苛對(duì)待的數(shù)個(gè)組織——極有可能成為此次修憲的主要受益者。

在歐爾班掌權(quán)之前，匈牙利憲法明確保障公民選擇或改變宗教的權(quán)利，以及表達(dá)相關(guān)信仰的自由。在歐爾班執(zhí)政的16年間，該國(guó)的宗教格局經(jīng)歷了劇烈動(dòng)蕩。

2011年6月，即歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青年民主主義者聯(lián)盟在議會(huì)斬獲三分之二絕對(duì)多數(shù)后不久，該黨議員便推動(dòng)通過(guò)了一項(xiàng)法案，將匈牙利官方認(rèn)可的宗教團(tuán)體數(shù)量從44個(gè)驟減至14個(gè)。

這一法案的主要受益者為部分教派，涵蓋天主教會(huì)、歸正教會(huì)、路德宗、唯一神教派、浸信會(huì)聯(lián)盟以及多個(gè)東正教社群。這些教會(huì)因在匈牙利社會(huì)發(fā)展中扮演過(guò)重要角色，被官方冠以“歷史性教會(huì)”的特殊頭銜。

相比之下，新法案的利益受損方則包括由知名反歐爾班人士伊萬(wàn)尼·加博爾領(lǐng)導(dǎo)的匈牙利福音派團(tuán)契、部分佛教團(tuán)體，以及該國(guó)歷史最悠久的穆斯林組織匈牙利伊斯蘭社群。

2011年宗教法案的直接推手是歐爾班的執(zhí)政盟友教國(guó)家民主黨，該黨的政治基本盤正是那些從新法中獲益的“歷史性教會(huì)”。躋身官方認(rèn)可名單的14個(gè)團(tuán)體獲得了諸多實(shí)質(zhì)性特權(quán)。它們不僅能夠獲取用于提供社會(huì)服務(wù)的公共資金，普通民眾還可以將部分個(gè)人所得稅直接定向捐贈(zèng)給這些組織。

2024年，匈牙利福音派團(tuán)契領(lǐng)袖伊萬(wàn)尼·加博爾在反對(duì)黨集會(huì)上發(fā)表演講。

2011年12月，匈牙利憲法法院駁回了這項(xiàng)新宗教法，主要理由是議會(huì)通過(guò)該法案的程序存在嚴(yán)重違規(guī)。作為回應(yīng)，議會(huì)隨后又起草了一份內(nèi)容幾乎如出一轍的法案。

經(jīng)過(guò)多輪博弈，歐爾班干脆在2013年直接推動(dòng)修憲。此次修憲賦予了議會(huì)明確且最終的裁量權(quán)，使其能夠全權(quán)決定哪些宗教團(tuán)體可以獲得官方認(rèn)可。

自此，明顯的政治考量被正式引入政府對(duì)宗教團(tuán)體的認(rèn)證程序。宗教社團(tuán)必須主動(dòng)提交申請(qǐng)，并證明其愿意通過(guò)運(yùn)營(yíng)無(wú)家可歸者收容所、學(xué)校和養(yǎng)老院等社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目來(lái)“與國(guó)家保持合作”。

這些申請(qǐng)交由匈牙利議會(huì)進(jìn)行審查，而宗教團(tuán)體必須獲得三分之二的絕對(duì)多數(shù)贊成票，方能取得官方合法地位。

宗教生活的高度政治化隨即引發(fā)了強(qiáng)烈抗議。包括伊萬(wàn)尼領(lǐng)導(dǎo)的匈牙利福音派團(tuán)契在內(nèi)，多個(gè)被“注銷”的團(tuán)體指控政府存在歧視行為。他們發(fā)起訴訟，并將官司一路打到了歐洲人權(quán)法院。

在2014年的一項(xiàng)裁決中，歐洲人權(quán)法院判定匈牙利的宗教法案違反了《歐洲人權(quán)公約》的多項(xiàng)條款，其中便包括保護(hù)宗教與結(jié)社自由的第11條。該判決不僅責(zé)令匈牙利建立全新的宗教團(tuán)體注冊(cè)程序，還要求其向原告方提供經(jīng)濟(jì)賠償。

匈牙利人力資源部在判決出爐后發(fā)表聲明聲稱，匈牙利政府并無(wú)義務(wù)遵守該法院的裁決。聲明進(jìn)一步指控，法院的裁決恰恰證明了某些未具名的“國(guó)際利益集團(tuán)”正在暗中策劃陰謀。盡管有此司法裁決，匈牙利國(guó)內(nèi)限制性的宗教法律框架依然巋然不動(dòng)。

這場(chǎng)風(fēng)波成為歐爾班政府與歐盟爆發(fā)公開(kāi)沖突的最早案例之一。匈牙利政府充滿敵意的強(qiáng)硬回應(yīng)，也為雙方隨后長(zhǎng)達(dá)十年的積怨奠定了基調(diào)，對(duì)匈牙利與歐盟的雙邊關(guān)系造成了深遠(yuǎn)破壞。

事實(shí)上，到了2026年，雙方關(guān)系已跌至冰點(diǎn)。丹麥政府公開(kāi)呼吁暫停匈牙利在歐盟的投票權(quán)，而歐盟的法律專家們甚至開(kāi)始推演一套將匈牙利與歐爾班排除在外、重組新聯(lián)盟的預(yù)案。

受該法案波及的匈牙利宗教團(tuán)體，在經(jīng)濟(jì)與精神層面均遭受了雙重打擊。雖然部分組織最終獲得了經(jīng)濟(jì)賠償，但另一些團(tuán)體為了獲取政府資助，不得不委曲求全，向官方注冊(cè)為世俗性質(zhì)的“民間協(xié)會(huì)”。

更有部分團(tuán)體出于宗教信仰的良知，堅(jiān)決拒絕更改注冊(cè)性質(zhì)，最終導(dǎo)致其運(yùn)作陷入全面停滯。

如今隨著歐爾班時(shí)代的落幕，輿論焦點(diǎn)理應(yīng)轉(zhuǎn)向憲法修正。當(dāng)務(wù)之急便是推動(dòng)宗教團(tuán)體注冊(cè)程序的去政治化。議會(huì)應(yīng)當(dāng)退出這一審核機(jī)制，將決策權(quán)移交至一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的專家機(jī)構(gòu)，且該機(jī)構(gòu)的人事任命必須擺脫議會(huì)的干預(yù)。

那些在歐爾班執(zhí)政期間盡享官方認(rèn)可特權(quán)的匈牙利教會(huì)高層，同樣需要有所作為。外界批評(píng)指出，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，當(dāng)其他弱勢(shì)宗教團(tuán)體遭受國(guó)家機(jī)器的敵意與歧視時(shí)，這些既得利益教會(huì)大多選擇了集體噤聲。

馬扎爾此前已承諾，將把修訂后的憲法草案訴諸全民公投。如果新憲法能夠就宗教治理的去政治化作出實(shí)質(zhì)且清晰的規(guī)定，那些曾受惠于歐爾班政權(quán)的教會(huì)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)運(yùn)用其在公眾中的道德感召力，呼吁匈牙利民眾投下贊成票。

此舉將釋放出強(qiáng)烈的信號(hào)，深刻表明匈牙利社會(huì)致力于平等對(duì)待國(guó)內(nèi)所有宗教團(tuán)體的堅(jiān)定決心。