有人把 的業(yè)績下滑怪到肖戰(zhàn)頭上，這個邏輯說不通

已經(jīng)連續(xù) 11 個季度業(yè)績下滑，這件事本身是真的。

但有人從這件事里得出了一個結(jié)論，說代言人肖戰(zhàn)作用太小，撐不起 的銷量。其中有一位影業(yè) 直接在公開場合發(fā)言，言下之意就是肖戰(zhàn)這個代言人基本上沒什么用。

這番話傳出去之后，爭議很大。

這里有一個很基礎(chǔ)的問題值得先搞清楚， 業(yè)績下滑，和肖戰(zhàn)有沒有直接關(guān)系。

的 自己已經(jīng)把原因說得很清楚了。

品牌在中國市場的經(jīng)營出現(xiàn)了自滿和懈怠，沒有認(rèn)真重視中國消費者，產(chǎn)品設(shè)計和消費體驗沒有跟上中國市場的變化，這是導(dǎo)致業(yè)績下滑的核心原因。接下來 會專門針對這方面進行改進。

這是品牌戰(zhàn)略層面的問題，是總部的決策方向出了偏差，和代言人肖戰(zhàn)沒有任何關(guān)系。

代言人的作用是提升品牌曝光度，幫助品牌觸達更多消費者。但代言人管不了產(chǎn)品設(shè)計，管不了門店體驗，管不了定價策略，也管不了品牌在某個市場是不是真的在用心做事。把這些問題歸結(jié)到代言人身上，邏輯上就站不住腳。

在全球有多位代言人，不只是肖戰(zhàn)一個人。品牌在不同市場用不同的代言人覆蓋不同的受眾群體，這是奢侈品牌的標(biāo)準(zhǔn)操作。把整個品牌的業(yè)績波動都壓到某一個代言人身上來討論，本身就是一個錯誤的分析框架。

按照這個說法， 在歐洲市場的業(yè)績下滑，是不是也要去問歐洲的代言人？美國市場的問題，是不是也要問美國的合作藝人？這個邏輯說不通。

那位影業(yè) 選了肖戰(zhàn)來質(zhì)問，但他忽略了一個基本的事實，品牌業(yè)績出了問題，責(zé)任在品牌自己，不在代言人。

這里有一個問題值得想一想。

如果肖戰(zhàn)真的沒有用， 為什么一直和他合作，還合作了這么多年。

奢侈品牌選代言人不是隨便選的，背后要看很多數(shù)據(jù)，也要算清楚能不能帶來回報。 不會把錢花在沒有效果的合作上。他們選擇持續(xù)和肖戰(zhàn)合作，說明這件事對他們來說是劃算的。

肖戰(zhàn)粉絲的購買力在國內(nèi)是有數(shù)據(jù)可以說明的?！恫睾鳌凡コ銎陂g，多個聯(lián)名商品上線后很快就賣完了。這個帶貨能力是真實的， 不可能不知道。

所以說肖戰(zhàn)對這次合作沒有起到任何作用，這個判斷不對。

再說一個更大的情況。

這幾年全球奢侈品行業(yè)整體都不太好。 的母公司開云集團，旗下的 Saint Laurent 、 Bottega Veneta 這些品牌，同一時期也都在下滑。這不只是 一家的問題，是整個高端消費市場都在經(jīng)歷一段低迷的時期。

中國市場這邊，消費者對奢侈品的看法也在變。以前很多人買奢侈品，主要是沖著品牌的名氣?，F(xiàn)在消費者更看重產(chǎn)品本身的設(shè)計和質(zhì)量，品牌能不能繼續(xù)賣出高價，取決于產(chǎn)品有沒有真的做好。

品牌能不能繼續(xù)賣出高價，取決于產(chǎn)品有沒有真的做好。

在這段時間里沒有跟上這個變化，他們的 自己也承認(rèn)了這一點。這是品牌在戰(zhàn)略上的失誤，和代言人沒有關(guān)系。

把一個品牌層面的問題全部推到某一個代言人身上，這種做法對分析問題沒有任何幫助，也對肖戰(zhàn)不公平。

肖戰(zhàn)現(xiàn)在在青島拍《十日終焉》，代言商務(wù)方面也在正常推進。

自己已經(jīng)表示要加大對中國市場的投入，改進產(chǎn)品設(shè)計和消費者體驗，這是他們接下來要做的事。

那位影業(yè) 的質(zhì)問，是一個邏輯站不住的判斷。說清楚哪里說錯了，就夠了。

不值得為這個生氣。