作者聲明：該圖片由AI生成

4月18日晚，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)海軍發(fā)表了一紙簡短的聲明：霍爾木茲海峽即刻起恢復(fù)封鎖，波斯灣和阿曼海的所有船只不得離開錨地，任何接近海峽的行為都將被視為“與敵方合作”并成為攻擊目標(biāo)。

17小時(shí)前，伊朗外長阿拉格齊剛在社交媒體上宣布海峽“對所有商船完全開放”，美國總統(tǒng)特朗普迅速發(fā)帖“感謝”，國際油價(jià)應(yīng)聲暴跌超10%。

一夜之間，全球能源市場從狂歡跌回恐慌，十多艘試圖穿越海峽的油輪在拉臘克島附近被迫折返，其中兩艘印度船只遭到革命衛(wèi)隊(duì)炮艇開火逼退。

海峽開了又關(guān)，停了又打，談了又崩。和平與戰(zhàn)爭的信號交替閃爍，讓全世界一次次看到希望，又一次次跌回失望。

公元422年，羅馬帝國與薩珊波斯帝國在經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)的漫長廝殺后，簽訂了所謂“百年和平”協(xié)議。兩大帝國承諾宗教寬容，約定共防高加索通道，羅馬甚至每年向波斯支付一筆資金以維持邊境安寧。

但和約僅維持了六十五年。公元487年，波斯軍隊(duì)再度侵入美索不達(dá)米亞，新一輪戰(zhàn)爭拉開序幕。此后近三百年間，兩大帝國在幼發(fā)拉底河兩岸反復(fù)拉鋸，每一次突襲引發(fā)反突襲，每一次反突襲又導(dǎo)向新的?；鹫勁?，每一次?；鸲紴橄乱惠啗_突積蓄新的力量，戰(zhàn)爭斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了近七百年。

打不贏、和不了、走不掉，這極可能也是對未來伊朗戰(zhàn)爭劇本的精煉概括。

修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中寫到：戰(zhàn)爭是一個(gè)暴力的教師。在今天的伊朗高原，所謂國仇家恨，只是愚民的工具和庸眾的淺見。

關(guān)鍵的博弈沉默無聲，真正的權(quán)力逆向運(yùn)行。各國各方勢力在霍爾木茲海峽困獸猶斗，虛偽的和談與孱弱的威嚇交織上演。

局勢的關(guān)鍵在于：誰是真的期待和平？誰又在幕后操縱戰(zhàn)爭？

你好，我是方醒鹿。

一、五大主戰(zhàn)派：誰在推動戰(zhàn)爭持續(xù)？

首先便是伊朗實(shí)際掌控者，伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）。

在所有主戰(zhàn)力量中，IRGC的戰(zhàn)爭動機(jī)最為根本。哈梅內(nèi)伊在開戰(zhàn)首日遇害后，IRGC有效掌控了伊朗決策權(quán)，主張激進(jìn)化戰(zhàn)略與發(fā)展核武。

美國戰(zhàn)爭研究所已公開承認(rèn)，IRGC指揮官瓦希迪及其核心圈子已“至少暫時(shí)控制了不僅伊朗的軍事反應(yīng)，還有伊朗的談判立場”。

4月18日的事件是最典型的注腳。外長宣布海峽開放，IRGC隨即宣布封鎖并稱伊朗因美方“過度”要求未同意參與新一輪談判。對IRGC而言，持續(xù)的低烈度沖突是維持其體制內(nèi)主導(dǎo)地位的必要條件。真正的和平意味著緊急狀態(tài)結(jié)束，意味著需要向“妥協(xié)”的文官政府交還權(quán)力。一個(gè)“沒有和平但也沒有決戰(zhàn)”的灰色地帶，是最理想的制度環(huán)境。

其次，對伊戰(zhàn)爭是以色列內(nèi)塔尼亞胡右翼政府的政治生命線。

以色列對“伊朗保留任何核能力”的協(xié)議持零容忍態(tài)度，但這只是公開敘事。更深層的驅(qū)動力在于，內(nèi)塔尼亞胡的右翼政府需要戰(zhàn)爭來維系政治生存。

內(nèi)塔尼亞胡正面臨多項(xiàng)腐敗指控，司法訴訟因戰(zhàn)爭而一再推遲。戰(zhàn)爭狀態(tài)使他能夠以“國家緊急狀態(tài)”為由維持右翼聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)。一旦進(jìn)入和平時(shí)期，聯(lián)合政府內(nèi)部的意識形態(tài)分歧將迅速浮出水面，內(nèi)塔尼亞胡的政治生命將被終結(jié)。

《以色列時(shí)報(bào)》還披露，內(nèi)塔尼亞胡宣稱建立“地區(qū)同盟”的表態(tài)，可能是“為一旦美國決定結(jié)束戰(zhàn)事情況下的宣傳策略做準(zhǔn)備”。這說明以色列的戰(zhàn)爭意志獨(dú)立于美國，根植于內(nèi)塔尼亞胡個(gè)人的政治生存邏輯。

正因如此，以色列在美伊停火期間仍出動50架戰(zhàn)機(jī)轟炸黎巴嫩真主黨。每一次對“抵抗之弧”的打擊，都在壓縮伊朗的外交回旋空間，使美伊協(xié)議更難達(dá)成。

再次，美國民主黨正在以“反戰(zhàn)”之名行“主戰(zhàn)”之實(shí)。

在美國，表面疾呼和平的民主黨，其實(shí)是主戰(zhàn)派。它以“反戰(zhàn)”為旗幟，但戰(zhàn)爭延續(xù)最符合其政治利益。

自戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，民主黨議員對特朗普政府的軍事行動展開了持續(xù)批評。參議員蒂姆·凱恩在開戰(zhàn)當(dāng)天便發(fā)表聲明，嚴(yán)厲批評美國對伊朗的軍事打擊是“危險(xiǎn)、不必要且愚蠢的行動”。民主黨籍眾議員在聽證會上追問預(yù)算辦公室主任沃特，“花費(fèi)3500億美元用于伊朗戰(zhàn)爭是在降低美國民眾的生活成本嗎？”民主黨還四次推動旨在限制總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的決議案，雖然每次都因共和黨反對而失敗。

這些高調(diào)的“反戰(zhàn)”姿態(tài)掩蓋了一個(gè)冷酷的政治現(xiàn)實(shí)，戰(zhàn)爭延續(xù)在政治上對民主黨極為有利。

高油價(jià)、高通脹直接打擊執(zhí)政黨共和黨的支持率。伊朗戰(zhàn)爭已導(dǎo)致全球油價(jià)飆升，美國汽油價(jià)格飆升近四成。共和黨參議員蘭德·保羅警告，油價(jià)持續(xù)高企將導(dǎo)致中期選舉“災(zāi)難性失敗”。密蘇里州共和黨參議員霍利直言“能源價(jià)格高企，所有東西都貴”。

通過反戰(zhàn)敘事，民主黨可以重塑其外交話語權(quán)，整合2028年潛在候選人（哈里斯、紐森、布蒂吉格），重奪“反戰(zhàn)政黨”的傳統(tǒng)品牌。將沖突定義為“特朗普的選擇戰(zhàn)爭”，既可以規(guī)避民主黨自身的中東戰(zhàn)爭歷史包袱，又可以為2024年大選失敗復(fù)仇。

民主黨的“反戰(zhàn)”姿態(tài)在道德上無可指摘，但在操作上卻客觀上延長了戰(zhàn)爭。每一次限制戰(zhàn)爭權(quán)力的議案投票，都是對共和黨“戰(zhàn)爭責(zé)任”的一次公開質(zhì)詢。無論勝負(fù)，都能制造輿論壓力。

這些“要求結(jié)束戰(zhàn)爭”的提案壓縮了特朗普的回旋空間，迫使其在談判中展示更強(qiáng)硬立場以應(yīng)對“軟弱”指責(zé)。特朗普越是需要和平，越是必須表現(xiàn)出不急于和平。民主黨的每一次“反戰(zhàn)”施壓，都在客觀上推高了特朗普的政治成本，從而降低了真正達(dá)成和平協(xié)議的概率。

戰(zhàn)爭結(jié)束，功勞歸于特朗普，這是民主黨絕對不能接受的；戰(zhàn)爭繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)反噬打擊共和黨，這正是民主黨樂見的。

在這種結(jié)構(gòu)性的利益格局下，民主黨的“反戰(zhàn)”姿態(tài)是精心設(shè)計(jì)的政治工具。他們希望戰(zhàn)爭持續(xù)到11月中期選舉之后。以最小的公開代價(jià)，換取最大的政治紅利。

再次，海灣國家沙特、阿聯(lián)酋、科威特、巴林的態(tài)度，出現(xiàn)了勸和到主戰(zhàn)的180度逆轉(zhuǎn)。

戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，海灣國家的立場是批評美國和以色列，在一定程度上對伊朗持同情態(tài)度。在這些國家看來，美以單方面發(fā)起針對伊朗的軍事行動不符合整個(gè)地區(qū)的安全利益，他們同時(shí)反對美國借用海灣國家的軍事基地對伊朗實(shí)施直接軍事打擊。

但隨著戰(zhàn)爭升級，伊朗的反擊能力打破了海灣國家“置身事外”的幻想。在美伊?；鹦己蟮臄?shù)小時(shí)內(nèi)，伊朗據(jù)稱仍向迪拜、沙特、巴林和科威特發(fā)射了導(dǎo)彈，還襲擊了科威特的關(guān)鍵水電設(shè)施。

同時(shí)，他們的軍事基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)“被動卷入”了戰(zhàn)爭。部分用于攻擊伊朗的陸基導(dǎo)彈發(fā)射源自巴林。美國官員承認(rèn)，五架美國空軍加油機(jī)在沙特蘇丹王子空軍基地遭到伊朗導(dǎo)彈襲擊后受損，表明美國正利用該基地開展針對伊朗的軍事行動。海灣國家長期通過“石油換安全”模式與美國結(jié)盟，允許美軍設(shè)立軍事基地，斥巨資購買美國軍備。然而，美國在未通知盟友的情況下發(fā)動對伊打擊，直接將海灣國家拖入戰(zhàn)火。

這構(gòu)成了一個(gè)“結(jié)構(gòu)性陷阱”。海灣鷹派不能公開站隊(duì)伊朗，因?yàn)橐晾收诠羲麄?；不能與美國決裂，因?yàn)榘踩Ｕ弦蕾嚸绹?；也無法在戰(zhàn)火蔓延到本國領(lǐng)土?xí)r保持中立，因?yàn)橹辛⒁驯灰晾实膶?dǎo)彈打破。在這種三重壓力下，部分海灣國家選擇了一條危險(xiǎn)的道路，與其被動承受戰(zhàn)爭，不如主動推動戰(zhàn)爭以徹底削弱伊朗。

最后，俄羅斯期待在可控戰(zhàn)爭中榨取盡可能多的地緣政治紅利。

從軍事層面，俄羅斯是伊朗最重要的外部支持者。俄外長拉夫羅夫公開承認(rèn)，俄伊已簽署軍事技術(shù)合作協(xié)議，俄方向伊朗提供“某些類型的軍事裝備”。雖然有媒體報(bào)道說俄方向伊朗提供了攻擊直升機(jī)、便攜式防空導(dǎo)彈等武器裝備，但這些消息未得到俄官方證實(shí)。澤連斯基則聲稱“百分百確信”俄羅斯向伊朗提供了中東美軍的衛(wèi)星圖像，但拉夫羅夫明確否認(rèn)了提供情報(bào)的指控。

對俄羅斯而言，中東戰(zhàn)事的延續(xù)分散了美國對烏克蘭的關(guān)注，是一個(gè)巨大的地緣政治利好。美軍已向中東部署約5萬人，雙航母戰(zhàn)斗群集結(jié)波斯灣。這些軍事資源每在中東多停留一天，在烏克蘭方向的壓力就減輕一天。

從經(jīng)濟(jì)層面，油價(jià)持續(xù)高位直接挽救了瀕臨崩潰的俄羅斯經(jīng)濟(jì)，并大幅改善其國際地位。

但俄羅斯并非希望戰(zhàn)爭無限制升級。普京明確表示希望中東戰(zhàn)事“幾周內(nèi)結(jié)束”。俄羅斯采取了典型的“雙線策略”。一方面鞏固俄伊關(guān)系，提供軍事支持；另一方面與海灣國家展開協(xié)調(diào)，避免被完全視為“伊朗陣營”。在支持伊朗的同時(shí)與沙特等國保持溝通，確保自己在戰(zhàn)后中東秩序重組中擁有發(fā)言權(quán)。

縱觀五大主戰(zhàn)力量，形成了一個(gè)松散的“戰(zhàn)爭利益共同體”，盡管動機(jī)各不相同。

一個(gè)伊朗國內(nèi)的權(quán)力機(jī)器、一個(gè)地區(qū)大國的生存焦慮、一個(gè)超級大國的反對黨、一群陷入結(jié)構(gòu)性陷阱的地區(qū)盟友、一個(gè)全球戰(zhàn)略競爭者的地緣政治算計(jì)，共同構(gòu)成了一張阻礙和平的巨網(wǎng)。

二、六大主和派：誰在試圖終結(jié)戰(zhàn)爭？

首先便是色厲內(nèi)荏的特朗普與漸現(xiàn)裂痕的共和黨MAGA派。

表面上看，特朗普的姿態(tài)仍然強(qiáng)硬。他宣稱“摧毀伊朗海軍防空”，威脅“再次投擲炸彈”，甚至揚(yáng)言“整個(gè)文明將消亡”。4月18日，他還在白宮戰(zhàn)情室召開緊急會議，討論霍爾木茲海峽新一輪危機(jī)及與伊朗的談判。

但特朗普是目前美國政府內(nèi)最恐懼戰(zhàn)爭延續(xù)的人。

他難以接受高油價(jià)和崩潰的金融市場。選民因通脹而憤怒，支持率已跌至35%。密蘇里州共和黨參議員霍利直言“能源價(jià)格高企，所有東西都貴”。共和黨參議員蘭德·保羅警告，油價(jià)持續(xù)高企將導(dǎo)致中期選舉“災(zāi)難性失敗”。

多名保守派意見領(lǐng)袖公開反對戰(zhàn)事，指責(zé)特朗普背離競選承諾。特朗普的核心支持者并非鐵板一塊。MAGA派一眾大將不得不考慮自己未來的政治生命。

如今，距離11月中期選舉僅剩半年多時(shí)間，共和黨人普遍焦慮。一位共和黨策略師私下坦言：“我們可能已經(jīng)輸?shù)袅酥衅谶x舉?！边@種判斷使特朗普迫切需要一項(xiàng)能夠在選民面前包裝為“勝利”的協(xié)議，無論其實(shí)際內(nèi)容如何。

因此，特朗普面臨一個(gè)根本性的困境。他越需要和平，越不敢表現(xiàn)出急于和平。他必須在強(qiáng)硬與妥協(xié)之間走鋼絲，既要達(dá)成協(xié)議以安撫選民，又要展示強(qiáng)硬以維護(hù)“勝利敘事”和安撫黨內(nèi)右翼。他的核心團(tuán)隊(duì)，副總統(tǒng)萬斯、國務(wù)卿魯比奧、特使威特科夫、女婿庫什納，被派往伊斯蘭堡進(jìn)行“極其敏感且復(fù)雜”的談判，但又設(shè)下了“紅線”：伊朗必須停止鈾濃縮活動。

這種進(jìn)退失據(jù)的混亂信號源于其核心困境。他需要一個(gè)協(xié)議來挽救選舉，但民主黨、以色列和黨內(nèi)右翼三股力量的牽制使他寸步難行。

其次是夾縫中求生的伊朗溫和派。

議長卡利巴夫率70多人代表團(tuán)赴巴基斯坦談判，伊朗常駐聯(lián)合國代表對談判表示“謹(jǐn)慎樂觀”。他們的核心訴求，是以有限核讓步換取部分制裁解除，為經(jīng)濟(jì)贏得喘息。但伊朗政治官員“無權(quán)獨(dú)立決定談判立場”，IRGC已將務(wù)實(shí)談判人物邊緣化。4月18日的事件說明了一切。外長宣布開海峽，衛(wèi)隊(duì)宣布封海峽。務(wù)實(shí)派每一次讓步空間都被IRGC擠壓殆盡。

再次，中國是最具實(shí)質(zhì)性的調(diào)停力量。

在所有主和派中，中國是最具實(shí)質(zhì)性調(diào)停能力的國家之一。它沒有像特朗普那樣急于“宣布勝利”的政治壓力，也沒有像海灣國家那樣陷入“中立或參戰(zhàn)”的艱難抉擇。中國有足夠的定力和空間推動真正的和平。

戰(zhàn)事爆發(fā)以來，中國展開了密集的外交斡旋。外長先后同伊朗、以色列、俄羅斯、海灣國家等各方26次通話，中國政府中東問題特使赴地區(qū)穿梭斡旋。中國在聯(lián)合國安理會否決涉霍爾木茲海峽決議草案，避免了局勢進(jìn)一步升級，為達(dá)成臨時(shí)?；稹訉υ捳勁袆?chuàng)造了有利條

再次，歐洲諸國有和平意愿但無和平手段。

歐盟委員會主席馮德萊恩等聯(lián)合聲明對?；鸨硎練g迎，但歐盟“凸顯了內(nèi)部缺乏統(tǒng)一立場的事實(shí)”。

法國主張對美伊雙方同時(shí)施壓，德國搖擺于參與護(hù)航與拒絕參戰(zhàn)之間，英國斯塔默明確表示“這不是我們的戰(zhàn)爭”。美國未與歐洲盟國事先溝通就發(fā)動打擊，隨后指責(zé)盟友“臨陣脫逃”，德法西意等國相繼拒絕向美軍開放領(lǐng)空和空軍基地。跨大西洋關(guān)系面臨冷戰(zhàn)以來最深刻裂痕。歐盟想要和平，但既無法約束美國，也無法說服伊朗。

再次，海灣國家中的鴿派是最積極的調(diào)解者。

阿曼在2026年已擔(dān)任美伊之間三輪談判調(diào)解人，明確拒絕美以對伊朗的戰(zhàn)爭?？ㄋ柾瑯釉谕苿油；鹬邪l(fā)揮作用。在海灣鷹派占據(jù)話語主導(dǎo)權(quán)的當(dāng)下，阿曼和卡塔爾提供了最稀缺的資源，與伊朗的對話渠道。

最后，亞洲各國是被能源綁架的和平祈求者。

印度承受著最慘烈的沖擊。每日進(jìn)口274萬桶原油，對卡塔爾和阿聯(lián)酋液化天然氣依賴度高達(dá)99%，石油儲備理論上僅夠支撐不到10天。多行業(yè)遭遇天然氣供應(yīng)危機(jī)，大批餐館可能停業(yè)。印度被迫采取“雙軌策略”，與伊朗直接談判確保船只通行，同時(shí)部署超6艘軍艦護(hù)航。4月18日伊朗炮艇向印度油輪開火逼退，標(biāo)志著危機(jī)升級。時(shí)隔7年，印度首次公開宣布購買伊朗原油，能源現(xiàn)實(shí)已凌駕于外交考量之上。

日本原油自給率不足1%，雖擁有約254天石油儲備，但一旦海峽長期關(guān)閉，能源供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)將遭受“難以估量的沖擊”。油價(jià)高企疊加日元貶值，消費(fèi)者信心惡化程度創(chuàng)2020年以來之最。高市早苗民調(diào)因石油問題受挫，急切表示“想和美國、伊朗分別對話”。

總體上，亞洲國家的和平訴求是被動的。它們沒有軍事介入的能力，也沒有政治選邊的意愿，唯一的出路是推動和平。

縱觀六大主和力量，其和平意愿更多是被動的而非主動的，是因恐懼而求和而非因信念而促和。

這種“被動求和”的特征，決定了主和派在推動和平進(jìn)程時(shí)面臨的根本困境。他們有和平的意愿，但缺乏強(qiáng)制執(zhí)行和平的力量。他們可以呼吁?；?、斡旋談判、釋放善意，但無法迫使主戰(zhàn)派放棄戰(zhàn)爭帶來的利益。

三、為何和平難以到來？

如果你將主戰(zhàn)派和主和派的力量對比放在一起審視，真正的和平為何難以到來便一目了然。

特朗普需要一個(gè)協(xié)議來挽救選舉，但他達(dá)成協(xié)議所需要做的讓步，在核問題上妥協(xié)、解除部分制裁、承認(rèn)伊朗政權(quán)合法性，每一項(xiàng)都會遭到國內(nèi)親以勢力、黨內(nèi)右翼和民主黨的猛烈攻擊。民主黨“要求結(jié)束戰(zhàn)爭”的提案客觀上在延長戰(zhàn)爭，因?yàn)樗鼔嚎s了特朗普的回旋空間。特朗普越是需要和平，越是必須表現(xiàn)出不急于和平。

伊朗面臨的根本問題是“誰才有權(quán)決定和平”。類似4月18日的事件多次給出了答案。

海灣國家內(nèi)部鷹派與鴿派的分化，是和平的最大障礙之一。沙特、阿聯(lián)酋、科威特、巴林擔(dān)心“半途而廢”的和平會使伊朗更強(qiáng)大；阿曼、卡塔爾則致力于調(diào)解。鷹派國家甚至可能在關(guān)鍵時(shí)刻破壞談判進(jìn)程。

以色列對“伊朗保留任何核能力”的協(xié)議持零容忍態(tài)度。在美伊?；鹌陂g，以色列仍在打擊黎巴嫩真主黨，實(shí)質(zhì)上是破壞美伊達(dá)成協(xié)議的可能性。即使美國完全退出，以色列對伊朗核設(shè)施的打擊能力仍然存在。美伊協(xié)議不等于以伊停戰(zhàn)。以色列的戰(zhàn)爭將延續(xù)。

伊朗戰(zhàn)爭已引發(fā)全球能源供應(yīng)鏈的深刻重組。多個(gè)亞洲國家被迫轉(zhuǎn)向俄羅斯和伊朗尋求能源支援，凸顯戰(zhàn)爭正迫使美國盟友在現(xiàn)實(shí)壓力下重新調(diào)整能源策略。這種“去美國化”的能源采購趨勢侵蝕美國制裁體系的全球效力，進(jìn)一步削弱了美國通過經(jīng)濟(jì)手段迫使伊朗就范的能力。

四、不戰(zhàn)、不和、不走

伊朗戰(zhàn)爭的未來，很大概率將走向一種介于和平與戰(zhàn)爭之間的“灰色地帶”持久沖突狀態(tài)。

或者我換句話說：不戰(zhàn)、不和、不走。

既無足以終結(jié)沖突的決戰(zhàn)，也無足以建立互信的協(xié)議，更無一方可以完全退出。這是多極內(nèi)部博弈格局下的納什均衡，沒有任何一方擁有足以壓倒對方的絕對力量，也沒有任何一方的內(nèi)部“主戰(zhàn)派”允許真正的和解。

歷史上，朝鮮戰(zhàn)爭自1953年以來，簽署的就是“停戰(zhàn)協(xié)定”而非“和平條約”，技術(shù)上戰(zhàn)爭狀態(tài)延續(xù)至今，但熱戰(zhàn)并未重啟。兩伊戰(zhàn)爭中，兩個(gè)地區(qū)大國在邊境上進(jìn)行有限戰(zhàn)爭，國際大國在背后提供武器和資金，但無人真正想決出勝負(fù)。

但“不戰(zhàn)不和不走”終究是既脆弱又有韌性的平衡，它維持的時(shí)間有多長，要看各方勢力在各自政治周期節(jié)點(diǎn)上的關(guān)鍵變量。

但歷史總愛捉弄自作聰明者。往往大人物們精心設(shè)計(jì)的博弈，總是被小人物偶然間的無心之舉攪亂，最后導(dǎo)向難以計(jì)算的結(jié)局。這也是歷史最讓人著迷的地方。

謝謝你堅(jiān)持看到這里。