|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

現(xiàn)在局面反過來了，不是中國在琢磨怎么擋住美國，而是美國媒體在認(rèn)真討論——在中國火力范圍之內(nèi)，美日聯(lián)軍要是正面打不過解放軍，該怎么“茍著”活下去，還干脆給出了建議：別硬拼，學(xué)游擊戰(zhàn)。

美國軍方和智庫承認(rèn)，自己在中國導(dǎo)彈和A2/AD體系面前，越來越不敢講“壓倒性優(yōu)勢”，開始琢磨“分布式作戰(zhàn)”“化整為零”。

表面上是前沿推進(jìn)，骨子里卻是避其鋒芒。

美媒承認(rèn)正面打不過

最近幾年美日的動作非常的激進(jìn)，尤其是高市早苗上臺以來，在中國家門口的動作越發(fā)的不加掩飾。

美國媒體《戰(zhàn)區(qū)》的相關(guān)報道里，有一個看法非常關(guān)鍵：在與那國島這種前沿位置，美方承認(rèn)中國有數(shù)量龐大的導(dǎo)彈、戰(zhàn)機(jī)和艦艇，一旦爆發(fā)沖突，可以對島上目標(biāo)實施高強度打擊。

美軍要在戰(zhàn)時往島上運補，就得硬闖中國已經(jīng)鋪開的反介入/區(qū)域拒止圈，這一圈里不僅有彈道導(dǎo)彈，還有各類巡航導(dǎo)彈和偵察打擊體系，補給船、運輸機(jī)都得冒較大風(fēng)險。

美方公開報告和訪談多次提到一個事實：中國火箭軍的導(dǎo)彈庫存、射程和精度，都在近十多年里發(fā)生了質(zhì)的變化，其中像東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26這樣的反艦彈道導(dǎo)彈，被多家美日媒體認(rèn)定是針對大型水面艦艇的核心手段。

配合上東風(fēng)-17這類高超音速武器，中國在中遠(yuǎn)程精確打擊上的類型和梯度都已經(jīng)拉開。這些不是外界“想象”，而是有實射、有閱兵展示、有長期技術(shù)積累的現(xiàn)實。

美軍很清楚一個問題：如果還沿用冷戰(zhàn)后那套“航母壓境、基地成網(wǎng)”的路徑，在中國近海大規(guī)模集中兵力，等于是把高價值目標(biāo)送進(jìn)解放軍火力濃度最高的區(qū)域。

正因為如此，美國軍方這些年反復(fù)提到“分布式作戰(zhàn)”概念，說白了，就是避免把雞蛋放在同一個籃子里，把兵力、平臺、節(jié)點盡量攤開，降低一次性被癱瘓的概率。

這一套思路被不少美國媒體形容成“類游擊戰(zhàn)”——不是傳統(tǒng)意義上的山林游擊，而是從體系上把指揮、后勤、火力投送做成多個小單元，讓它們在更大區(qū)域活動。

對外的說法是“增加存活性、提高靈活度”，但落在中美現(xiàn)實力量對比上，其實就是承認(rèn)：在第一島鏈和周邊海域，集中決戰(zhàn)不再是美國的劃算選擇。

日本的與那國島，是日本最西端的有人居住島嶼，面積不到30平方公里，總體就是個小島。

這座島距離中國臺灣島東海岸只有一百多公里，距離中國大陸東南沿海的距離也并不遠(yuǎn)，加上石垣島等島嶼，整體處在中國各類遠(yuǎn)程火力可覆蓋的范圍之內(nèi)。

對日方來說，這里部署防空導(dǎo)彈，可以把自己宣稱的“西南諸島防衛(wèi)線”往前推一步；對美軍來說，把海軍陸戰(zhàn)隊、前沿偵察力量壓到這里，有利于在戰(zhàn)時更快掌握前線態(tài)勢。

這種靠得很近的前沿布局，在和平時期更像是姿態(tài)和信號，一旦進(jìn)入高烈度沖突，它們就是離中國最近的一批固定目標(biāo)。

就在這樣的現(xiàn)實壓力下，“分布式作戰(zhàn)”被包裝成美國在印太地區(qū)的新概念，而《戰(zhàn)區(qū)》這類媒體，則把這種概念具體化為一種戰(zhàn)場生存方式：不和解放軍硬碰，避免陸?？沾缶幗M扎堆，而是讓更多小規(guī)模單元散落在更大范圍內(nèi)，從而增加對方偵察、鎖定和一波摧毀的成本。

從這個角度看，美媒提出的“美軍可以游擊戰(zhàn)”，并不是一種輕松的戰(zhàn)術(shù)選擇，而是被導(dǎo)彈和A2/AD推著往后退的一種應(yīng)對方案。

它承認(rèn)了一個現(xiàn)實：在中國近海，美日聯(lián)軍沒有把握通過傳統(tǒng)正面作戰(zhàn)方式穩(wěn)占上風(fēng)，只能試圖通過“分散+機(jī)動”來延長自身在戰(zhàn)場上的存在時間。

正面應(yīng)對的難題越來越尖銳

如果說美軍的思路是在找“怎么活下去”的辦法，那日本在這盤棋里，則更多是在前線承擔(dān)風(fēng)險的一方。與那國島、石垣島這些年不斷出現(xiàn)在安全討論之中，并不只是因為它們“小而敏感”，而是因為日本在這里的部署，幾乎全部指向同一個方向：把前沿感知和攔截圈推近中國，把自己放在一條更靠前的線上。

東風(fēng)-21D是世界上首個投入實戰(zhàn)部署的反艦彈道導(dǎo)彈，被多家外媒稱作“航母殺手”，可以對幾百到上千公里之外的大型水面艦艇實施打擊。

在此基礎(chǔ)上，東風(fēng)-26進(jìn)一步拉長了射程，具備對陸上和海上重要目標(biāo)的遠(yuǎn)程打擊能力，被外界形容為既可以覆蓋“關(guān)島”等遠(yuǎn)程目標(biāo)，又可以對海上機(jī)動目標(biāo)施壓。

再往上一層，是東風(fēng)-17等高超音速武器，強調(diào)的是高速機(jī)動、難以攔截，主要面向中近程高價值目標(biāo)。

這些武器系統(tǒng)加在一起，對第一島鏈上的固定基地、港口和機(jī)場，構(gòu)成的是一種“從數(shù)量到質(zhì)量”的復(fù)合壓力。

對美日來說，前沿基地越是密集，戰(zhàn)時所需要的防護(hù)強度就越高；可在地理空間有限、補給距離較長的條件下，要長期維持高水平防護(hù)，又會迅速拉高成本。

這種結(jié)構(gòu)性矛盾，并不是靠單一裝備升級就能解決的。

美國提出的“分布式作戰(zhàn)”，試圖在一定程度上緩解這一矛盾——把關(guān)鍵能力拆分到更多節(jié)點，避免被一兩個大基地的癱瘓牽連全局。

但這套設(shè)計，在亞太這樣的大范圍?？窄h(huán)境下，又面臨新的實際難題。首先是距離問題：從第二島鏈的關(guān)島一線，到第一島鏈前沿，不僅橫跨上千公里，還有海洋和島嶼鏈條的限制。

分散部署意味著更多小基地、小機(jī)場、小補給點，但這些點要想彼此支援，就得跨過不短的距離，稍微規(guī)模大一點的調(diào)動，就會暴露在偵察和打擊視野之下。

其次是通信和指揮問題。分布式意味著指揮鏈被拉長、節(jié)點被增加，在高烈度對抗里，任何一段鏈路出現(xiàn)問題，都可能影響到部分單元的反應(yīng)速度。

美軍自身也承認(rèn)，在面對具備反介入能力的對手時，保持通信穩(wěn)定本身就是一個難題。

這就導(dǎo)致，理論上的“靈活、多點出擊”，在實際操作中很可能變成若干互不連貫的局部行動，很難形成大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)那種統(tǒng)一節(jié)奏。

美軍報告中也提到，在對手擁有完整的偵察-打擊鏈條時，大型運輸平臺和重要補給節(jié)點，會首當(dāng)其沖成為優(yōu)先打擊目標(biāo)。

這些現(xiàn)實因素疊加起來，會極大考驗美國在該地區(qū)的工業(yè)、運輸和彈藥補充能力。

從中國的角度看，這些變化指向了一個相對明確的方向：在自己周邊的?？辗较?，通過技術(shù)升級和體系建設(shè)，把本土防衛(wèi)和周邊安全牢牢握在手里。

公開報道顯示，中國在近幾年閱兵和演訓(xùn)中，頻繁展示中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、高超音速武器以及反導(dǎo)/防空系統(tǒng)，這背后反映的是一個目標(biāo)——讓距離本土較近的區(qū)域，成為外來大規(guī)模軍事力量“進(jìn)來成本高、久留風(fēng)險大”的空間。

在這樣的現(xiàn)實框架下，美日即便在前沿島嶼部署更多裝備，更多時候也只能起到象征性和常態(tài)巡航意義上的作用。

一旦形勢滑向高強度對抗，這些島嶼和基地本身就是最難騰挪的部分。美軍試圖用“散著打”的方式提高生存概率，但從目前公開的信息看，要在整個第一、第二島鏈構(gòu)建一個既分散又互相支撐、在高壓打擊下仍能穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的體系，難度并不低。

日本在這個體系中的角色，則顯得更加尷尬。一方面，日本在憲法和法律框架下逐步放寬限制，提升自衛(wèi)隊的活動范圍和裝備水平，在與那國島等地部署更靠前的力量，客觀上為美國的整體布局提供了地理和基礎(chǔ)設(shè)施支撐。

另一方面，這也意味著，一旦發(fā)生極端情況，日方的前沿島嶼和基地，會直接首當(dāng)其沖。對日本來說，這既是參與同盟體系帶來的“存在感”，也是它必須面對的安全現(xiàn)實。

從整體上看，美媒給出的所謂“游擊戰(zhàn)”建議，其實把美日當(dāng)前面臨的核心矛盾暴露得更清楚：一邊是想要在中國周邊保持軍事存在和干預(yù)能力，一邊又不得不承認(rèn)在導(dǎo)彈和A2/AD壓力下，傳統(tǒng)的集中兵力模式風(fēng)險過高，只好退而求其次，在更大范圍上攤開自己。

對中國來說，重要的并不是在口頭上爭一個“誰怕誰”，而是踏踏實實把本土防衛(wèi)、遠(yuǎn)程打擊、信息支撐、后勤保障這些硬功夫繼續(xù)打牢。

事實已經(jīng)證明，當(dāng)一個國家在自己周邊擁有足夠可靠的綜合防衛(wèi)能力時，別人就會在謀劃軍事行動時多掂量成本。美軍和相關(guān)媒體不斷討論如何應(yīng)對中國A2/AD、本質(zhì)上就是對這一點的側(cè)面承認(rèn)。

從長遠(yuǎn)看，用“游擊戰(zhàn)”來包裝分散生存的思路，并不能改變一個基本事實：在中國周邊，美日的軍事行動空間，已經(jīng)不得不圍著中國的防衛(wèi)體系轉(zhuǎn)，而不是反過來。

參考資料：日本在《馬關(guān)條約》簽訂日再闖臺海：百年野心，從未死心
2026-04-19 07:47
廣州日報

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。