4月17日，一紙沉甸甸的行政處罰決定書送達——拼多多、美團、京東、餓了么（淘寶閃購）、抖音、淘寶、天貓等7家頭部電商平臺因縱容“幽靈外賣”被處以罰沒款共計35.97億元，7家平臺企業(yè)法定代表人及食品安全總監(jiān)被同步追罰1968.74萬元。這是食品安全法實施以來，監(jiān)管部門開出的史上最大罰單，彰顯了監(jiān)管部門落實食品安全“四個最嚴”要求、重拳整治平臺亂象的堅定決心。

這場雷霆行動，揭開了隱藏在平臺流量背后的驚人黑幕。一條橫跨7家頭部電商平臺、涉及6.7萬余家“幽靈外賣”店鋪、超360萬單違規(guī)訂單的黑色產業(yè)鏈，在執(zhí)法尖刀的穿透下徹底浮出水面。本報記者深入了解案件查辦全過程，還原這場執(zhí)法行動的始末。

轉單黑幕：一件投訴揭開的“幽靈外賣”亂象

2025年7月，北京市民劉先生在平臺上一家名為“甜顏情書”的蛋糕店購買了一個6英寸奶油蛋糕，因蛋糕上插有鮮花，劉先生認為商家使用非食品原料制作食品，遂投訴至市場監(jiān)管部門。

北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局北太平莊街道市場監(jiān)管所四級主任科員馬浩林對照營業(yè)執(zhí)照注冊地址現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)店鋪根本不存在；再查食品經營許可證，竟是偽造證件。

海淀區(qū)市場監(jiān)管局調查后發(fā)現(xiàn)：“甜顏情書”品牌名下378家連鎖店無一家線下實體店，食品經營許可證全部為偽造。且存在同一編號假證在不同區(qū)域重復出現(xiàn)10次的荒唐現(xiàn)象。

沒有線下實體店鋪，劉先生的蛋糕從何而來？為摸清這條“幽靈外賣”產業(yè)鏈的具體運作模式，執(zhí)法人員化身“臥底消費者”多次下單追蹤，最終發(fā)現(xiàn)了一個名為“轉單寶”的平臺。

執(zhí)法人員以在平臺上購買的一款標價252.4元的高檔奶油蛋糕為例：訂單并未由入駐商家直接履約，而是被“幽靈外賣”店鋪掛在轉單平臺上競價拍賣，最終由報價最低（80元）的店鋪中標獲得實際交付權。細算賬目：交付的252.4元中，“幽靈外賣”店鋪賺取122元，平臺收取50.4元服務費，實際制作蛋糕的店鋪支付轉單寶服務費3.2元后，包括快遞費在內共收76.8元。

執(zhí)法人員指出，實際交付方只能拿到兩成貨款，等于變相逼迫商家偷工減料，更暴露三大問題：未取得許可——這些“幽靈外賣”店鋪和實際制作者普遍存在企業(yè)身份資質、資料造假，冒用他人證件或虛構食品經營許可證的情況；不正當競爭——合規(guī)經營者無法與這種“層層轉包、低價中標”的店鋪公平競爭，形成劣幣驅逐良幣的惡性循環(huán)；食品安全不可追溯——訂單多次轉手，從平臺到轉單樞紐再到匿名制作者，源頭不明、路徑不清，一旦發(fā)生食品安全事故，無法追責溯源。

平臺失守：7家頭部電商集體淪陷

北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員從“甜顏情書”蛋糕店入手調查，線索指向上游的轉單樞紐——重慶轉單寶網(wǎng)絡科技有限公司（以下稱轉單平臺）。

2025年8月，在接到北京市市場監(jiān)管局緊急報告后，市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局高度重視。鑒于此類新型“幽靈外賣”違反食品安全法等法律法規(guī)，危害食品安全，誘導“內卷式”競爭，損害消費者合法權益，且呈現(xiàn)團伙作案、多地蔓延等趨勢，執(zhí)法稽查局決定開展提級調查，抽調地方執(zhí)法骨干組成專案組對轉單平臺重慶轉單寶開展調查。在調查過程中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了一個叫安徽尋夢的大型轉單平臺，隨即對其進行突擊檢查。據(jù)統(tǒng)計，在兩家轉單平臺檢查時共發(fā)現(xiàn)超360萬個蛋糕轉單訂單，涉及拼多多、美團、京東、餓了么（淘寶閃購）、抖音、淘寶、天貓7家電商平臺。

執(zhí)法稽查局立即向總局領導報告，總局領導高度重視，多次聽取案件匯報，部署作戰(zhàn)方案，明確要求“從嚴從快查處，依法嚴懲”?！翱偩诸I導親自上陣指揮，我們一線辦案人員心里就有底氣了，干勁十足?！睂０附M一名執(zhí)法人員如是說。

調查發(fā)現(xiàn)，這兩大轉單平臺為“幽靈外賣”店鋪的批量上線和違規(guī)轉單提供了完整的技術支撐與交易場所，相互勾連形成一條違法產業(yè)鏈。

令人震驚的是，7家電商平臺明知或應知轉單行為侵害消費者合法權益，仍在消費者不知情的情況下給轉單平臺開了API接口，簽訂合作協(xié)議。這意味著，部分消費者在電商平臺上精心挑選購買的商品，實際上被平臺默許的轉單經營模式悄悄賣給了出價最低、資質不明的第三方。

近些年來，監(jiān)管部門對“幽靈外賣”始終保持“零容忍”態(tài)度。今年2月發(fā)布的《網(wǎng)絡餐飲服務經營者落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》，細化了外賣平臺對于商戶資質審核、信息公示、過程管控、問題處置等全鏈條的管理責任，并且要求外賣平臺做到“備案即擔責，上線即受管，經營即履責”，切實將食品安全責任嵌入平臺運營的每一個環(huán)節(jié)、每一個流程、每一次決策。那么，7家電商平臺的審核機制為何形同虛設？面對執(zhí)法人員的質問，某平臺的工作人員在執(zhí)法現(xiàn)場直言不諱：“我們要是審得太嚴，店鋪就去其他平臺了！”

這句囂張的回應，暴露了電商平臺對責任的背棄——為了爭奪入駐商家數(shù)量、維持交易流水增長，不惜放寬核驗標準甚至放棄資質核驗義務，任由偽造證照的“數(shù)據(jù)幽靈”在系統(tǒng)內暢行無阻。

迎難而上：執(zhí)法尖刀穿透數(shù)據(jù)迷霧

這場“戰(zhàn)役”，注定是一場硬仗。

在掌握兩大轉單平臺核心證據(jù)后，市場監(jiān)管總局抽調北京、河北、上海、江蘇、浙江、江西等地執(zhí)法骨干，組成7個專案組加一個電子取證小組，實行“一案一專班、一平臺一方案”的靶向作戰(zhàn)模式，深入7家頭部電商平臺展開調查。

案件查辦期間，總局領導多次組織召開專題研究會，聽取案件查辦進展情況，協(xié)調解決跨省取證、法律適用、技術攻堅等關鍵難題，反復強調要落實食品安全“四個最嚴”要求，把每一條違法線索查深查透，給人民群眾一個負責任的交代。

“全國一盤棋”的作戰(zhàn)理念貫穿辦案過程始終。在總局統(tǒng)一指揮下，全系統(tǒng)心往一處想、勁往一處使，形成了分層次、立體化的查辦格局：對于7家頭部電商平臺，由總局專案組直接查辦，一竿子插到底；對于兩大轉單平臺，由總局掛牌督辦，全程跟蹤指導；對于遍布全國的“幽靈外賣”店鋪，則轉交各地市場監(jiān)管部門協(xié)同查辦。

據(jù)統(tǒng)計，專案組共向全國31個省區(qū)市發(fā)出轉辦單5萬余份，各地聞令而動、迅速響應，形成了上下聯(lián)動、橫向協(xié)同的強大合力。“這種分層查辦模式，既保證了重大案件的處理標準和力度統(tǒng)一，又充分調動了地方執(zhí)法力量，體現(xiàn)了全國市場監(jiān)管系統(tǒng)‘一盤棋’的凝聚力和戰(zhàn)斗力?！睂０附M相關負責人表示。

在對7家頭部電商平臺的調查中，專案組遇到了重重困難。“查辦此案的最大技術難題，在于穿透大型電商平臺的數(shù)據(jù)壁壘?！笔袌霰O(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處四級調研員婁思涵向記者介紹，涉案的7家頭部電商平臺均擁有海量業(yè)務數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)類型繁雜、存儲分散。調查過程中，部分平臺刻意設置障礙，對核心信息進行加密，企圖用技術手段掩蓋違法事實。

“面對‘數(shù)據(jù)量大、取證難、固定難、核驗難’的困境，我們創(chuàng)新戰(zhàn)法，反復研究平臺數(shù)據(jù)架構、交易流程及算法邏輯，精心構建專業(yè)化數(shù)據(jù)研判模型，精準界定違法數(shù)據(jù)篩選標準，成功穿透平臺數(shù)據(jù)屏障，實現(xiàn)對訂單流轉、資質備案、轉單交易等關鍵電子數(shù)據(jù)的精準提取、分類梳理與有效固化?！睂０附M成員、河南省駐馬店市市場監(jiān)管局一級行政執(zhí)法員張毓昊說。

針對平臺提供材料碎片化、格式不規(guī)范、虛假數(shù)據(jù)等問題，專案組進一步優(yōu)化數(shù)據(jù)模型，建立“數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)比對、交叉核驗、溯源倒查”的工作機制?！巴ㄟ^將平臺入駐資質數(shù)據(jù)、訂單交易數(shù)據(jù)、轉單記錄數(shù)據(jù)與線下核查事實相互印證，剔除無效數(shù)據(jù)、固定核心證據(jù)，有效破解了平臺數(shù)據(jù)造假、隱匿違法痕跡的技術難題。”專案組成員、天津市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法總隊一級科員馬振鐸說。

比技術壁壘更直接的，是調查過程中遭遇的各種對抗。有的平臺表面配合，背地里卻以“系統(tǒng)升級”“數(shù)據(jù)無本地備份”為由軟對抗；更有甚者，公然質疑執(zhí)法權限，甚至在執(zhí)法現(xiàn)場情緒失控、推搡拉扯執(zhí)法人員。拼多多專案組的一名執(zhí)法人員，因企業(yè)員工故意關門，導致左手食指骨折及右腳腳踝軟組織挫傷。

面對海量數(shù)據(jù)核查與跨平臺協(xié)同的艱巨任務，專案組全體成員開啟了“白加黑”“連軸轉”的作戰(zhàn)模式。大家常常從早上10時一直忙碌到凌晨兩三點鐘，餓了吃口面包，困了就在椅子上瞇一會兒。有的同志高燒不退仍堅持梳理數(shù)據(jù)，真正做到了“輕傷不下火線”。淘寶天貓專案組組長周群標連續(xù)作戰(zhàn)72小時，心臟病突發(fā)送醫(yī)搶救，出院第二天便重返崗位?！鞍缸記]辦完，我放心不下?！敝苋簶苏f。

創(chuàng)新突破：35.97億元巨額罰單的里程碑意義

4月17日，隨著行政處罰決定書正式送達，這場歷時數(shù)月的執(zhí)法較量塵埃落定。

市場監(jiān)管總局對拼多多、美團、京東、餓了么（淘寶閃購）、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺“幽靈外賣”系列案，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條、《中華人民共和國電子商務法》第八十三條的規(guī)定作出行政處罰決定，責令7家電商平臺改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等，并處以罰沒款共計35.97億元。同時，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定，對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計處以罰款1968.74萬元。

這張食品安全法施行以來面向平臺開出的最大金額罰單，其意義遠不止于數(shù)字本身，更在于它所確立的一系列執(zhí)法范式與制度標桿。

精準適用法律：鎖定《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條。本案的核心違法事實是：平臺未對入網(wǎng)食品經營者進行實名登記、審查許可證，導致大量偽造證照的“幽靈外賣”店鋪上線經營。這一行為直接觸犯了《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條。該條明確規(guī)定：違反本法規(guī)定，網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡交易平臺服務等義務的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴重后果的，責令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品經營者承擔連帶責任。

單看法條文本，其處罰幅度設定看似常規(guī)，五萬元至二十萬元的罰款區(qū)間并不算嚴苛，可為何總局最終能作出數(shù)十億元的巨額處罰？關鍵就在于“一店一處罰”的執(zhí)法認定思路——對平臺未履行資質審查義務的每一家違規(guī)店鋪，單獨認定為一次獨立的違法行為并分別處罰。不少人會產生疑問：“一店一處罰”的認定方式，是否兼具合法性與合理性？

對此，業(yè)內專家在接受記者采訪時表示，這一執(zhí)法范式不僅站得住腳，更體現(xiàn)了“過罰相當”的法治精神，是對平臺責任的一次精準“畫像”。

讓我們從三個維度來理解其法理邏輯與實踐意義。

第一，平臺審核義務具有獨立性，是“一店一處罰”的法理基石。網(wǎng)絡食品交易第三方平臺對每一家入駐經營者均負有獨立、完整的資質審查義務，每一家店鋪的審核失職都是一次獨立的違法行為。這種義務的不可合并性，決定了違法次數(shù)的不可籠統(tǒng)計算，為“一店一處罰”提供了根本的法理支撐。

第二，處罰力度須與違法規(guī)模匹配，是“一店一處罰”的核心原則。平臺坐擁數(shù)萬商家、收取高額服務費，其違法危害遠非個體經營者可比。若將數(shù)千家店鋪的審核失職認定為“一次”違法，二十萬元頂格罰款對其不過九牛一毛，既無法實現(xiàn)有效震懾，更違背過罰相當?shù)姆ㄖ尉瘛Ｎㄓ凶屵`法成本與平臺體量掛鉤，才能守住食品安全底線。

第三，執(zhí)法實踐已有先例，是“一店一處罰”的現(xiàn)實依據(jù)。國家發(fā)展改革委在商品房明碼標價檢查中，即實行“一套一處罰”，按未明碼標價的房源套數(shù)分別計罰。這種將“每一個違規(guī)單元”作為獨立處罰對象的精細化執(zhí)法思路，與此次“一店一處罰”邏輯一致，體現(xiàn)了行政執(zhí)法的精細化趨勢，也為本案提供了可資借鑒的實踐參照。

“平臺資質審核是食品安全的第一道防線，防線崩塌，整個監(jiān)管體系就會失效。此次‘一店一處罰’具有里程碑意義，倒逼平臺從‘形式審核’轉向‘實質審核’，真正扛起主體責任?！北本┐髮W法學院教授薛軍說。

制度信號：超越個案的三重警示與多個“首次”

浙江大學公共政策研究院研究員夏學民表示，“一店一處罰”的執(zhí)法實踐，其意義遠超個案層面的違法懲戒，而是在制度層面發(fā)出了三重信號。

第一，平臺必須承擔實質審查責任。法律要求的是實質審核，而非形式合規(guī)。平臺不能以“已設置審核流程”為由免責，如果審核流程在事實上不具有篩查違規(guī)經營者的實際效果，平臺仍然構成未履行審核義務。

第二，確立“義務規(guī)模對稱”的處罰邏輯。平臺審查失職涉及成千上萬家店鋪，若僅僅只被認定為“一次”違法行為，那么平臺的違法成本就與普通個體經營者無異，這顯然有違過罰相當原則。

第三，以制度剛性推動治理變革?！耙坏暌惶幜P”意味著每一次審核失職都將付出代價，平臺應在技術系統(tǒng)、人力投入、制度設計等方面進行實質性的資源配置，將審核義務從“成本項”轉變?yōu)椤氨剡x項”。

不僅如此，首次對電商平臺法定代表人、食品安全總監(jiān)等“關鍵少數(shù)”同步處以巨額罰款，標志著“避風港原則”在食品安全領域的徹底終結，真正打破了“企業(yè)受罰、個人免責”的舊格局，推動合規(guī)文化深入企業(yè)治理末梢；首次對平臺采取“暫停新增相關品類店鋪”的資格性懲戒，靶向施治、精準發(fā)力，直擊行業(yè)深層次亂象。

一系列監(jiān)管創(chuàng)新，徹底破解了以往“罰平臺不罰人、罰款不痛不癢”的治理困境，把食品安全責任真正壓實到每一個決策環(huán)節(jié)、每一名責任人員。

“據(jù)我了解，在網(wǎng)絡餐飲的行政監(jiān)管中，對平臺主要負責人直接進行罰款尚屬首次，這種‘穿透式’監(jiān)管有利于對平臺放任‘幽靈外賣’形成強監(jiān)管震懾。”中國人民大學民商事法律科學研究中心副研究員闕梓冰表示，這種穿透到個人的監(jiān)管模式，早先主要是在金融領域運用，如對上市公司的直接責任人進行行政處罰，而在食品安全監(jiān)管領域的此種探索，可為之后的平臺經濟監(jiān)管提供個人追責范式。

在中國政法大學教授時建中看來，此次“幽靈外賣”系列案是監(jiān)管部門強化線上食品安全監(jiān)管、規(guī)范平臺發(fā)展的標志性案件，會對未來類似案件的判罰提供參考。

處罰之后：平臺治理的未來之路

4月17日罰單發(fā)出的當天晚上，拼多多、美團、京東、餓了么（淘寶閃購）、抖音、淘寶、天貓等涉案電商平臺迅速作出回應，均表示誠懇接受處罰、堅決落實整改，承諾進一步升級審核機制、打擊黑灰產、壓實主體責任。然而，聽其言，更要觀其行。

此次處罰在網(wǎng)上獲得大量消費者好評，不少網(wǎng)友直言“大快人心”，認為這是對電商平臺長期失責的必要糾正。也有人建議引入“隨手拍”舉報機制，讓騎手和消費者共同監(jiān)督，形成良性循環(huán)。消費者的強烈反響說明，公眾對電商平臺履行“守門人”職責抱有極高期待。

隨著各平臺對處罰決定作出回應，這場歷時數(shù)月的執(zhí)法較量暫告一段落。然而，對于平臺經濟而言，真正的考驗或許才剛剛開始。

食品安全治理離不開全社會共同參與。專家建議，應進一步暢通投訴舉報渠道，完善舉報獎勵制度，鼓勵廣大消費者成為食品安全的“吹哨人”，對可疑訂單、問題商家及時舉報，讓每一條線索都成為打擊違法的利器。同時，新聞媒體要發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對違法違規(guī)行為及時曝光，對整改不力的平臺持續(xù)追蹤，形成強大震懾。只有構建起企業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的食品安全社會共治格局，才能讓“幽靈外賣”無處遁形。

中國人民大學法學院院長楊東表示：本次“幽靈外賣”事件是平臺爭奪流量、試圖流量壟斷的代表性案例，一旦國家對其疏于管控，會導致“內卷式”競爭等負面后果。應高度關注潛在的流量競爭與流量壟斷問題，推動平臺、經營者、勞動者、消費者共享平臺流量的紅利，引導平臺經濟走公平、可持續(xù)的發(fā)展道路。

此案的警示意義，遠超35.97億元罰單本身。它向所有經營主體傳遞出一個清晰而強烈的信號：在食品安全這道紅線上，沒有任何企業(yè)可以憑借規(guī)模大、流量高而獲得“免罰金牌”。對平臺企業(yè)而言，這是一記振聾發(fā)聵的警鐘——資質審核絕非可有可無的“紙面功夫”，而是法律劃定的剛性底線。為了爭奪商家、做大盤子而放任“幽靈外賣”泛濫，最終只會付出更高昂的代價。對轉單平臺而言，這是一次當頭棒喝——為違法轉單提供技術支持和交易場所，同樣要承擔法律責任。對數(shù)萬家“幽靈店鋪”而言，這是一張?zhí)炀W(wǎng)恢恢的追責令——全國31個省區(qū)市、5萬余份協(xié)查函，意味著任何一處造假、任何一單違規(guī)，都逃不脫屬地監(jiān)管部門的嚴密追蹤。

正是出于這樣的警示考量，市場監(jiān)管總局開出這張35.97億元的罰單。其根本目的在于推動平臺經濟健康發(fā)展，督促平臺企業(yè)真正回歸合規(guī)經營軌道。接下來，平臺應真正摒棄“流量至上”的短視思維，切實履行資質審核、過程管控、問題處置等全鏈條責任。

此類系列案件是市場監(jiān)管部門把食品安全“四個最嚴”落實到最小單元，嚴格落實屬地監(jiān)管責任和企業(yè)主體責任，樹立和踐行正確政績觀的最新實踐?？偩诸I導多次強調，食品安全監(jiān)管必須將責任落實到“最小工作單元”，打通監(jiān)管“最后一公里”，確保出現(xiàn)問題后能夠“找得到人、查得清事、落得了責”。該案創(chuàng)新采取“一店一處罰”原則，并首次對平臺法定代表人、食品安全總監(jiān)等“關鍵少數(shù)”實施同步追責、頂格處罰，正是對這一理念的徹底貫徹。

正如執(zhí)法稽查局局長王火旺所言：“這起案件是平臺企業(yè)違反食品安全法、電子商務法，未履行資質審核義務的典型案件，其問題性質和危害后果極其嚴重，反映平臺企業(yè)履行線上‘守門人’職責不到位——只管流量，不管質量，對消費者權益保護不到位?？偩謬缿椭靥?，根本在于以案示警、以儆效尤，督促平臺履行好法律規(guī)定的義務，切實保障食品安全，促進外賣平臺規(guī)范健康發(fā)展?！?/p>

高額罰單，不是監(jiān)管的句號，而是平臺回歸“守門人”本位的警鐘。這一記警鐘，震醒的不僅是七家平臺，更是整個行業(yè)。短期看，數(shù)十億元罰款是沉重的代價；長遠看，這是中國網(wǎng)絡餐飲行業(yè)走向規(guī)范發(fā)展的必由之路。沒有刮骨療毒的勇氣，就沒有脫胎換骨的新生。在這場秩序重塑中，平臺企業(yè)面臨一道選擇題：是將罰單視為終點，繼續(xù)與監(jiān)管“躲貓貓”？還是以此為起點，真正把資質審核當作生命線，把食品安全當作護城河？答案不言自明——唯有敬畏法律、敬畏生命的企業(yè)，才能贏得消費者的長期信任，在規(guī)范發(fā)展中行穩(wěn)致遠。

編輯 李憶林子

來源：中國市場監(jiān)管報