新京報(bào)訊4月21日，“3歲男童被生父女友虐待致死案”宣判，被告人趙雨蝶一審被判死緩。隨后，上海一中法院發(fā)布關(guān)于該案的判后答疑。

"被虐死男童死前胃里只有小石子"不實(shí)

問題一：本案中虐待罪的定罪和量刑依據(jù)是什么？

答：關(guān)于虐待罪，《中華人民共和國刑法》第二百六十條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，趙雨蝶以毆打等方式頻繁對年僅三歲的家庭成員黃某某實(shí)施虐待，導(dǎo)致黃某某輕傷等，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪，造成不良社會影響。法院認(rèn)為，趙雨蝶雖如實(shí)供述虐待的犯罪事實(shí)，但不予從輕處罰，故對其判處有期徒刑二年。

問題二：本案中故意傷害罪的定罪和量刑依據(jù)是什么？

答：關(guān)于故意傷害罪，趙雨蝶明知拍打、用力拎甩一名三歲幼童可能導(dǎo)致的傷害后果，依然實(shí)施了相關(guān)行為，直接導(dǎo)致黃某某因此而死亡。但從趙雨蝶作案的行為特征及在黃某某昏倒后即將黃某某送醫(yī)施救等具體表現(xiàn)來看，其并不希望造成黃某某死亡的后果，即趙雨蝶主觀上具有傷害故意，客觀上實(shí)施了傷害行為，應(yīng)以故意傷害罪論處。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。趙雨蝶作為黃某某父親的同居女友，在共同生活期間非但沒有妥善照顧好年僅三歲的黃某某，反而以拎甩等方式故意傷害該幼童，致其死亡，即便趙有施救行為，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法仍應(yīng)予從嚴(yán)懲處。故對趙雨蝶以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

問題三：網(wǎng)傳黃某某背部被趙雨蝶用牙簽刺戳出多處創(chuàng)口，因饑餓在垃圾桶里翻找食物，死前長時間沒有進(jìn)食、胃里只有小石子等情況是否屬實(shí)？

答：經(jīng)審查，在與黃某某共同生活期間，趙雨蝶的虐待方式是毆打黃某某的背部、臀部，牙咬黃某某的腿部等，上述網(wǎng)傳情況均不屬實(shí)。

問題四：黃某某的父親是否存在虐待黃某某的情形？

答：經(jīng)審查在案證據(jù)及相關(guān)材料，沒有反映出黃某某的父親存在參與、隱瞞、縱容趙雨蝶虐待黃某某的情況。

編輯 劉佳妮