4月20日，最高人民法院發(fā)布2025年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例10個(gè)。其中，由廣州市越秀區(qū)人民法院一審、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審的反復(fù)惡意注冊商標(biāo)不正當(dāng)競爭案入選。

2025年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例

一、短語類商標(biāo)顯著性判斷行政案——潘某有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案

二、芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

三、翻新交換機(jī)再售商標(biāo)侵權(quán)案——某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

四、內(nèi)外串通不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密刑事案——張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案

五、惡意“挖角”不正當(dāng)競爭案——科某股份有限公司與追某有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案

六、爬取網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案——浙江淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天某網(wǎng)絡(luò)有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡(luò)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

七、假冒注冊商標(biāo)民刑銜接案——鄧某某假冒注冊商標(biāo)罪案

八、“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”商業(yè)詆毀案——許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案

九、網(wǎng)售盜版電子書著作權(quán)侵權(quán)案——某信息技術(shù)有限公司與某出版集團(tuán)股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

十、反復(fù)惡意注冊商標(biāo)不正當(dāng)競爭案——廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案

反復(fù)惡意注冊商標(biāo)不正當(dāng)競爭案——廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司自2001年開始獲準(zhǔn)注冊了“藍(lán)妹”“藍(lán)妹金裝”系列商標(biāo)，核定使用在啤酒等商品上�！八{(lán)妹”系列商標(biāo)經(jīng)持續(xù)宣傳推廣，具有一定的知名度。廣東金某貿(mào)易有限公司為啤酒業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者，2017年至2022年期間多次委托廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司申請注冊“藍(lán)味啤酒”“藍(lán)魅啤酒”“正韓藍(lán)妹”“藍(lán)味金罐”等十余枚商標(biāo)，并將其中兩枚商標(biāo)許可他人使用。目前，已有國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決及人民法院在先判決認(rèn)定金某公司申請注冊的上述系列商標(biāo)與藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且人民法院在先判決認(rèn)定了金某公司申請注冊“一起嗨啤”“藍(lán)魅啤酒”“藍(lán)味啤酒”“百英”“哈冰”等商標(biāo)具有明顯復(fù)制、抄襲他人知名商標(biāo)的故意，違反誠實(shí)信用原則，明顯擾亂正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，屬于商標(biāo)法規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”情形。據(jù)此，金某公司申請注冊的上述系列商標(biāo)現(xiàn)均已被駁回注冊申請、不準(zhǔn)予注冊或宣告無效。藍(lán)某公司認(rèn)為金某公司申請注冊與藍(lán)某公司商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、谷某代理公司為金某公司提供代理服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟，請求判令金某公司及谷某代理公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，金某公司賠償藍(lán)某公司經(jīng)濟(jì)損失以及支付合理費(fèi)用共計(jì)100萬元，谷某代理公司就其中25萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)為，金某公司的商標(biāo)申請注冊和許可他人使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，谷某代理公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判決金某公司賠償藍(lán)某公司50萬元，谷某代理公司在10萬元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。谷某代理公司不服，提起上訴。

裁判結(jié)果

廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列注冊商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)使用和宣傳，在被訴商標(biāo)注冊時(shí)已具有一定影響。藍(lán)某公司對“藍(lán)妹”系列注冊商標(biāo)依法享有在先權(quán)利。已有多份在先法院判決和國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定認(rèn)定，金某公司申請注冊的系列商標(biāo)屬于大量注冊囤積商標(biāo)，不具有正當(dāng)性，損害了公平競爭的市場秩序。金某公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，明知藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列注冊商標(biāo)，仍持續(xù)、反復(fù)申請注冊與藍(lán)某公司注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有攀附藍(lán)某公司商譽(yù)、謀取不正當(dāng)利益的目的，屬于惡意注冊商標(biāo)行為，且將其中的兩枚商標(biāo)許可他人使用，屬于商標(biāo)囤積牟利的行為。金某公司違反誠實(shí)信用原則，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了藍(lán)某公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。谷某代理公司作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，與藍(lán)某公司處同一地區(qū)，應(yīng)知“藍(lán)妹”系列注冊商標(biāo)的知名度，其代理注冊的“藍(lán)魅啤酒”商標(biāo)被駁回后，特別是在法院對金某公司的注冊行為作出否定性評價(jià)后，明知金某公司系惡意注冊商標(biāo)，仍接受金某公司委托提供商標(biāo)代理服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故作出上述一審判決。谷某公司上訴后，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持一審判決。

典型意義

本案是適用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制持續(xù)、反復(fù)惡意注冊商標(biāo)的典型案例。本案判決對已有在先判決認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)惡意注冊、仍反復(fù)大量申請注冊商標(biāo)的行為予以否定性評價(jià)，并追究參與申請注冊商標(biāo)鏈條的代理機(jī)構(gòu)責(zé)任，有助于打擊商標(biāo)惡意注冊行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序。

點(diǎn)擊圖片查看全部案例

來源：最高人民法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)