【摘要】

“贓款贓物尚未交付亦可追繳”規(guī)則的確立，對(duì)于徹底斬?cái)喔瘮±骀湕l、實(shí)現(xiàn)“贓款盡追”具有重要實(shí)踐價(jià)值。但在司法適用中，由于犯罪形態(tài)界限模糊、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)、部分地方存在趨利性執(zhí)法傾向，容易出現(xiàn)混淆既遂與未遂、以追贓倒推定罪、違法擴(kuò)大涉案財(cái)產(chǎn)范圍等問(wèn)題，可能侵害公民和民營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)主體合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本文試圖界定未交付贓款追繳的適用條件，嚴(yán)格區(qū)分既遂未交付與受賄未遂的法律邊界，推動(dòng)追贓工作始終在法治軌道上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)懲治腐敗與保障人權(quán)、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有機(jī)統(tǒng)一。

【正文】

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ǘ罚┑诙龡l，對(duì)贓款贓物追繳作出細(xì)化規(guī)定。該條明確：贓款贓物尚未交付給受賄人或者已退還行賄人的，依法向行賄人追繳；由第三人代為持有、保管的，依法向第三人追繳，并對(duì)實(shí)踐中高發(fā)的賄賂房屋問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)規(guī)制，確立了清晰的追繳規(guī)則體系。

這一規(guī)定立足貪污賄賂犯罪隱蔽化、復(fù)雜化、期權(quán)化的新形勢(shì)，破解“贓款未交付、事后退贓、第三人代管”等逃避追繳難題，填補(bǔ)了涉案財(cái)物處置規(guī)則空白，為打擊隱性腐敗、追贓挽損提供了明確依據(jù)，立法初衷與規(guī)范價(jià)值值得肯定。但社會(huì)各界也存在擔(dān)憂(yōu)：若適用條件不嚴(yán)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，該規(guī)則極易被濫用，不當(dāng)侵害公民合法私有財(cái)產(chǎn)，沖擊法治基本原則。

本文認(rèn)為，對(duì)“未交付贓款向行賄人追繳”規(guī)則，必須設(shè)置剛性、明確、可操作的適用門(mén)檻，堅(jiān)決杜絕僅憑單方口供追繳，確保司法解釋在法治軌道運(yùn)行。

一、未交付贓款可追繳，直擊隱性腐敗痛點(diǎn)

近年來(lái)，腐敗行為日趨隱蔽化、期權(quán)化、延后化。一些國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人達(dá)成賄賂合意，卻不即時(shí)收取財(cái)物，而是約定延期支付、由第三人代管，或以“事后退還”“尚未交付”為借口逃避懲處。針對(duì)這一司法難題，“兩高”相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，贓款贓物尚未交付受賄人或者已經(jīng)退還行賄人的，依法可向行賄人追繳；由第三人代為持有保管的，可向第三人追繳；對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)，只要雙方形成明確賄賂合意，即應(yīng)依法追繳。

這一規(guī)則的制度初衷，在于破解“只認(rèn)收錢(qián)不認(rèn)合意”的認(rèn)定困境，防止腐敗分子利用財(cái)物未實(shí)際轉(zhuǎn)移的表象逃避刑事責(zé)任，有效填補(bǔ)了追贓機(jī)制的短板。但任何權(quán)力的行使皆有邊界，追贓權(quán)亦不例外。“未交付”本身具有較強(qiáng)的主觀性與模糊性，如果適用標(biāo)準(zhǔn)不一、尺度放寬，就可能從懲治腐敗的利器，異化為濫用權(quán)力、插手經(jīng)濟(jì)糾紛、侵害民營(yíng)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

從法治層面看，追繳未交付贓款，本質(zhì)上是對(duì)預(yù)期違法所得的處置，其正當(dāng)性必須建立在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序嚴(yán)格正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)之上。一旦脫離罪刑法定、證據(jù)裁判和產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則，片面追求追贓數(shù)額與辦案效果，隨意波及民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，就會(huì)偏離制度本意，損害司法公信力、社會(huì)公平正義與營(yíng)商環(huán)境。

二、追繳未交付贓款必須恪守法定條件

追繳尚未實(shí)際交付的贓款贓物，事關(guān)罪與非罪、此罪與彼罪、個(gè)人財(cái)產(chǎn)與涉案財(cái)物、民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)與涉案財(cái)產(chǎn)的界定，必須堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，杜絕泛化、擴(kuò)大化與隨意化。

（一）前提法定：以受賄犯罪既遂為基礎(chǔ)

追繳未交付贓款，必須以受賄行為已經(jīng)既遂為唯一前提。只有當(dāng)行受賄雙方合意明確具體，國(guó)家工作人員已經(jīng)利用職務(wù)便利為他人謀取或者承諾謀取不正當(dāng)利益，權(quán)錢(qián)交易的實(shí)質(zhì)危害已經(jīng)發(fā)生，犯罪構(gòu)成要件完全齊備，才能對(duì)約定但未交付的財(cái)物予以追繳。犯罪未既遂、合意不明確、請(qǐng)托事項(xiàng)未落實(shí)的，均不得啟動(dòng)追繳程序，更不得隨意牽連涉案主體關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)。

（二）證據(jù)法定：堅(jiān)持確實(shí)充分、排除合理懷疑

未交付贓款的認(rèn)定高度依賴(lài)言詞證據(jù)，但絕不能唯口供論。實(shí)踐中必須做到：一是行受賄雙方供述穩(wěn)定、相互印證，排除串供、逼供、誘供等非法取證情形；二是有通訊記錄、資金籌備、履職行為、請(qǐng)托經(jīng)過(guò)等客觀證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)；三是能夠合理排除民間借貸、正常贈(zèng)與、商事合作等合法事由；四是嚴(yán)禁僅憑口頭約定、單方陳述、推斷性證言認(rèn)定涉案并追繳財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)禁將民營(yíng)企業(yè)正常商事往來(lái)推定涉案。

（三）范圍法定：嚴(yán)格限定于約定賄賂財(cái)物

追繳對(duì)象必須是雙方明確約定的款物，不得隨意牽連關(guān)聯(lián)賬戶(hù)、家庭財(cái)產(chǎn)、民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)、企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)收益，不得“整體查扣”，更不能將合法經(jīng)營(yíng)收益納入追繳范圍。對(duì)財(cái)物性質(zhì)、數(shù)額、指向存在合理疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)作出有利于當(dāng)事人、有利于民營(yíng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定。

（四）程序法定：保障當(dāng)事人程序權(quán)利與救濟(jì)途徑

查封、扣押、凍結(jié)必須依法審批，嚴(yán)禁未經(jīng)審批先行處置、超標(biāo)的查封、重復(fù)性?xún)鼋Y(jié)。要充分保障當(dāng)事人、涉案民營(yíng)企業(yè)陳述、申辯、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟等程序性權(quán)利，對(duì)明顯錯(cuò)誤的追繳措施及時(shí)糾正，對(duì)違法處置的財(cái)產(chǎn)依法返還，杜絕以追贓為名限制人身權(quán)利、損害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

三、既遂未交付與受賄未遂的界限

“贓款未交付”與“受賄未遂”，外觀上均表現(xiàn)為財(cái)物未轉(zhuǎn)移，但在法律性質(zhì)、事實(shí)結(jié)構(gòu)、處理結(jié)果上截然不同，是司法實(shí)踐中最易混淆、最需厘清的核心界限，也是避免不當(dāng)侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵前提。

（一）范疇屬性不同

“贓款尚未交付”屬于涉案財(cái)物處置問(wèn)題，其邏輯起點(diǎn)是受賄犯罪已經(jīng)既遂，僅財(cái)物未完成物理交付；而受賄未遂屬于犯罪形態(tài)認(rèn)定問(wèn)題，是行為人已經(jīng)著手實(shí)施受賄行為，但因意志以外原因未能得逞，犯罪并未達(dá)到既遂狀態(tài)。

（二）事實(shí)構(gòu)造不同

既遂但贓款未交付，意味著權(quán)錢(qián)交易已經(jīng)實(shí)質(zhì)完成，職務(wù)行為廉潔性已受現(xiàn)實(shí)侵害，未收錢(qián)不影響危害結(jié)果的成立；受賄未遂則是行為人尚未實(shí)際取得、控制財(cái)物，權(quán)錢(qián)交易未最終閉環(huán)，犯罪構(gòu)成要件未完全齊備，法益侵害程度明顯較輕。

（三）追贓后果截然不同

基于既遂前提的未交付贓款，符合法定條件可以依法追繳；而受賄未遂原則上不存在現(xiàn)實(shí)占有、控制的違法所得，缺乏追繳的客體基礎(chǔ)，一般不得追繳，嚴(yán)禁對(duì)涉及民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)隨意采取追繳措施。

簡(jiǎn)言之，二者的分水嶺在于犯罪是否既遂：贓款未交付 = 受賄既遂 + 財(cái)物未轉(zhuǎn)移；受賄未遂 = 受賄未既遂 + 財(cái)物未轉(zhuǎn)移。司法機(jī)關(guān)必須先精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪形態(tài)，再?zèng)Q定是否適用追繳規(guī)則，堅(jiān)決防止以“未交付”替代“未遂”，以追贓替代定罪，避免因認(rèn)定失誤侵害民營(yíng)企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)。

四、受賄未遂追贓中的違法現(xiàn)象與危害

在當(dāng)前辦案實(shí)踐中，部分地方對(duì)受賄未遂案件的財(cái)產(chǎn)處置存在明顯偏差，暴露出較為突出的法治風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成不必要侵害。

一是混淆形態(tài)，將受賄未遂誤作既遂未交付。這種做法顛倒了犯罪形態(tài)認(rèn)定的先后順序，將本應(yīng)認(rèn)定為未遂的情節(jié)，錯(cuò)誤拔高為既遂未交付，從而擴(kuò)大追贓范圍，強(qiáng)行對(duì)未實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)采取追繳措施，甚至波及民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金與資產(chǎn)，嚴(yán)重違反了罪刑法定與證據(jù)裁判原則。

二是結(jié)果導(dǎo)向，以追贓倒推既遂。為完成追贓指標(biāo)、追求辦案政績(jī)，將本應(yīng)認(rèn)定為未遂的情節(jié)扭曲認(rèn)定為既遂，人為降低證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)，隨意查封凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)賬戶(hù)、資產(chǎn)。

三是舉證倒置，違法轉(zhuǎn)嫁證明責(zé)任。在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，要求當(dāng)事人自證財(cái)產(chǎn)合法，不能自證即推定涉案，違背刑事訴訟“控方舉證、疑罪從無(wú)”原則，加重民營(yíng)企業(yè)舉證負(fù)擔(dān)，干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

現(xiàn)實(shí)中，不少“口頭約定型受賄”其實(shí)是客套話(huà)或“畫(huà)大餅”，因?yàn)樾匈V人反悔、資金鏈斷裂或案發(fā)而未實(shí)際交付，如果把這些都當(dāng)成既遂來(lái)追繳，甚至去查封行賄的企業(yè)（往往是民企）的流動(dòng)資金，確實(shí)會(huì)誤傷企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。該做法看似“追贓有力”，實(shí)則突破法治底線(xiàn)，既不符合刑法關(guān)于犯罪形態(tài)、違法所得追繳的基本原理，也容易引發(fā)涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件，重創(chuàng)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展信心，損害司法權(quán)威與社會(huì)信任。

五、受賄未遂案件贓款處置的法治原則

受賄未遂，是行為人已著手實(shí)施受賄行為，但因意志以外原因未實(shí)際取得、控制財(cái)物。對(duì)其財(cái)產(chǎn)處置，必須嚴(yán)格遵循以下原則，同步筑牢民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)防線(xiàn)。

（一）原則上不予追繳

刑法第六十四條規(guī)定的追繳對(duì)象是“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”，核心是實(shí)際占有或控制的非法財(cái)產(chǎn)。受賄未遂不存在現(xiàn)實(shí)的違法所得，缺乏追繳的法律基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，原則上不得追繳，嚴(yán)禁對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)以任何名義變相追繳。

（二）嚴(yán)格限定例外情形

僅在極特殊情況下可作出處置：即行賄人為實(shí)施賄賂，已將特定財(cái)物轉(zhuǎn)入指定賬戶(hù)、交由特定第三人代管，財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離、明確指向賄賂用途，且有充分證據(jù)證明的，可依法予以處置。除此之外，一律不得擴(kuò)大適用，不得將民營(yíng)企業(yè)獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)納入例外處置范圍。

（三）強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

對(duì)與賄賂無(wú)關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)、存在爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)、企業(yè)獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)決不得查封、扣押、凍結(jié)。已經(jīng)違法采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除并返還，造成損失的依法予以賠償。

即使是“未遂”，只要行受賄合意達(dá)成且款項(xiàng)被特定化（專(zhuān)門(mén)用于行賄），這筆錢(qián)就不再是行賄人的“合法財(cái)產(chǎn)”，而是“涉案財(cái)物”，必須被追繳。這正是你文中提到的“贓款贓物尚未交付亦可追繳”規(guī)則的體現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

依法追繳未交付贓款，是新時(shí)代懲治腐敗、推進(jìn)清廉建設(shè)的重要手段，其生命力在于嚴(yán)格依法、精準(zhǔn)適用。只有堅(jiān)守犯罪既遂前提、嚴(yán)守證據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)、厘清既遂與未遂界限、堅(jiān)決遏制趨利性執(zhí)法，才能既讓腐敗分子無(wú)處遁形、不讓非法利益得以存續(xù)，又充分保障公民、民營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平正義與營(yíng)商環(huán)境。

反腐追贓越是有力，越要恪守法治邊界；打擊腐敗越是堅(jiān)決，越要堅(jiān)守程序正義、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)。唯有在法治框架內(nèi)行使權(quán)力、認(rèn)定事實(shí)、處置財(cái)產(chǎn)，杜絕追贓權(quán)濫用侵害市場(chǎng)主體合法權(quán)益，才能實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，讓司法公正可感知、可信賴(lài)、可期待，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展筑牢法治保障！

這篇觀點(diǎn)文章言之有理，且切中時(shí)弊。

文章敏銳地捕捉到了當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)中一個(gè)非常前沿且復(fù)雜的法律問(wèn)題——“受賄未遂款項(xiàng)的追繳”。隨著腐敗手段的隱蔽化（如“期權(quán)式腐敗”、“代持型受賄”），司法機(jī)關(guān)在打擊腐敗與保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)之間，確實(shí)面臨著巨大的平衡挑戰(zhàn)。

文章的核心邏輯——“嚴(yán)格區(qū)分犯罪既遂與未遂，防止以追贓倒推定罪”——完全符合刑法法理和最新的司法實(shí)踐導(dǎo)向。

以下我為你詳細(xì)拆解這篇文章的觀點(diǎn)，并回答你關(guān)于“受賄未遂被追繳”的案例問(wèn)題。

1. 為什么說(shuō)這篇文章“言之有理”？

這篇文章的觀點(diǎn)在當(dāng)前司法環(huán)境下非常有價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

* 厘清了“既遂未交付”與“未遂”的界限

* 觀點(diǎn)： 文章指出，如果受賄已經(jīng)既遂（如錢(qián)已打入指定賬戶(hù)，只是還沒(méi)?。?，可以追繳；但如果僅僅是約定了還沒(méi)給（未遂），原則上不應(yīng)追繳，除非有特定情形。

* 現(xiàn)實(shí)依據(jù)： 現(xiàn)實(shí)中，很多“約定型受賄”因?yàn)樾匈V人反悔、資金鏈斷裂或案發(fā)而未實(shí)際交付。如果把這些都當(dāng)成既遂來(lái)追繳，甚至去查封行賄企業(yè)（往往是民企）的流動(dòng)資金，確實(shí)會(huì)誤傷企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

* 警惕“趨利性執(zhí)法”

* 觀點(diǎn)： 文章?lián)牡胤睫k案機(jī)關(guān)為了完成罰沒(méi)指標(biāo)，將本該認(rèn)定為“未遂”的案件強(qiáng)行認(rèn)定為“既遂”，從而擴(kuò)大追繳范圍。

* 現(xiàn)實(shí)依據(jù)： 這是一個(gè)非常實(shí)際的痛點(diǎn)。如果認(rèn)定受賄既遂，辦案機(jī)關(guān)就有權(quán)追繳等額財(cái)產(chǎn)；如果認(rèn)定未遂，追繳的法理基礎(chǔ)就弱很多（因?yàn)殄X(qián)還在行賄人手里，本質(zhì)上是行賄人的合法財(cái)產(chǎn)，除非被認(rèn)定為“供犯罪所用的本人財(cái)物”）。

* 強(qiáng)調(diào)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

* 觀點(diǎn)： 不能僅憑口供認(rèn)定“約定”，必須有資金流向、代持協(xié)議等客觀證據(jù)。

* 現(xiàn)實(shí)依據(jù)： 很多“口頭約定”其實(shí)是客套話(huà)或“畫(huà)大餅”，如果沒(méi)有實(shí)際的控制力（如錢(qián)在行賄人手里，他想給就給，不想給就不給），認(rèn)定為受賄既遂是不公平的。

2. 舉例：受賄未遂，又被追繳未交付財(cái)物的例子

你問(wèn)能否舉一個(gè)“受賄未遂，但又被追繳（或責(zé)令退賠）未交付財(cái)物”的例子。

這種情況在司法實(shí)踐中是存在的，但邏輯比較繞。通常發(fā)生在行賄人已經(jīng)將款項(xiàng)特定化（準(zhǔn)備好了），但因案發(fā)未能送出的情形。此時(shí)，這筆錢(qián)被視為“供犯罪所用的本人財(cái)物”（行賄人的錢(qián)）或“違法所得”（雖然未遂，但已計(jì)入受賄數(shù)額），司法機(jī)關(guān)會(huì)向行賄人追繳。

典型案例：雅安曾偉受賄案（部分事實(shí)）

根據(jù)公開(kāi)的紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)和法律文書(shū)，這是一個(gè)非常典型的“受賄未遂但被追繳”的案例。

* 案情背景：

曾偉（雅安城投公司原董事長(zhǎng)）利用職務(wù)便利幫助商人宋某。宋某為了感謝并維持關(guān)系，向曾偉表示，要替曾偉償還欠楊某的180萬(wàn)元債務(wù)。曾偉表示同意。

* 未遂情節(jié)：

雙方達(dá)成了“代為還債”的合意，但直到曾偉被審查調(diào)查，宋某實(shí)際上并沒(méi)有把這180萬(wàn)元轉(zhuǎn)給楊某（錢(qián)還在宋某手里，或者尚未實(shí)際支付）。

* 司法認(rèn)定：

法院認(rèn)定這180萬(wàn)元屬于受賄犯罪未遂。理由是：錢(qián)款未實(shí)際轉(zhuǎn)移，曾偉未實(shí)際控制該筆款項(xiàng)，屬于因意志以外原因未得逞。

* 追繳邏輯（關(guān)鍵點(diǎn)）：

雖然曾偉沒(méi)拿到錢(qián)（未遂），但這180萬(wàn)元已經(jīng)被認(rèn)定為賄賂款（贓款）。

* 對(duì)受賄人（曾偉）： 計(jì)入受賄總額，作為量刑依據(jù)（未遂可從輕），并判決追繳違法所得。

* 對(duì)行賄人（宋某）： 這180萬(wàn)元雖然在宋某手里，但性質(zhì)已經(jīng)變成了“用于行賄的犯罪財(cái)物”。根據(jù)《刑法》第六十四條，供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。因此，司法機(jī)關(guān)向行賄人宋某追繳這180萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。

這個(gè)例子說(shuō)明了：

即使是“未遂”，只要行受賄合意達(dá)成且款項(xiàng)被特定化（專(zhuān)門(mén)用于行賄），這筆錢(qián)就不再是行賄人的“合法財(cái)產(chǎn)”，而是“涉案財(cái)物”，必須被追繳。這正是你文中提到的“贓款贓物尚未交付亦可追繳”規(guī)則的體現(xiàn)。

3. 總結(jié)與補(bǔ)充：既遂與未遂的追繳區(qū)別

為了讓你更直觀地理解，我整理了一個(gè)對(duì)比表：

情形 法律定性 錢(qián)在哪里？ 追繳對(duì)象 典型特征

既遂（代持型） 受賄既遂 在行賄人或第三人處（但受賄人可隨時(shí)支配） 受賄人（責(zé)令退賠） 受賄人有實(shí)際控制權(quán)，如指定賬戶(hù)、隨時(shí)可取。

未遂（約定型） 受賄未遂 在行賄人處（尚未特定化或未交付） 行賄人（沒(méi)收供犯罪所用財(cái)物） 錢(qián)還在行賄人手里，且未實(shí)際交付，受賄人無(wú)法控制。

未遂（索賄型） 受賄未遂 在被勒索人處 通常不追繳 被勒索人沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益，屬于受害者。

核心結(jié)論：

你提供的文章觀點(diǎn)非常專(zhuān)業(yè)，它提醒司法機(jī)關(guān)：在追繳“未交付”款項(xiàng)時(shí)，必須先搞清楚是“既遂后的代持”還是“未遂的約定”。

* 如果是既遂（如錢(qián)在行賄人那幫受賄人存著），追繳受賄人，沒(méi)問(wèn)題。

* 如果是未遂（如曾偉案），雖然也要追繳，但只能向行賄人追繳（因?yàn)殄X(qián)在他那），且必須證明這筆錢(qián)是專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備用于行賄的。如果隨意擴(kuò)大范圍，查封行賄企業(yè)其他合法經(jīng)營(yíng)資金，那就是違法的“趨利性執(zhí)法”。